На "Призраков и червяков" почти никто не отозвался, и вам не надо. Этот рассказ недостоин вашего внимания, профессор.

Професоре, запишіть і нас на лоботомію. "На чужій землі", будь ласка.

*Пропустив пару занятий, вновь появляется профессор. Физиономия хмурая, глаза покрасневшие. Зевает и тихо матерится*

Халява, говорили они...
Открой кафедру - не придётся отзывы писать, говорили они...
Я ведь не разбираюсь во всём это дерь...
Ой... гляжу, тут новые лица! Не сразу заметил. Вы уж простите, уважаемые, просто мысли вслух.
Нет-нет, про "дерь..." - это я не о ваших работах! Это вообще - совсем другое! Хотел сказать, что не разбираюсь во всём этом дерь... в этом дерь... чёрт... и слово-то не подобрать...
Что?
Как вы меня назвали?
Кхм...
Послышалось, наверное.

Слушатель ad022, записываем вас под номером...
*Листает блокнотик*
Под каким-то номером, в общем. Сразу за рассказом...
*Снова листает блокнотик*
А, ладно, на месте разберёмся! Не краснейте, в общем, это мне краснеть надо.

Так, слушатель под номером...
Угу. Без номера.
Призраки и червяки, говорите?
Ой, автор, а чего это вы?
Ну-ну... Не грустите. Не ревите! А то... ведь мне... тоже вот грустно стало...
Значит так...
*Шмыгает*
Мне плакать нельзя. Я - профессор. И меня записывают как вас в угадайке. Вы - это я, а значит я пришёл к себе (или к вам, если вы - это я), реву себе в лицо, а в ответ реву в лицо себе! Люди не поймут.
Говорите, не отзываться? А вот уж из вредности отзовусь! Так-то. Говорил, никому ко мне не приходить? А люди пришли. Просите не отзываться? Значит, отзываться буду!

Слушатель ad017, на лоботомию, говорите? Так я вообще не разбираюсь в предмете... Там, говорят, электричество надо... Или лекарствами уже можно? Могу, как в старые добрые, иглу через глаз молоточком...
А, стоп! Это ведь так, к слову пришлось? То есть просто - отозваться на рассказ?..
*Прячет молоточек*
Ну, блин...
*Прячет иглу*
Ну, ладно... Эх... Просто отзовусь, чего уж там.

ad010 Сторож

Нравится мне герой. Он - как я! Сидит себе в сторожке, никого не трогает. А к нему люди идут, хотят чего-то... Кафедру на ключ запер – всё равно пролезают! Сетка-рябица у двери кафедры – это хорошая мысль.
Ну, что сказать-то по рассказу...
Всё хорошо, автор.
Неторопливое повествование идёт в плюс. Тут нет какой-то движухи, в основном внутренняя дилемма – зато лучше входишь в размеренную жизнь сторожа. Сюжет интересный – с загадками вначале (типа, а чо эт там? надо дальше читать, разобраться!) и неожиданностями в конце (ага! вот оно как обернулось-то! стоп... а я правильно понял хоть?).
Вот и меня вопрос гложет, чего-то я недопонял... Герой спас и тёщу, и друга. Это он в прошлое убёг? Или в некую параллельную реальность? Девочка вот сто рублей занесла, значит и другие, кому герой помогал, тоже остались при своём «хорошо»?

Профессор Шадмер! Да не переживай ты так!
Всего делов-то тексты читать... Да ржать.

Профессор Птица Сирин!
Эт что творится на белом свете-то, мне ещё на этот текст отзыв писать?
Ну... Великолепное раскрытие темы! Главный герой - образец для подражания. С крепкими нервами, раз пошёл с женой по магазинам, всегда найдёт время полюбоваться прекрасным. А лось... Тут, мне кажется, есть слабина. Образ получился хороший, но будем честны - лось в магазине объявляется неожиданно. Он как рояль в кустах. Надо хотя бы кратко рассказать про него в предыдущих сценах. Каким образом он попал в магазин? Что хотел купить? Откуда у лося, чёрт подери, деньги? (и может ли он поделиться ими с бедным профессором?) Жена... Она картонная и совершенно бесхарактерная.
А так - хороший рассказ.

Это лабораторный образец. Рецать не обязательно. Хотя... ты уже

Просто я на взводе, Птица!
Рецки...
Рецки!
АААА, РЕЦКИ!!!
Так, а вот, кстати, "рецка".

ad018 Новая армия - последний рубеж!

Ох, эта пунктуация, ляпы, картавость Ромки, излечиваемая армией, когда он кричит:

а затем прррравильно добавляет:

Всё это, в общем, чудесно, но для меня совершенно не важно.
Отбросим мелкие шероховатости, чтобы они не мешали воспринимать чистый, незамутнённый текст. Шероховатости, эй! Видите скалу возле Спарты? Да-да, ту самую, под которой валяются раздавленные земным ускорением спартанские младенцы? Лезьте туда же и прыгайте!
Хочу сказать, что если закрыть глаза на небрежность текста, то высунется вполне себе хороший язык. Читается очень легко. Отягощают, правда, «Да, старшина!» и прочие старшины, но это дело не языка, а сюжета.
А сюжет мне, увы, на зашёл.
Герои прописаны вяло. Очень похожи на бедных собачек без лапки, особенно Ромка. Его роль - умереть, и чтобы читатель с героем погрустил. Увы, над собачками я не плачу. Жалко, но не более того - тут мы с героем мыслим едино.
Главная проблема относительной «картонности» героев связана с тем, что рассказ скуп на действия. В том смысле, что события плавно текут, а герой - течёт вместе с ними. Бесконфликтно, понуро, внутренне недовольно, со страстным желанием «стать крутым на районе и пинать в два раза больше пылесосов!», но... Всё-таки просто течёт.
Конфликт есть - но статичный. Он не раскручивается. Он просто есть и всё. Так что и рассказ просто есть. Он не тяготит, в нём заложена глубокая мысль, но катарсис, увы, читатель не испытает.

Можно попросить профессора раскрыть понятие "картона". Очень будет мне полезно. Заранее спасибо. И спасибо за рецензию. Было любопытно, хотя возникло ощущение, что Вы ее частично списали с другого уважаемого критика. Впрочем, когда двое говорят о собачках, стоит задуматься о переориентации на кинолога.

Конечно, уважаемый автор, с радостью! Даже не раскрою понятие "картона", а покажу самых настоящих картонных персонажей.
Вот они

Большой - это главный герой Санька, а маленький - Ромка.
И... раз уж профессор тут я, вопрос задам тоже я. Расскажите, пожалуйста, каким должен быть герой драматического произведения и что он должен делать?
Я в свою очередь могу рассказать про картонного Ромку, которого иначе можно назвать "одномерным". Он появился, побыл на фоне и исчез. Был он жалким. Его убили. Над ним нужно лить слёзы. Одномерный персонаж, над которым читатель должен пролить слёзы - собачка без лапки. Подробнее поинтересуйтесь у первоисточника - критика, у которого я списал отзыв

Я вечный оболтус и на вопросы отвечать не буду, спишем на стеснение. Выступать на аудиторию - не мое. Ваш юмор и картинку оценил. Мерси за демонстрационную лекцию и отсыл к другим учителям. И Вам подобной чести. Аревуар.

Shadmer, вы не профессор, вы академик!
Все так наглядно... Вот бы и другие вместо скучных отзывов на рассказы соответствующую иллюстрацию кнопочками прикалывали! Поглядел, прозрел и головой в стенку! Для закрепления...

Я так делала на другом форуме. Ух, как народ злился! Дим, подтверди.

*Уже академик гордо высунул нос из-за кипы непроверенных работ*
Да, Тань, подтверждаю!
Уф... столько ещё работ надо перелопатить. Столько гадостей написать. Радует, что слушатели, видя качество отзывов, решили дать мне передышку.

ad004 Система

Сразу скажу – к рассказу есть претензии! Как фундаментальные, так и не очень. К мелочам постараюсь не цепляться.
Видел, что рассказ с чем только не сравнивают, так что и я сравню.
"И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их, или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. (Откровение Иоанна Богослова, глава 13, 16-17).
Шутка, конечно Но всё же эти чипы – давно исхоженная тема, а потому удивить читателя будет сложно. И мне кажется, у рассказа удивить не получилось...
На мой взгляд, проблема в том, что рассказ пытается усидеть на пресловутых двух стульях. Тут и история человека, у которого рушится жизнь, и глобальный конфликт с самой системой. Их можно и, наверное, нужно было сплетать – но не так, как вышло.
Про злоключения Дэна читать интересно, ему сопереживаешь, за него болеешь. Тут ещё и дело вкуса – мне нравится читать истории, в которых герой попадает в странные, неестественные и для себя, и для читателя условия. Приключения эти были бы совсем хороши, если бы не скатились в другой, «глобальный» сюжет.
Вот это противостояние кучки невидимок с системой – не понравилось. Чтобы раскрыть его хорошо – на нём и нужно было сосредоточиться. По крайней мере, уделить ему больше времени. Конфликт должен был разворачиваться постепенно, чтобы потом ударить кульминацией. Ну, чтобы всё грамотно было. А здесь – конфликт развивается стремительно. Не успел моргнуть – и вот уже вирус свободы, вот уже люди бегут всех им заражать... Выглядит, как рояль в кустах. Только умоляю, автор, не просите рассказывать, что такое «рояль», а то опять запощу картинку
И не верю я в концовку. Не верю, что Система такая же уязвимая, как Звезда Смерти.
Так что, кажется мне, надо было сосредоточиться на чём-то одном. Или с головой погрузиться в мир антиутопии и противостояния с ним, или довести до драматического ума историю маленького человека, которого давит Система.