Обсуждение рассказа ac027 В поисках снега

От бідолахи. Так і не знайшли сніг.
Хоч це й дивно.
Так само як і згадка про зміну полюсів. Бо ж для усунення пір року потрібно нахил осі виправити, а не полюси змінювати (хоч можна й те, й інше). То де нові полюси? І як комусь треба сніг -- то там його валом...

Повні ПІпБ -- то щось... Дивовижне

"професор ... веселил девочек пошлими шутками". Ого. Оце так зграя.

"генетичний аналіз ... води" -- це як?

Але чомусь мені байдуже, хто й де жив 250млн років тому. Як писали в Хобгенах: „безчуйствєнний”.
Хіба що їх шлях подібний нашому і можна дослідити помилки? Але про це в оп. ні слова.,,,

Шукали сніг, а знайшли руку і древнє місто Оповідання обривається тільки-но з'явилась якась загадка. А де ж розв'язка? Чи може оповідання не повністю залилось на сторінку?

Рискну предположить, что текст не вычитывался. Такое количество опечаток и ошибок немного отвлекает.

Соглашусь с предыдущими комментариями: рассказ прервался как раз тогда, когда появилось что-то интересное

У бабушки раздвоение личности и она ведет диалог сама с собой? Обычно если между диалогами нет абзацев с описаниями, слова одного и того же человека продолжаются писать на той же самой строке.

Пишется вместе, несколько раз попались в тексте.

не нужен

Так вопрос или запятая?

Вы действительно считаете, что эта фраза уместна в рассказе? Это уже получается какой-то пересказ.

Первое, что в голову приходит, это то, что во время одной из экспедиций на полюс, не досчитались одного сотрудника, и это вполне можно проверить, если конечно остались компьютеры. Как-то странно они размышляют.
Еще куча пропущенных запятых. Автор, стоит хорошенько вычитать текст, или хотя бы найти программу которая сделает это за вас.
Описание действия то от третьего, то от второго лица.
Смысл повествования я так и не понял. К чему были рассказы про снег? Объясните пожалуйста.

Не серчайте за такую критику, лучше знать, где ошибки, чтобы потом сделать лучше!
Удачи на конкурсе!

сижу читаю комментарии и краснею, конечно мое желание писать очень сильно превышает мое умение. Я с благодарностью принимаю любую критику, свежий взгляд со стороны поможет мне писать лучше.

Напомнило Жюля Верна - много фактов по географии.

Сюжета, к сожалению, как такового нет. Есть только завязка и пролог. В прологе бабушка рассказывает читателю, что произошло - насколько я понял, это прием, чтобы "ввести читателя в мир". Может быть, времени не хватило написать больше. А может, в этом и есть рассказ - показать, что в Анатрктиде под снегом может быть город. Но мне как-то не хватило.

Как мне показалось, слишком много героев. На такой объем - обычно хватает двух-трех, чтобы они успели "раскрыться", а не быть просто строчками из "дела номер..."

Идей, как кажется, тоже много - есть и про затерянный город, и про смену полюсов, и ни та, ни другая не раскрыты. Возможно, просто времени не хватило.

Много чего по тексту режет слух, вроде "оторвал взгляд от бинокля", но это может быть вкусовщина. Хотя могу посоветовать Нору Галь, "Слово живое и мертвое". Не всем нравится, мне помогла... сформировать текущую вкусовщину, наверное, так.

Но - жаль, что рассказ оборвался на самом интересном месте. Почитал бы и дальше.

Спасибо!

Понравилось начало. Получилось очень уютным. Потом, как я понимаю, мальчик вырос и отправился искать снег. Снега не нашли, зато нашли останки какой-то древней цивилизации. И... и всё, рассказ кончился.

Присоединюсь к мнению коллег. Всё-таки, это не рассказ. Скорее, начало истории, полной приключений, и я очень надеюсь, что когда-нибудь она будет дописана. Пока же мы успели познакомиться с немалым для такого объёма количеством персонажей, которые не успели раскрыться.

Даже в данном виде, в качестве завязки чего-то большего, есть дисбаланс. Образно говоря, долго «запрягаете». Очень подробные описания корабля, воронки, например. Всё это — в цифрах. А как оно играет на сюжет? Практически никак. Занимает место в рассказе, которое можно было бы насытить событиями, действием.

А вот само действие, наоборот, получилось скрученным, немного сумбурным. Оно и понятно — пространства-то для него не осталось. Я бы убрала больше половины персонажей — они так или иначе не успевают что-то сделать, а читатель не успевает их запомнить. Слишком подробные описания тоже пустила бы под нож, или разбавила бы действием. Как-то так.

Конечно же, было бы интересно прочитать о тех, кто там жил. А то получается как загадка без ответа.

Ну и, вдумчивая вычитка не помешала бы.

Удачи!

Про ошибки уже сказали, так что не буду вываливать сюда свои 50 копеек. "Что бы", конечно, расстраивает, но не смертельно. Лечится вычиткой.


Живые люди не говорят географическими справками.


А зачем так подробно вводить столько персонажей, когда до конца осталась пара страниц?


Я так и не понял, о чём именно история: о снеге или о древней цивилизации? Для того чтобы вычитывать, надо для начала выстроить какую-никакую историю, а у нас просто обрезанный со всех сторон эпизод. В общем, это и не рассказ вовсе. А жаль.

Текст страшно перегружен всевозможными лишними уточнениями, читать сложно.

По сути, рассказа, как такового нету. Зарисовка просто. За сутки все встало с ног на голову? Не верю, уж простите.

Удачи!