Обсуждение рассказа ab009 Кислородное опьянение

Он был хороший таракан!!!
Он был хорош... Но таракан! (с)

Бабочки ориентируются по луне? А в новолуние что делают? Полярную звезду ищут? Этой версией забит интернет. А биологи думают ли так же?
Я так понимаю, ключ к пониманию сути рассказа - в названии.
Потому что повышенное содержание кислорода не может не влиять на человеческий организм. Или люди генетически защищены? Хм.
Ну пускай мы помрём раньше. Чего ради любимого питомца не сделаешь. Продаться муравьям... это да, Автор.
Всё-таки, побольше экшена бы. А то вы будто на книгу замахивались - и остановились.
Интересно, провоцирует недоверие, больше нравится, чем нет.
Удачи на конкурсе.

Кстати: афера, а не афёра.

Твір цікавий і пізнавальний. Правда, до середини динаміка трохи провисає. Ну і напружує трохи, як герої постійно фиркають, ковтають слину та здійснюють інші міждіалогові маніпуляції .
А загалом дуже непогана НФ.
Удачі на конкурсі!

Интересная жуть.
В том смысле, как мы легко и обыденно сами себе устроим проигрыш в борьбе за господство.
Кислорода всё больше благодаря нам? Да и хрен с ним!
Пойдём, посмотрим туннели, в которых будут жить наши потомки вместо муравьёв.
А мураши пусть процветают!
Точно - кислородный алкоголизм, ведущий к вырождению.
Да, интрига как-то не заострена сюжетно. Но, может, для такой жути так и надо?
А вот скачок интеллекта у мурашей аргументирован как-то неубедительно.
Но в целом - интересная и оригинальная НФ.

Успеха на конкурсе!

Цікава НФ, але викликає багато запитань.
Спочатку про дрібниці:

Оповідання ж про профі. А серед профі така фраза вважається рівнем домогосподарки Екологія - наука. Міняється екологічна ситуація.

Видно, що автор ретельно вивчив світ членистоногих. Але тут у вуста біолога знову закралася неточність: мітохондрії вільно мігрують клітиною, системи прямої доставки кисню до них у клітинах немає - просто розгалуження трахеол у комах глибше проникають у деякі клітини, зокрема, м"язові, пов"язані з польотом.
Щодо приваблення метеликів світлом - гіпотез багато, орієнтувальна - одна з них.
І дві найголовніші проблеми:
1. Підвищення рівня кисню однозначно відобразилося б на хребетних, і людях у тому числі. Антиоксидантна система - один з факторів тривалості життя людини. Турбуючись про зростання тривалості життя мурах, люди однозначно вкорочуватимуть його собі. І це лише один з можливих негативних наслідків, про які "біологіня" не могла не знати. Інакше вона теж двієчниця
2. Мініатюризація комах і зміна співвідношення розміру головного мозку при наступному рості не могла відобразитися на розумових здібностях. Бо вони залежать не стільки від масового співвідношення, скільки від складності організації. Загалом, мініатюризація зазвичай пов"язана з паразитизмом і дегенерацією (що, втім, не заважає біологічному прогресу)
Це про наукові проблеми.
Про сюжетні - мені трохи не вистачило дії. Надто все монотонно.
Однозначно, чикати було цікаво і примусило проглянути кілька статтів у фахових виданннях. Тобто з пізнавальною стимуляцією, як складовою НФ, автор справився блискуче!
Успіху!

Доброго времени суток, автор. Простите за мнение.
Ваша история невольно напомнила мне фильм детства - Необыкновенные приключения Карика и Вали. У Вас просто более фантастичный антураж.
Запуталась в обилии имен (улыбнуло ласковое «Коленька»), насекомых и в самой идеи рассказа. Хотя не спорю задумка может и интересная, но я как-то больше люблю истории о млекопитающих, увы...
Удачи.

Фраза плохо воспринимается. Трудно понять, что общего между «полоумными туристами» и звездой.


Очень неуклюже.


Странно. Огромное насекомое, которое бегает, прыгает, а порой и летает, наверняка является «живым существом».


эта… – классифицировать


Вместо пересказа лучше было бы красочно описать все эти происшествия.


перемелет


Запятая скорее не нужна: фраза эмоциональная и произносится на одном дыхании.


Э-э-э


завершение


Скорее с одним «н»: «деланное много раз предложение» но «деланое равнодушие» (см. \\\\\). Также см. \\\\\


очень скоро становятся


Выражение «теплокровные» к членистоногим неприменимо. Тем более что вы говорите не про «неоинсектоидов», а про их далёких предков.


Лишняя запятая.


Ненужная точка.


Но


Перефразируя Макиавелли: «Можно простить смерть матери, но не потерю мураша».

* * * * *

Рассказ весьма познавательный, что свойственно этому, легко узнаваемому автору, причём более короткий и насыщенный, чем обычные его произведения.

Вот только основная идея, к сожалению, хромает на все шесть ног.

Что вообще должно произойти дальше? Оля великодушно простит гибель матери (на пути к Высокой Цели жертвы неизбежны) и рука об руку с Коленькой (который рассуждает о погибших людях в духе «Умер Максим – ну и хрен с ним») отправится строить светлое будущее, разрушая биосферу Земли? Всё для того, чтобы: а) физикам дали больше денег на исследования, которые неизвестно чем и когда закончатся; б) на Земле начала бурно распространяться негуманоидная раса членистоногих?

Кстати, насчёт «неоинсектоидов». У людей куча проблем с обычными насекомыми – что же произойдёт при массовом распространении новых видов? Могут начаться такие ужасы, что фильм «Парк Юрского периода» покажется милой детской сказкой. Вспоминаются хищные скарабеи из «Мумии»...

В общем – идея интересная, но выглядит всё очень непривлекательно.

Как-то тут всё "не по-людски", да простят мне каламбур.
Странное симбиотическое общество, причем, люди в нём на вторых ролях.
Я всё искала внутри это фантастики обыкновенную человеческую историю.
Увы...

Сповіщення від мого давнього знайомого
"Ентомолог Володимир Горобчишин: «Людство вже давно програло еволюцію комахам»"
http://science.platfor.ma/volodimir-gor ... 1396943906
Актуальненько!

Если втиснуть суть в несколько слов, то получится: "Добиться любой ценой". Нет, хорошо, конечно, что группа людей так упрямо настроена открыть космос и полностью освоить технологии телепортации, но ради этого они готовы если не уничтожить, то не слабо так видоизменить собственный дом - Землю. Никак не совпадает с моими понятиями достижения целей , потому и как читатель принять рассказ чисто положительно не могу
Зато, несмотря на это, написано живенько, весело, стиль приятный.
Удачи на конкурсе.

Сорри, на неделе не было времени отвечать на комментарии, а теперь ещё и времени на день меньше, чем думал...

Фурзикова, ЧучундрУА, Юлес Скела - спасибо за отзывы!

Док, ну пока что процент кислорода повысился не так сильно - 30-33% где-то при общем атмосферном давлении в 110-115% современного, не больше. Тут серьёзных проблем для хордовых ещё возникать не должно. ЕМНИП, реальное отравление наступает, когда парциальное давление кислорода становится больше 1.3 бара. Это не тот случай: так далеко заходить заговорщики не предполагают.
Что касается уровня интеллектуального развития крупных насекомых, то сложность строения мозга у мурашей, конечно, тоже возрастала. Но крупный мозг для этого всё равно нужен - чтобы было, что усложнять. У мурашей шёл долгий естественный процесс усложнения/роста и так крупноватого для них мозга - они-то ещё в докислородный период развились. На это ушли примерно те же сотни тысяч/миллионы лет, что и на становление хомо сапиенс. "Нырок" в миниатюризацию и потом подъём из неё нужен для того, чтобы "сделать" им очень маленькие нейроны. Но понятно, что одно это проблемы не решит: нужна нормальная долгая эволюция.
Вообще же в данном аспекте я вдохновлялся этим довольно широко известным источником:
http://www.zin.ru/ANIMAliA/Coleoptera/p ... t_2014.pdf
Кажется, это самый популярный в Сети автореферат диссертации.
Спасибо за отзыв!

Расово-видовая дискриминация - не наш метод! Раз насекомые - так чего ж, не люди, что ли?
Спасибо за отзыв!

Сильно_Грамотный, спасибо за внимательный разбор!

Насчёт слова "теплокровные" я некоторое время думал. Понятно, что членистоногие теплокровными быть при всём желании не могут по причине отсутствия у них крови как таковой. Но термин "гомойотермные" звучал явно слишком научно. Ещё подумаю, что тут лучше поставить.

Что касается общей ситуации... Ну, в целом люди вполне способны решить все проблемы. Об уничтожении всех видов трахейнодышащих Оля говорит как о чём-то вполне реальном (хотя и нежелательном).
Мурашей же люди, несомненно, не воспринимают как конкурентов: возможности их пока что с человеческими явно не сравнимы. При этом рассматривают их как разумных существ - с каким-то аналогом прав человека.
Общая логика развития земной биосферы ведёт вообще примерно в эту сторону. Человек сейчас - "абсолютный хищник", замкнувший на себя все экосистемы Земли. Но под влиянием абсолютного хищника биосфера обычно меняется - таким образом, что он, оставаясь в целом вполне процветающим видом (или более широкой таксономической группой), теряет свойство абсолютности. Самое простое - у него должны появиться конкуренты, использующие ту же стратегию успеха. Ну вот в описанном случае с людьми и мурашами так примерно и вышло.

Почему же? Люди вполне на первых ролях. Мураши используются заговорщиками-людьми для того, чтобы прятать на их территории то, что нужно вывести из-под контроля правительства. Сентиментальные соображения тоже играют роль, но не в первую очередь. Хотя для ГГ именно они имеют определяющее значение.

Спасибо за отзыв!