Завтра в путь неблизкийТекст грамотный, манера повествования – неторопливая. Написано явно не новичком. Попытка эксперимента. Скрещиваются два вида искусства. Гомункулус получится или Франкенштейн? Посмотрим… По ходу чтения – сначала заметки, предложения и вопросы, потом общий вывод.
Цитата:
Музыка взлетала и падала, волнами билась о стены, проверяя их на прочность, толкалась в потолок... Наконец, отыскав щели в окнах и дверях, она неудержимо рвалась наружу
Вместо «рвалась» органичней будет «вырвалась». Ибо взлетала, падала, билась – и вырвалась таки!
Цитата:
торжественное открытие нового рок-н-ролльного клуба. На рок-концерты он ходил с удовольствием
Я не особо разбираюсь в музыке, но знаю, что есть тяжелый рок с элементами рок-н-ролла. Наверное, невозможно так сразу назвать жанр, потому что все смешано. И всё же – рок и рок-н-ролл ведь не одно и то же? Или я не права?
Цитата:
Вокруг оживлённо беседовали
Выражение «оживлённо беседовали» больше подошло бы для клуба «тех, кому за…», чем для тусовки рок-н-рольщиков. )))
Цитата:
Почти все явились сюда с кем-то, а немногочисленные одиночки быстро подыскивали себе партнёров
Вадим – фокальный персонаж, происходящее мы видим его глазами. Он впервые в клубе. Как в толпе незнакомых людей он сумел определить, кто до этого был одиночками?
Цитата:
после того, что патлатый вытворял со своей гитарой, он просто обязан на ней жениться
Хорошо сказано!
Цитата:
Вот и полуоткрытая дверь служебного входа. Сначала – налево по коридору, затем...
Разве там не стоит охранник? Как раз, чтобы защищать музыкантов от излишнего внимания зрителей.
Вадим странно ведёт себя в рок-клубе, немотивированно. Что делает простой зритель? Находит свободный столик, тянет пиво (вино, джин-тоник, лимонад – ненужное зачеркнуть) – и слушает музыку. Что делает фанат? То же самое, но более активно. Что делает Вадим? Мимикрирует под зрителя. Он ни разу не фанат, не разбирается в музыке, и даже не настраивает себя на то, чтобы её слушать. Он хочет подменить удовольствие приключением – пойти за кулисы (кстати, это не театр, кулис нет), взять автограф у музыкантов, которые отдыхают и не ждут вторжения.
Почему же робкий Вадим, побоявшийся подойти к девушке в зале, вдруг перестаёт стесняться?
Подробностей много в описании рок-клуба, а картинка всё равно не складывается – потому что характерного именно для этого заведения я не нашла, больше общих фраз. Таких вот:
Цитата:
– ...прикинь, я его впервые вижу, а он...
– ...здесь хорошо, но места мало, не то что...
– ...а ты слышал этих, ну как их там, которые раньше...
Корыстный интерес Вадима не способствует симпатиям читателя:
Цитата:
Вдруг они станут знаменитыми, как «Битлз» или «Машина времени». Такой автограф будет стоить большие деньги и заодно добавлять очки к чувству собственной важности
Цитата:
Вот и полуоткрытая дверь служебного входа. Сначала – налево по коридору, затем...
Откуда он знает дорогу? И как выбрался на улицу, если был в служебной части здания?
Цитата:
Ветер коротко взвыл и завертелся вокруг него, швыряя в глаза мелкий мусор
«Мелкий мусор» - это слишком серьёзно. Так и без глаз можно остаться. ))) Пыль, мелкие соринки - да, но мусор, да еще точно в глаза…
Цитата:
Леденящая волна ужаса захлестнула его с головой
Ужас и пафос – две вещи несовместные. Страшное желательно выражать простыми словами. Тогда оно еще страшнее. Есть такой литературный приём – «представление». Это когда нам понемногу, по капелюшечке, показывают нечто нехорошее, жуткое. Как будто нос из-под одеяла высунут – и обратно.
«Задумчив едет наш Руслан
И видит: сквозь ночной туман
Вдали чернеет холм огромный
И что-то страшное храпит».
Цитата:
Здесь враг. Здесь зло. Оно уже близко. Уже готово схватить его
Резко, без перехода – только что было всё хорошо, хотя немного скучно, и вдруг ужас, враг и зло. Сразу слова глобального, вселенского масштаба. Когда такую перемену создаёт персонаж (антагонист) своими действиями – это понятно и приемлемо. Хорошо еще, чтобы этот персонаж вводился постепенно, чтобы к моменту начала необратимых событий был уже какими-то штрихами обозначен. Но без подготовки появление невидимого врага вызывает больше недоумения, чем интереса.
Митта в знаменитой своей книжке «Кино между адом и раем» пишет, что история должна начинаться с простого события. И потом уже следует реакция героя. Здесь начало – пять тысяч знаков, две страницы – только описания. События нет. Есть внезапная авторская установка – появилось Зло. И идёт реакция персонажа. Реакция спонтанная и тоже бессобытийная, просто бегство.
Цитата:
Вадим стремился вглубь жилого массива, надеясь затеряться среди зданий и деревьев
Вадим понимает нечеловеческую сущность того, кто за ним гонится. Логичней было бы стремиться к людям, на свет, а не в заросли между уснувшими домами, где его догонят и точно будет кирдык.
Цитата:
Там, между гаражами и склоном холма, есть узкий проход, ведущий на соседнюю улицу. Если он свернёт туда, а потом спрячется за деревьями, преследователь промчится мимо
А если не промчится, если встанет перед Вадимом белым мутным саваном, дохнёт могилой, дотронется холодной влажной рукой, с которой свисают гнилые лохмотья кожи?
Цитата:
выжимая последнее из ресурсов организма
«Организм» тут – почти канцеляризм. Когда за тобой гонится мировое зло, не ресурсы вспомнишь, а все известные матерные слова.
Кстати, почему Вадим не удивляется, что за ним гонится неведомое «зло»? Вот эти рассуждения героя я бы почитала. И как перебивку ритма, как замедление действия для поддержания интереса, и как объяснение того, где же наш герой по жизни «накосячил».
Цитата:
Нет.
Внезапное осознание пришло сокрушительным ударом.
Ему не нужно бежать.
Ему некуда бежать.
И незачем.
Потому что его враг не сзади.
И не спереди. Не справа, не слева, не сверху.
Он внутри.
Была ситуация – погоня. С двумя вариантами финала, догонят героя или нет. И вдруг ситуация исчезла, волевым порядком ликвидирована. А мне, как читателю, хотелось узнать, что там за фигня гналась за Вадимом, сколько у неё глаз, псевдоподий, как она дышит, чего хочет, чем её сердце успокоилось. И – внимание! – как она связана с рок-музыкой. Я ведь помню, с чего началось – Вадим пришел в рок-клуб. Но помнит ли это теперь сам Вадим?
Цитата:
жёсткая, холодная мысль, направленная в его сознание засевшим внутри чудовищем, содержала заряд отчаяния и безнадёжности, от которого у Вадима подкосились ноги, но в то же время пробудилось желание жить и бороться
Вряд ли могут одновременно ужиться желание жить и безнадёжность, отчаяние и борьба.
Цитата:
Они уверенно подбирались к жизненно важным центрам
Стесняюсь спросить – это что?
Цитата:
Какониздесьоказались? Неужелипоследовализаним?
Я обычно стараюсь не зверствовать по поводу орфографии. Но тут вопрос – это глюк заливки, ошибка или сознательное использование слитного написания?
Кстати, у меня тот же вопрос – как они здесь оказались? Если бежали за Вадимом, то почему не запыхались, почему так торжественно выстроились полукругом? Почему Вадим не слышал, как они подошли? И еще более интересный вопрос – как они определили причину того, что произошло с Вадимом?
Группа «Арата» заявлена как положительные герои. Но если они такие же могущественные, как неведомое зло, что преследовало Вадима, то это слишком просто. Добро в книжках должно быть чуть-чуть слабее зла. Тогда ему интересней сопереживать. А если спасители появляются вдруг и ниоткуда, то это получается deus ex machina, то есть бог из машины. Ну или рояль в кустах… И еще одна аналогия – вирусы часто пишут те же программисты, что антивирусы. Так что демона в мир могла запустить и «Армата». В это верится легко.
Ну а когда наконец выясняется, как «Армата» вычисляет демонов, как борется с ними рок-музыкой, выглядит это чересчур декларативно. И объяснялкой – в лоб, в прямой речи.
Цитата:
Спотыкаясь и пошатываясь, он попятился назад... к обрыву.
Я люблю рисовать схему места действия. Герой бежал по городу. Чуть выше было сказано только про склон холма. Обрыв – это речка или овраг, крутая гора. Не было её в тексте!
Цитата:
И при самом горячем желании Вадим не смог бы списать произошедшее на выпивку, наркотики или что-то ещё – настолько ясно всё запечатлелось в сознании
Фраза построена таким образом, как будто оно всё было – и выпивка, и наркотики…
Цитата:
– Ладно, не буду тянуть: раз у тебя с памятью всё в порядке, то особо объяснять здесь нечего, – друг наклонился вперёд. – Ты стал жертвой того, что издавна называется «одержимость демоном»
Одержимость это штамп - раз, и лёгкий путь для автора - два. Понятно ведь, что доброе и вечное не будет гоняться по городу за главгером и давить изнутри тяжким грузом. Автору не хватило изобретательности в создании антигероя. Безликий «дьявол», непонятно за какие прегрешения терзающий чувака, случайно зашедшего в рок-клуб – так это выглядит в простом пересказе.
Меняется ли в финале герой? Нет. Он ничего не делает для своего развития. Он как пешка в чужих руках – другие люди ему объясняют, что с ним происходит и на что он сам способен.
Да, я понимаю, что этот рассказ призван звучать как бы в двух плоскостях – как текст, который читают, и как иллюстрация музыкальных тем, перечисленных в финале. Выразителем этого начала является друг ГГ Сашка и его группа «Армата». На самом деле, это очень старая проблема. Можно вспомнить, например, классическую работу Лессинга «Лаокоон, или О границах живописи и поэзии». «Живопись - немая поэзия, а поэзия - говорящая живопись». Такие же аналогии можно провести и между музыкой и литературой. Тут главное – найти правильный подход, чтобы текст «зазвучал», как музыкальное произведение.
Мне кажется, в нашем случае этого не случилось. Литература за себя отомстила - аморфностью сюжета, отсутствием конфликта, мотиваций и решительных поступков героя. Отсутствием антагониста. В этом я вижу основные проблемы рассказа.
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
