Обсуждение рассказа x027 Прыжок выше головы

Якось нелогічно виходить – керівництво пильно стежить, щоб шпигуни не вкрали технології, а саме в той же час відмовляється ставити камери відеоспостереження. Тим більше, якщо в Сонячній системі викрадати є кому, не кажучи вже про наявну інформацію про шпигуна.

Дивує, що про шпигунів начальник охорони говорив лише з Ігорем, а не викликав всіх науковців по черзі, а пішов далі коридором… Значить чимось він мусив відрізнятися від своїх колег.

З повагою ЧВ

Детектив с понятным сюжетом и такой чудной вещью, как телепорт. Читается ровно, понятно, что нам хотели сказать. Название подобрано удачно.


"Достигал" корявенько звучит, лучше как-то перестроить фразу или заменить слово.

Не захватывающе, но довольно хорошо.
Удачи вам, Автор.

симпатично, така собі ретрофантастика.
"ретро" бо приділяється увага тільки одному із законів збереження - і при цьому ігнорується купа інших. Наприклад: якщо імпульс людини в скафандрі зберігається - що відбувається із імпульсом установки?
детективна складова теж проста.
втім, написано добре і простота підкупає, якщо взяти цільову аудиторію - старший шкільний вік, то твір довершений
успіхів.

Забавная вещь. Детектив в фантастическом антураже. Читается легко, приятно. Персонажи, правда, ведут сеяб больше, как подростки, чем серьезные ученые. Используют установку для развлечения.
И вопросы в логике:
1) Разработка такой вещи, как телепортация будет вестись огромными коллективом ученых. В принципе она уже сейчас есть для крошечных объектов, например, одного атома. Для того, чтобы переправить человека, нужно обсчитать все его данные, а всех вычислительных мощностей Земли не хватит для этого.
2) Если это секретный институт, то разумеется, там везде стоят камеры, и все это охраняется серьезным отрядом.
3) Украсть секрет создания телепортация таким образом, как сделал персонаж в рассказе, невозможно. Для этого нужно иметь доступ ко всей базе данных, все чертежи, результаты экспериментов.
Финал получился смешной. Гюнтер решил отправиться продавать секрет, и при этом он сам совершенно не понял, как это функционирует для космоса?

Непогано. Щось від Азімова присутнє, мабуть, детективна атимосфера . Сама детективна складова справді простенька, без головоломок. Але читається твір нормально, з цікавістю.
Успіху на конкурсі!

Загальне враження: сподобалось
Ідея: не нова, не дуже оригінальна, але цілком прийнятна
Сюжет: простенький, злочинця відразу вгадала, кінцівку не вгадала
Мова: хороша, читається непогано
Персонажі: розкриті не повністю, схематичні, я заплуталась хто з них хто.
Атмосфера: слабко відчувається.

Всем большое спасибо за отзывы, особенно за упоминание о Азимове. Я польщён .

Теперь попробую ответить на возникшие замечания:


Камери відеоспостереження – не єдиний засіб безпеки. І якщо він дратує науковців, якість роботи може погіршитись так, що викрадати стане нічого.


Начальник охорони просто не знав, що робити – от і влаштовував провокації навмання.


Установка стоїть собі – що ж їй станеться? Це не гармата, де під час пострілу справджується закон Ньютона: «Кожна дія створює відповідну протидію».


Научные открытия – не та область, где количество может компенсировать качество. Ни десять, ни сто обычных учёных не заменят одного Эйнштейна. Кроме того, открытия зачастую совершаются, когда в данной сфере уже наработано большое количество информации, и её не нужно собирать с нуля.


Это лишь один из возможных видов телепортации. И потом, действие происходит в будущем. Мало ли какими могут стать «вычислительные мощности Земли» спустя сто лет. Закон Мура всё ещё действует.


Если от того, что камеры стоят «везде», учёные нервничают, производительность падает так сильно, что само существование института теряет смысл.


Опять-таки: если основной массив информации уже наработан, описание самого открытия вряд ли займёт много места. Другие учёные, работающие в этой отрасли, поймут всё «с полуслова».


У него не было оснований что-то подозревать. Поскольку сами учёные ни о чём подобном не упоминали, а он всё-таки не специалист.

Ну, ИМХО, слегка надумано. Наверняка об особенностях телепортации на большие расстояния по крайней мере учёные сами между собой разговаривали. Т.е. и преступник д.б. в курсе.
Вообще слегка неясно, как телепортация происходит. Чашка, как в эксперименте, исчезла в одном месте полностью? Тогда должен произойти хлопок - воздух заполняет то место, где она только что была. А на новом, соответственно, ей нужно ка-то "раздвинуть" молекулы кислорода и азота. Или 2 объема пространства просто меняются местами? Но тогда не переместится ли вместе с чашкой часть поверхности стола? Уж больно точно надо брать...
Кроме того - тут ведь масса сложностей чисто теоретических. Закон сохранения энергии никакая телепортация отменить не может: вечный двигатель первого рода невозможен. Мы не можем, к примеру, телепортировать воду снизу вверх так, чтобы она потом, вращая турбину, давала бы энергии достаточно для работы этого телепорта. Грубо говоря, отправка чего-либо на орбиту потребует столько же энергии, сколько обычный запуск на ракете (с поправкой на КПД). В общем - дорогое удовольствие. Наверное, энергией лабораторию снабжают в достаточном количестве, но, имхо, такие траты - немножко слишком. Отправка чего-либо на Луну - это энергия подъёма из гравитационной ямы Земли минус кинетическая энергия, которую тело набрало бы при падении в гравитационную яму Луны, и т.п. Собственно, даже прыжок в Гималаи - штука энергетически довольно затратная.
Далее. Луна не "вращается вокруг Земли". Она вращается вокруг общего центра тяжести с Землёй, который отстоит от центра Земли примерно на 5 тыс км. Соответственно, все объекты на Земле осуществляют более сложное движение, чем упомянуто в тексте: не просто движутся в соответствии с суточным вращением земной поверхности, но ещё и совершают такие "волновые" движения. Учёный, рассказывающий о потенциальной проблеме телепортации на Луну, не мог забыть об этом.
Вообще - следует прикинуть, как решается проблема момента импульса. Однако если происходит просто обмен одного объёма пространства или одной массы на другой/другую, то, возможно, никаких проблем и нет: они просто обмениваются своими моментами - и всё. Но тогда особых сложностей у беглеца быть и не должно...
В общем, сложные вопросы затронуты, тут для достоверности многое продумывать надо.

У вас же не научное открытие, а лишь практическая разработка. Телепортация открыта давно и под нее подведена теоретическая база. И вы приводите в пример теоретика, который кстати тоже не один работал. А у вас ученые занимались практическим воплощением. Представьте сколько научно-технического персонала понадобилось для строительства БАК. А телепортация не менее сложная вещь.


Закон Мура уже не действует. И компьютеры на кремневых элементах уже подошли к своему финалу. Дальше развитие невозможно.


Если они ведут сверхсекретную разработку, заполучить которую в свои руки хотят очень многие конкуренты, они сами будут заинтересованы в камерах. И они их не будут замечать.


Не поймут. Это знаете, был такой старый анекдот. Американцы украли у нас чертеж супер-пупер баллистической ракеты. Собирают - получается паровоз. И так бились и эдак. Наконец спросили - а чего это у вас все-таки такое? А им в ответ - а вы же украли только чертеж, а сто томов поправок не взяли?
На самом деле, проще всего украсть саму установку. Тогда ее еще можно воплотить. По чертежам ничего нельзя сделать.


Я не совсем понял, с чем он вообще на луну отправился. С какими данными.

Неудачный пример. Вода без всякого телепорта может двигаться снизу вверх за счёт капиллярных явлений, атмосферного давления и пр. (здесь подробнее – http://livescience.ru/Статьи:Может-ли-вода-течь-вверх ).


Помнится, у Эдмонда Гамильтона в повести «Сокровища Громовой луны» было описано вещество, обладающее антигравитационными свойствами. Которому для вертикального подъёма вообще не нужны источники энергии.


В данном случае это неважно, поскольку излишняя детализация и длинные лекции по физике не пойдут произведению на пользу. Главное – чтобы основная идея прочитывалась с ходу и выглядела логически непротиворечивой. А мелкие детали можно обсуждать долго...




В фантастическом произведении телепортация будет настолько сложной вещью, насколько автор сочтёт нужным. Скажем, в классическом рассказе Джона Кэмпбелла «Нечто» космический пришелец запросто создаёт атомный реактор и антигравитационную установку из выброшенного людьми мусора.


Значит, появятся другие компьютеры. И будут развиваться. Вы же не отрицаете научно-технический прогресс?


Осознание постоянной слежки может очень сильно «давить на психику».


А зачем тогда вообще нужны чертежи, если по ним совсем «ничего нельзя сделать»? Их чисто от безделья рисуют, просто для красоты, а все машины, приборы и т. п. воссоздают на основании конкретных образцов? Ну а как быть с чертежами в строительстве? По вашей логике, строители должны таскать туда-сюда целые здания, мосты, плотины, небоскрёбы - ведь «по чертежам ничего нельзя сделать» .

Кстати, из Википедии:

Юлиус Розенберг (англ. Julius Rosenberg; 12 мая 1918 — 19 июня 1953) и его жена Этель (англ. Ethel Greenglass Rosenberg; 28 сентября 1915 — 19 июня 1953) — американские коммунисты, обвинённые в шпионаже в пользу Советского Союза (прежде всего, в передаче СССР американских ядерных секретов) и казнённые за это в 1953 году.
...Розенберг работал на советскую разведку с начала 1940-х годов. Он завербовал свою жену Этель, её брата Дэвида Грингласса и его жену Рут. Грингласс, сержант американской армии, был механиком в ядерном центре в Лос-Аламосе и передавал ценную информацию через связника советской разведки Гарри Голда (вначале Юлиус уверял его, что это обмен научными сведениями с союзной страной, не имеющий отношения к платному шпионажу). В частности, Грингласс передал Розенбергу рабочие чертежи бомбы, сброшенной на Нагасаки, и отчет на 12 страницах о своей работе в Лос-Аламосе.


С подробными видеозаписями всего, что происходило в лаборатории. Это даже больше, чем чертежи – это сам рабочий процесс.

Очень понравилось. Немного наивно? Да. Но в этом тоже своеобразный шарм. Получил удовольствие. Есть ли желание перечитать? Безусловно.
Спасибо.
Удачи на конкурсе.

И вам спасибо и удачи!

Увы, не понравилось. Главная претензия, что "убийца дворецкий". К тому же печально, что злодея не победили - он пострадал от собственного скудоумия. Не было бы героев, убей он их всех, точно так же переместился куда не надо. Его не победили. Он сам себя... того самого... победил.