Обсуждение рассказа v001 Escapers

Впечатление, что одно из двух «я» - лишнее. Я бы убрал второе. Но можно убрать и оба "я", смысл не изменится, а читать будет легче.
Построение предложения намекает на то, что берег – «белый и двухэтажный». С учётом упоминавшихся ангелов в это легко поверить (сюр?)
Двойное «и». Перед второй – запятая.

Дочитал, но мало что понял. Книга судеб героев сплетена из одного неудачного сексуального эксперимента и нескольких не более удачных политических опытов. И всё это приводит к шахте, морлокам и попыткам к бегству. Ближе к середине (описание шахты и первое упоминание морлоков) начало казаться, что предыстории героев лучше бы опустить (совсем). Но потом последовало ещё два (или три?) биографичекого экскурса, и я понял, что без этих ретроспекций рассказывать автору было бы не о чём.
Политический привкус рассказа показался отталкивающим, даже неприятным. Но если все эти буквы – либретто романа, то сам роман, наверное, получил бы своего читателя.

Исключительно в порядке подтверждения, что рассказ я прочёл (дважды!) и оба раза внимательно, ещё несколько заметок.
Микроисторий по числу героев - четыре: Виктор, он же гг (прибрежная интрижка), Джеха (пляжная встреча с киллером), Леся (боксёр-дистрофик) и Примак (он же Саша, он же Санчо Конфюзий). Если бы это была загадка "исключи лишнее", я бы не колебался, в этой компании гг (Витя) - лишний (остальные, так или иначе - жертвы политики, и только Витя - жертва тестостерона).

Из фантдопущений - шесть: туча (1) над островом (кроме первой сцены больше нигде не упоминалась), тату (2) или родимое пятно, или печать дьявола: в виде буквы «Е» на пальце (упоминается в каждой ретроспекции, но в основной теме не упоминается); ну и "морлоки" (3) или что-то такое, в следствии чего исчезают шахтёры.
Есть ещё "рудий" (4) — "очередной переворот в науке и энергетике". Но для чего он и зачем, и какая от него польза не рассказывается.
А в финале - суперсобеседник (5), который помогает беглецам скрыться то ли от самих себя, то ли от читателя (от первого сомнительно, от второго - надёжно).
Так что "прыгавшие вчера по облакам ангелы" (6), о которых упоминается в третьем предложении рассказа, сомнений не вызывают: самый что ни на есть неотъемлемый элемент общей композиции, который, вдобавок, прекрасно гармонирует с финалом, в котором герои прыгают всё выше и выше (может, они и есть ангелы?)
...Допускаю, что для более точного понимания, о чём хотел рассказать автор, требуется прочесть в третий раз, но у меня пока нет такой возможности.

P.S. Пожалуйста, если захотите что-то ответить, размещайте своё сообщение в моей теме.

Мне очень понравился рассказ. Может быть, потому, что я люблю флешбэки, в которых раскрывается история. Может быть, оттого, что герои — разные, а это всегда интересно.

Но разных героев с изумительными речевыми характеристиками объединяет... Хотя, о речевых характеристиках можно и подробнее сказать. Здесь Вам, Автор, респект. Я не сильна в языках, но органично, на мой взгляд, у Вас получилось сделать так, чтобы читатель понял абсолютно всё, о чём говорят люди в рассказе.

Так вот, героев объединяет одно: они — беглецы. Сначала — от «прошлой» жизни, от собственных грехов; потом — от страха и ксенофобии в целом.
Очень пришлось по душе, что знак, которым были отмечены герои, можно трактовать по-своему, как пятна Роршаха. Я это восприняла как „единство”.

И просто замечательно, на мой взгляд, у Вас получилось то, что разные люди сумели объединиться безо всякого пафоса. Их объединило эдакое самопожертвование Виктора, в результате которого они попытались понять тех, кого — казалось бы — никогда понять не смогут.

Из минусов — немножко невычитанно. Но, думаю, Вы сами все опечатки видите.

Из плюсов — состояние надежды. Именно так я для себя сформулировала впечатление от Вашего рассказа.

Удачи на конкурсе!

Спасибо, Угрюмый, за обзор

Ларус, спасибо за обзор. Давненько меня за рассказы не хвалили - слишком много экспериментирую.

забагато героїв. Забагато сутностей: і рудій, і морлоки і розумне каміння, і ще хз що в кінці. Забагато мов.
Як результат - не вловив, що автор хотів сказати.
Чомусь виникло враження, що кінцівка обрізана.

Спасибо за обзор