025 Атомный бог
рассказ из тех, окончательная оценка которых зависит от субъективного вкуса
хороший слог, обоснованно уместный фантдоп, достаточно выверенная последовательность подачи материала
вместе с тем, на месте автора я бы не расслаблялся
потому что опытная свинья способна отыскать лужу дегтя даже посреди красной площади
на взгляд привередливого читателя, несколько затянутой выглядит экспозиция
мир рассказа не настолько нуждается в разжовывании, насколько этим занят автор
не стоит относиться к произведению, как к нф, однако иногда кажется, что автор планирует максимально разложить все по полкам на антресолях читательского мозга
наличие легко сюра при прочтении, кстати, навевает мысли о пане Венгловском
так вот, я не против объясняловок, причем в данном произведении они, как таковые, не очень напрягают качественно
но, например, поясняющая отчего все завертелось вставка про Судный день (на мой взгляд, между делом, совершенно лишняя), появляется где-то в начале последней трети текста
где-то там же начинает разворачиваться основной конфликт
с одной стороны автора понять не мудрено – первую половину текста он, в числе прочих стандартных задач, рисует и нивелирует конфликт человек-машина, чтобы на его фоне качественнее сыграл конфликт человек-человек
с другой – на глубинном уровне восприятия возникает ощущение несколько передержанного начала и быстро свернутого финала
а рассказ хороший, совершенно точно

Если есть возможность, меня посмотрите.
В выражениях можно не стесняться, меня всё равно тут никто не любит
u033 Ломай полностью!

023 Бутерброд Принципа
вероятно, автор выбрал для произведения не тот эпиграф
лучше бы подошли первые два предложения его же сочинения
про путаницу пряжи и то, что мойры сами все понимают, но ничего поясняют
не то, чтобы пряжа получилась некачественная
но вытягиваемые из неё автором нити сплетаются слишком часто на единицу продукции
и это проблема, в том числе, композиционная
рассказ объемом меньше авторского листа – не тот формат, чтобы перегружать его информацией и двумя равноценными по размеру, почти не перекликающимися сюжетными ветвями
четкая экспозиция присутствует только в линии апостола, конфликт зиждется на недоговорках танатоса, удачно реализована только концовка с развякой по одной линии, переходящей в финал по второй
основной же массив текста – оперирование википедическими сведениями и собственными домыслами
привязка этих сведений к сюжетной линии, идее, бесспорно, выполнена аккуратно
но
танатоса неоправданно много, а его многословные пояснения расшатывают сюжет
однако, суть в том, что для гармоничного восприятия необходимо не уменьшать линию богов, а увеличивать линию апостола, делая из него не только игрушку судьбы и воли бога, но и полноценного героя
и тогда открытость развязки с его участием сыграет, возможно, даже ярче основной идеи

да, я снова здесь
на очереди:
036, 026, 012, 030, 028, 009, 019, 017, 033
работы – непочатый край
тружусь
пока всех не отработаю, на комменты отвечать, наверное, времени не будет

036 Беспощадная надежда
хотя элементы конструкции скомпонованы в хрестоматийном порядке, и насыщены знаками в достаточных пропорциях, читать произведение скучно
автору надо бы подкопить опыт
проблема не в том, что излагать пока получается не очень
проблема в том, что излагать пока не о чем
хотя наличие желания все это делать - похвально
в рамках кафедры могу посоветовать следующее
когда возникает тяга написать перевертыш на тему двуличия неантропоморфных рас
следует поиметь ввиду, что выбирая оппонентов человечества из числа разумных ящериц, птеродактилей и прочих отталкивающе пресмыкающихся гадов, автор заведомо делает развязку очевидной без всяких композиций

026 Чужие пенаты
а вот здесь автор очевидно заигрался в научную фантастику
дабы не прослыть голословным, предлагаю раскомпоновку сцен
1. корабль выходит из подпространства
2. команда обнаруживает, что станция сошла с орбиты
3. команда рассчитывает, что прошло сто девять лет
4. команда прилетает к земле и пытатется словить видеосигнал
5. рассказ про экспедицию и вымершую планету (флешбек)
6. команда вычисляет, что вымершие пришельцы из флешбека за сто девять лет как-то захватили землю
7. команда пытается вычислить, как все это произошло, рассчитывают уникальную авторскую схему порабощения
8. команда решается действовать, действует, отказывается от войны
условно говоря, первые четыре сцены из восьми – математико-астрофизически-физикохимически обоснованная экспозиция с зачатками интриг и обозначением завязки
пятая, как уже говорилось – сюжетообразующий флешбек
шестая и седьмая – биолого-генно-инженерно-терроформационно обоснованная завязка с признаками конфликта (тщательная проработка предложенных теоретических моделей отбивает у читателя желания сомневаться в научной правоте автора)
и уж совсем в незначительной, по сравнению с остальным массивом текста, восьмой части
расщедрившийся автор
одаряет
вконец заинтригованного читателя
всем остальным, включая погони, драки, битвы с пришельцами (по крайней мере – потенциальные) и, безусловно, мораль
и после всего такого всякого предложенный текст, к сожалению, воспринимается литературной обработкой докторской диссертации

Был такой грешок.
Спасибо за анализ! Есть над чем подумать.

012 Соседи, литераторы и напитки или Запах безумия
четыре людские биографии, акцентуированные на неких событиях
по большому счету, автор пытается рассказать три байки, сплести их в сюжетообразующей четвертой, в кульминации разрешить конфликт, наградить читателя моралью, на тему зло всегда бывает наказано, приправив это дело литературно-алкогольными ассоциациями
сама по себе задумка стОящая
реализация понравилась не очень - большей частью из-за скомканности эпизодов
не так просто вместить в несколько тысяч знаков объема массив информации, на котором иные авторы ухитряются слабать повесть
признаться, это у автора почти удается - за счет коротких фраз и достаточно емких эпитетов
но из-за этих же рубленых построений произведение оставляет послевкусие расстрелянной одной длинной очередью пулеметной ленты
более того - ритм неоднороден, к третьей части автор ускоряется так, что сливает весь эпизод
все-таки хорошо, что дом ему попался элитно четырехквартирный, а не хрущевка какая-нибудь

030 Бунт в невесомости

думаю, рассказ отчехвостили по-полной за отчаянность словоупотреблений и натянутость сюжета
а я вот возьму - и похвалю (в рамках кафедры)
судя по стилю, литературный опыт у автора не богат
тем более заслуживает внимания его, возможно - подсознательное, чувство композиции
а может, дело в том, что просто учился автор на хороших примерах
но в целом, хоть он и нахомутал со сценами, а ритм восприятия не поломал ни разу
теперь бы научиться излагать мысли - и в атаку

028 Рецессивные признаки
очень неплохо выполнена первая сцена
короткая экспозиция мгновенно переходит в завязку, четко обозначается интрига
одновременно читатель получает достаточный объем информации о герое
дальше - хуже
вторая сцена преследует задачи усиления интриги, получения дополнительных характеристик героя, и дополнительного же развешивания маркеров
по сути - вторая сцена дублирует первую, потому что ничего нового в ней для читателя нет
ситуация выглядела бы иначе, если бы аналогичной была и третья сцена, формируя еще один виток заинтересованности
а потом - четвертая в том же духе
и даже пятая, главное не переборщить
тогда бы развивающие сюжет сцены работали друг на друга в детективной форме
но
третья сцена начинается с кульминации и продолжается длинной заумной объясняловкой развязкой
две трети текста произведения автор не развивает сюжет, а объясняет, что случилось в завязке
обладая неплохим языком, воображением и умением заинтересовать, автор сливает рассказ оттого, что не в состоянии через грамотное развитие сюжета привести читателя к развязке

миниотзыв о следующем рассказе я хотел бы предвосхитить скромной минилекцией
психология, сознание, восприятие, познавательные закономерности у человека радикально отличаются от собачьих
абсолютно любой человек в состоянии управиться с самой неуправляемой, неадекватной, агрессивной собакой
надо просто понимать эти отличия и механизмы собачьей психологии
не хочу вдаваться в подробности
но
одна из проблем неудач в воспитании собак заключается в том, что собака тупо не в состоянии подстроиться под мировосприятие человека
в неё не заложено таких функций
хозяин же уверен, что его собака способна думать, анализировать, размышлять, принимать решения
а надо-то всего-ничего - понять, как понимает окружающую действительность собака, и свое воздействие на собаку осуществлять в рамках этих закономерностей
потому что любое хозяйское отклонение от "собачьих" законов любая собака воспринимает как неадекватное поведение
собака физически не в состоянии понять человека
с этим бесполено бороться
зато в любом человеке
где то на задворках исходников сознания
прописаны намертво обрывками кодов примитивные алгоритмы восприятия
доставшиеся нам чуть ли не от общих с собаками безпозвоночных предков
и с этим тоже бесполезно бороться
и в этом любой читатель похож на собаку

009 Земля, вода и небо
да простит меня автор, но он выбрал абсолютно не тот формат для реализации своего мира
как бы не был заковырист сюжет
как бы не были ярки персонажи
какие бы не раскрывались загадки или пороки общества
(выше и нижесказанное относится ко всем авторам, экспериментирующим со сложными построениями композиции)
среднестатистический читатель рассказа объемом до авторского листа
никогда не проникнется в полной мере произведением, построенным с отклонениями от последовательности привычного восприятия информации
он не дурак
и автор, следующий канонам, не приспособленец
диалектика
мне трудно воспринимать небольшой по размеру текст, в котором последовательно вводятся три героя, заново отыгрывается мир, начинается сюжетная линия
мне трудно воспринимать небольшой по размеру текст, в котором автор время от времени прерывает линию героев, безосновательно переключаясь на интригу мира
беда не в том, что так делать нельзя
беда в том, что в сорока килознаках с таким багажом трудно развернуться
на выходе и мир приходится подавать чуть ли не энциклопедическим комментарием
и герои в своих побуждениях тянутся автором за ноздрю, как телята на бойню
я не говорю что рассказ плохой
но чувства гармоничности прочитанного, к сожалению, не возникает

Здравствуйте, vandervekken! Спасибо за разбор композиции, я уже и не надеялся (второй тур, как бы без меня).

В точку - моя попытка номер пять.

Пятьдесят на пятьдесят - читал много рассказов на разных конкурсах и по ощущениям понял, что надо именно так.

Очень хотелось бы, не посоветуете чего-нибудь?

019 Detection
не очень люблю, когда уходят в шекспира
и, на мой взгляд, финал не вытекает из сюжета
а явление искусителя очевидно с точки зрения логики, однако не оправдано предыдущими переживаниями героя
особенно учитывая подробности и инициаторов прежнего грехопадения
в рамках кафедры - мне учить автора нечему, он и так все знает

возможно, на следующем конкурсе будет соответствующая кафедра
)

(напевает) Чтец любой похож немного на бульдога и на дога, на собаку-водолаза и на всех дворняжек сра-а-а-а-а-а-зу (с)



Кроме оставленного между квотами я со всем согласен, и спасибо за отзыв.
С этим утверждением не согласен категорически. Линейно-параллельные сюжеты существуют столько, сколько существует литература. Более того, существуют гораздо более сложные подачи. И не только в крупной форме, но и в малой. Достаточно вспомнить множество рассказов Шекли, где в шахматном порядке подаются линии от гуманоидов и негуманоидов, которые в финале пересекаются. В моём рассказе приём, видимо, оказался неудачным, но это вовсе не значит, что он неудачен сам по себе.