1. Да
2. В особых случаях. Ей вынуждены были стереть память - когда сокращали фронт, она разобралась в том, что война закончилась, поэтому стёрли. Решения о сокращении биомеханического оружия ещё не было, поэтому её не уничтожили.
3. Да
4. Есть. Однако электронный мозг очень сильно уступает человеческому, когда дело не касается автоматических действий. И, на мой взгляд, вряд ли когда-либо сравняется с ним.
5. На этот вопрос мне не ответить. Он не очень корректно имхо поставлен. Так рассуждать - нам всем уже стоит стереть память.

Человеческая психика - штука устойчивая. Люди умудрялись не сходить с ума ни в лагерях смерти, ни на каторжных рудниках, ни в ямах со змеями.

Спасибо за отзыв.

Знаете, я когда старался вжиться в героя, попытался представить, что бы со мной было, если бы меня пересадили в его положении на трактор. Он же не робот - он человек. При этом очень опасный человек с нестабильной психикой. И таких миллионы. Вы бы захотели жить рядом с таким трактористом? А он рядом с обычными людьми?

Ну, извините, а люди как же? Всех военнослужащих убивать? Фигасе, пацифизм . А заодно, скажем, хирургов и т.д. - всех опасных .

Так они-то люди в полном смысле этого слова. А не металлические обрубки. Так или иначе, я, как и свойственно автору, высказал свою точку зрения на проблему. Но уверять, что она единственно правильная, не стану. Позволю себе процитировать фрагмент рассказа. На мой взгляд, пробема однозначного решения не имеет. Вы голосуете за гуманное решение. Я с Вами согласен. Но думаю, что встань эта проблема на самом деле, решение было бы принято негуманное. О чём и сказал. Спорно? Конечно.

Перед разумным добрым вечным человечеством встал вопрос, как поступить с десятками миллионов остановивших войну недолюдей. И в особенности с большинством из них, умеющих лишь одно – уничтожать себе подобных. Три года этот вопрос безуспешно решался в правительствах двух сотен стран и в Организации Объединённых Наций. Человечество раскололось на две части. На гуманистов, призывающих признать нас людьми и взять на себя заботу о нас со всеми вытекающими и крайне неблагоприятными последствиями. И на рационалистов, убеждающих признать нас не людьми и потенциальной угрозой для человечества, а потому немедленно уничтожить.

Бесспорно, но если взять рассказ, то наличие человеческих мозгов в технике толком не обосновано, чтобы поверить в их необходимость, потому что сложных задач (или вообще каких-нибудь) для мозга не было. Только воспоминания, переживания и под.

Согласен - не очень корректно, чуть ниже разовью мысль до корректного состояния, если получится.

Человеческая психика - штука устойчивая.
Да, но... умирает человек от лучевой болезни. Хочет жить. Даёт согласие на то, чтобы стать роботом. Становится им.
И что он видит? Гусеницы, лазеры, манипуляторы. Поговорить не с кем, полюбить не чем, прежнего тела нет. Три года смотрит на перевал и думает: закончится война - разберут, закончится война - разберут... Цели ради чего жить нет, а понимание, что он был другим (человеком) - есть. Итого: разочарование, уныние, смерть.
Но у вас всё по-другому, почему мне ваш рассказ и понравился. За жизнеутверждающий позитив в, мягко говоря, безвыходной ситуации.
И вам, спасибо за ответы.

Оно так. Мне это не кажется необходимым ввиду некой очевидности. Другими словами, я не сторонник необязательных объяснялок в тексте, скорее даже противник. Однако это, безусловно, вопрос вкуса - и если отсутствие рассуждения о том, почему часть киборга - человеческий мозг, а не электронный, кажется Вам как читателю недостатком - значит, так оно и есть.



Я несколько по-другому смотрю на эти вещи. Человек умирает - ему предлагают вторую жизнь, неполноценную. Человек соглашается - из чувства долга ли, из жизнелюбия, из патриотизма или по совокупности. После чего получает всё то, что Вы перечислили. Люди - разные, для одних такое существование невозможно - они лезут на пригорок и погибают. Другие, более стойкие и мужественные, терпят. Я крайне далёк от того, чтобы рассудить - все полезут на пригорок или все станут терпеть. Те герои, которых я вывел - они не полезли, хотя видели чуть ли не ежедневно, как лезут другие. Представив себя на месте главгера, я пришёл к выводу, что тоже не полез бы через пригорок столько, сколько сдюжил бы. О чём и рассказал - как сумел.
Как-то так... Спасибо ещё раз.

Это очень хороший рассказ.

Суть даже не в том, что Автор сумел выписать мир и героев. И даже не в том, что есть конфликт, и что рассказ интересный — читаешь на одном дыхании. Это всё — дела технические, можно, наверное, этому научиться. Хотя, я в этом сомневаюсь. Талант — сродни свежести по Булгакову.

Суть в том, что в общей безнадёге Автор взял, и вывел за ручку читателя к надежде, к настоящему. Это дорогого стоит.
Спасибо.

P.S. А зачем Вам другое название? Как по мне — и это хорошее. Есть в нём некая градация, которая отражает суть рассказа. Впрочем — дело, конечно, Ваше.

Да как-то не нравится мне это название. Хотя бы потому, что в нём избыточность, два полных синонима через запятую.
Но мне тут посоветовали несколько хороших, выберу, по всей видимости, одно из них.
Спасибо за отзыв.

Потрясающий рассказ! Герои, мир... Мастерски, глубоко и просто одновременно. Желаю вам победы.

Ох уж, сразу и победы.
Спасибо за отзыв.

Рассказ из тех, которым подходит определение "качественный". Мне очень понравилось, фантастика, в которой лично я ощущаю глубину. Огромный плюс это, конечно же, и то, что начинаешь сопереживать героям уже на первых двух-трёх тысячах знаков, и это чувство остаётся до самого конца.
Автор, с меня высший бал.

Спасибо за балл и за отзыв.

Мое любимое место в вашем рассказе, автор(ы). Оно превращает сопли в реальность, добавляет в сахар горчинку, помогает перевалить через точку кульминации с ощущением: "А вот теперь пора и домой. Все уже произошло и получило объяснения".

Запятая в названии может неудобство вызвать. Потеряться или еще чего...
Я перегоняла себе рассказы в *.txt, при сохранении конец названия отрезался из-за запятой, остались одни "Мёртвые".
Изменить название - неплохая идея.
А вообще, если запятой просто не будет ("Мертвые неживые"), то вы еще большую интригу сохраните Хотя смысл другой будет. Нет, так нельзя, они же живые неживые.

Мало что понял про сопли и сахар, но принимается.




Да, так точно было бы нехорошо. Спасибо за отзыв.