Обсуждение рассказа t012 Отложенная встреча

«Охристая» не вызовет ненужных ассоциаций

После камикадзе сменить специализацию не удаётся

Как можно избавиться от былья? В данном случае: Потолок высокого прямоугольного зала опирался на два ряда тонких колонн. (Кривыми колонны не бывают, разве только витыми).

Очень капитанская логика

К чему было описание всех этих маневров? Какую картинку нарисует читатель при словах «манёвр бета-два»?

Так «были готовы», ибо «собрав достаточно информации о подготовке корабля к скачку, можно с высокой точностью вычислить место выхода», или «По стечению обстоятельств»?

А это куда? Точно вперёд?

Слишком много знаков. Слишком много ни о чём.

Ага. В розетку воткнула )))))))

Вот зря. Баян ведь.

Надо было сократить бой и начать с разговора с зондом.
Хотя сразу было понятно, ещё при отчаливании шлюпки, что артефакты вернут время вспять. А потом и вовсе возникло ощущение, что это уже было.

Первые абзацы написаны хорошим языком. Жаль, что стиль не выдержан до конца. Много «и», ненужные слова, затянутые сцены. Да и сюжет растиражирован.

По крайней мере, в рассказе нет «Стены», от которой меня уже тошнит. Уже хорошо!

Рассказ из серии «впихнуть все», вполне тянет на сценарий голливудского фильма категории «В» или одной из серий с канала «SyFy». И это, увы, автор, не комплимент. Это унылая жвачка, клишированная донельзя. Все это — бравый, но стеснительный капитан, древние артефакты, говорящие шары, бои, возвращение во времени и т.д и т.п. все это было как минимум сто миллионов раз. Автор, неужели, у тебя самого это не вызывают зевоту картонные декорации, условные обстоятельства и одномерные герои?

Креветки, послушайте Ктулху. Во-первых, сюжет можно двигать за счет действия. И тогда выходит тыц-тыц-тыц — пришел, пострелял, победил. Это приемлемо для компьютерных игрушек и фильмов, основанных на спецэффектах. Все условно! Есть условная цель, условный герой к ней идет, условно решает задачу, выходит победителем. Вот в этом рассказе даже этого нет. Герой не выходит победителем. За него решает задачу условный «черный шар». А это уже из разряда «бог из машины». Скучно, девушки! Такой подход в литературе вообще неприменим. Я понимаю, что вы смотрите фильмы типа "Прометей", но во-первых, сценарий, вернее что от него осталось, там просто убожество, а во-вторых, у вас просто не хватит спецэффектов (читай литературного мастерства и примочек), чтобы не потерять читателя.

Во-вторых, сюжет можно двигать за счет персонажей и их развития. И тут я не имею в виду прокачивание скиллов. У героя должна быть мотивация (то, что им движет по жизни) и цель (то, чего он хочет добиться в данной конкретной истории). Герой должен развиваться, ну или по крайней мере раскрываться. И именно к этому нужно стремиться в литературе. Учитесь хотя бы на современных драматических сериалах. Тут герои плоские. Линда — копна блестящих волос. Остальные вообще безликие функции, даже хуже черного шара, потому что вообще про них ничего неизвестно, а шар любит читать лекции и дарить подарки. Автор пытается придать глубину главгеру, примотав медной проволокой романтическую линию, чем окончательно портит образ капитана "прославленного рейдера". Он сам понимает насколько это неубедительно. Поэтому из подсознания выплывают такие фразы как "кадет-первокурсник на первом свидании" и «прямо как в дешевой мелодраме». Правильно, тут все такое дешевое, школьная самодеятельность с картонными масками.

Резюме: Голливуд и РПГ всех испортили. Все это Б/У, автор, в чистом виде. Как упражнение, вроде крючков и палочек в прописи, сойдет. Но сколько можно пережевывать чужую жвачку? Выкидывайе ее, и пиши что-нибудь свое, а не взятое взаймы. И не нужно впихивать все.

Они могут быть выпуклыми, расширенными – или, наоборот, сужаться посередине. Могут состоять из разных частей и т. д.


Описание маневров – к тому, что это важная часть рассказа. «Манёвр бета-два» – естественный в такой ситуации жаргон.


Они уже знали, что им противостоит опасный противник, и были готовы к бою – вне зависимости от того, где окажутся. Здесь нет противоречия.


Вы как зритель, который шёл в кино на Тарковского, а попал на ранний фильм с Джеки Ченом . О вкусах не спорят, - но в критических замечаниях, пожалуйста, учитывайте особенности жанра.


В литературе/кино много чего бывало много раз. Что для одного – банальность, для другого – следование традициям.


Получив важный жизненный урок, он побеждает свою стеснительность. В этом, собственно, суть рассказа.


Уточните, пожалуйста, как именно развиваются и раскрываются герои рассказов Шекли «Необходимая вещь» (_) и «Опытный образец» (_). Заодно укажите, как они «выходят победителями».

То есть вы имели в виду гладкую неканнелированную колонну? Так и надо было писать. А то "прямыыые"

Автор! Вот как вы не умеете описывать архитектуру, так я понятия не имею, какой там у космонавтов жаргон. Так что же, предлагаете мне ваше творение не читать?

То есть вычислили, где противник вышел, но не знали, где он окажется?

Тогда подскажите, какой это жанр.

"Видишь ли, Юра..." (с) На каком-то этапе мне стало ясно, чем кончится. Немного спустя появилось чувство, что это было мною когда-то прочитано. Практически дословно воссоздавалась ситуация. Можно было со стопроцентной точностью описать последующие события.
К чему я клоню? Вас вполне можно обвинить в плагиате - грань между традицией и почти дословным пересказом весьма узка. И скользкая, как... не будем говорить, что, в присутствии Ктулху

- не очень цвет...

- лишнее, и так понятно, что все.

- я бы не называла членов экспедиции пассажирами.

- тире лишнее

- они на корабле сели на планету? А как же подстраховка на орбите? Ну, на всякий случай, а? Может лучше на катере "посадить"?

- и ветром эту пыль не сдуло?


- сам по себе? По датчику движения включился?

- так 2 года и горел?

- в мозгу? Киборг, прямо.

- интересное какое сознание. Прямо часы!

- перефразируйте, а то как телефон в розетку...

Как только шарик погрузили - сразу стало ясно, что-то будет. А когда прочитала про подарок, то поняла про завершение. Так что получилось предсказуемо. А так ничего. Читаемо.
С ув.

Напомнило "Капитанский коктейль" с прошлого захода. Весь такой положительный суровый, но влюбленный капитан...

на самом деле нормальный такой себе рассказ
капитан для которого "первым делом самолеты" но которого бесконечно отвлекает от миссии неразрешенность личной ситуации с членом экипажа
странные артефакты которые позарез надо вытащить из страшно древнего подземелья
сражение с превосходящими силами противника с одновременными прыгалками сквозь червоточины
ну и финальный твист с альтернативным хронопотоком - и все это заметьте в не самом длинном из представленных текстов
насыщенно
нормальный такой коктейль
может - как говорит Дмитрий - и капитанский (пропустил прошлый заход, не имел чести))))
но в целом отчегото напоминает он мне произведения такого не бог весть какого известного но оттого не менее славного автора как Джек Макдевитт у которого тоже вроде бы как и штампов накручено-наверчено в каждом романе - но вот атмосфээээра....
вот и тут она есть - пусть более ученическая и схематично намеченная лишь - но на то мы тут и собираемся чтобы в дальнейшем взрастить рациональное зерно щедро полив его собственной кровушкой и удобрив ошибками
разве нет?)

Где был этот суперзонд, когда вселенная стянулась в точку, и как он это наблюдал? По такому сюжету лучше кино снимать. Блондинки вроде меня меньше вопросов задают.

Сейчас рассказ нужно прочитать, чтобы поставить оценку. Потом – как хотите.


В космических масштабах выражение «с высокой точностью» может означать «плюс-минус тысяча километров».


Космическая опера с уклоном в сторону классической НФ.


Это серьёзное обвинение. Поэтому, если речь идёт о книге (фильме, компьютерной игре) – сообщите её название. Я не могу расшифровать ваши намёки, и не припомню, чтобы где-то встречал такой поворот сюжета, как у меня с «артефактом». При желании, конечно, можно вспомнить и «Падение Гипериона» Симмонса, и «Берег динозавров» Кейта Лоумера, но тогда все, кто пишет про машины времени, обязаны платить отступные наследникам Уэллса .

Что поделать – планета старая, и уже не заботится о своей внешности


Не люблю, когда слишком много запятых. Как-то это надо разнообразить.


Не было у них катера, ввиду небольших размеров. Только спасательная шлюпка на самый крайний случай.


Сдуло, нанесло, опять сдуло... Впрочем, заменю на песок.


Может быть. Или кто-то кнопку нажал. Зачем описывать малозначащие действия?


Ну, на то он и прославленный капитан.


Но в начале вы этого не предполагали? А от подарка до завершения – один шаг.

Огромное спасибо


Ещё раз спасибо. Я уже думал, что этого никто не оценит.


И ещё раз.

Например, так, как это описано у Пола Андерсона в романе «Тау ноль» (ой, сейчас опять в плагиате обвинять будут ).

Так в том-то и дело, что каждый читает со своей колокольни, и при этом оценивает текст как текст. Здесь много несуразиц, длиннот, лишнего. Предсказуемость в данном случае даже не самая худшая черта.
С моей колокольни - одно неграмотно написано, другое вообще непонятно.

Тем не менее фразы в тексте создают иное впечатление. Про "плюс-минус" там ни слова.

Ух. Уклон не просматривается.

Да не обвинение это. Ибо вспомнить, где это было прочитано, я не могу.
Поворот сюжета был почти дословный - находят, и поворачивают время вспять. Избитый сюжет, который явно прочитывается - вот я о чём.
Осторожнее надо быть в "традициях".
Машина времени тут ни причём - именно потеря героини, именно возвращающий зонд, и т.д.

Так уж и много?


Обратите внимание на финальный диалог с «артефактом».


А мне казалось, что это достаточно оригинально. В любом случае, насыщенность текста, о которой упоминали ранее, позволяет, на мой взгляд, не заскучать при чтении.