Обсуждение рассказа s021 Cын депутата Коськина

Автор, а вам любопытно будет узнать, что в реальности действительно есть депутат Коськин?

Да-а? Нежданчик, однако... Надеюсь, он не из обидчивой фамилии. Ну, а если че, на КУкоськина поменяю Или такой тоже есть?

Когда открываешь бутылку шамнанского, а там оказывается пиво, это вызывает некоторое удивление. Это я про то, что юмористический посыл и научные выкладки совместить трудно.
По сюжету. С момента, как старушка рассказала об оставшемся в живых младенце, стало ясно, кто есть кто и что будет дальше. Детектива не получилось. Для меня, конечно же.
А для чего в рассказе статисты? ради фразы о изменившейся структуре воды или для околодетективных размышлений читателя?
Кстати, с автором На одной волне" не из одного источника идеи черпаете?

Жаль, автор думал чуть дальше протянуть, до упоминания о "докторе". Ну что ж, спасибо, приму к сведенью.

Статисты - да, и для околодетективных тоже, но вообще хотелось показать разные взгляды на вопрос. Они имеют непосредственное отношение к проблеме памяти воды: как гомеопаты, так и эзотерики являются ее ярыми сторонниками. С бабкой то не поговоришь на эти темы... Также с помощью межличностных отношений хотелось показать, что характер героя меняется.

Пока не знаю, рассказ еще не прочитан. Но информации на эту тему сейчас очень много, причем самого разного характера.
Спасибо большое за коментарий и замечания

тогда надо было делать статистов более живыми. И нужными. Понимаете, история ГГ - главная, простите за тавтологию, а история с отравлением и смертью кого-то - пришита сбоку бантиком. Сделайте, например, героя сторонним наблюдателем, а не действующим лицом, тогда и необходимость в еще одном персонаже появится. Пусть это будет гомеопат, например. Массажист - вообще лишний. Загадка его отношений с дамой и взгляды на мир занимают довольно много времени, но зачем они? Как они влияют на развитие сюжета или персонажа?

Подробности эти здесь нужны, они развлекающие и дающие возможность похихикать над ближним. Что у нас неотъемлемая часть жанра. Кстати, похихикали достаточно беззлобно, что как ни крути, плюс.
В целом бодрый такой рассказец. Без выше-головы-прыганий.

Признаюсь, что история с отравлением нужна была больше для того, чтоб обосновать возвращение героя к озеру, и то, что он там сидит все это время. Ну и обозначить саму проблему - сомнительный характер воды. Но если это разочаровывает читателя, то конечно надо еще думать.

Интересный ход. Даже не знаю, смогу ли достаточно верно передать внутреннее состояние человека от лица наблюдателя. Хотя, если все-таки решусь, будет повод потренироваться.

Гомеопатия подразумевает влияние на структуру воды все-таки химическими веществами. Эмоции - не ее специализация. Поэтому введен персонаж, занимающийся духовными практиками и претендующий на изменение характеристик воды с помощью сознания и эмоций. Удачно ли он введен и выполняет ли свою функцию, это, разумеется, другой вопрос...
Дама, конечно, к воде отношения не имеет, для красоты И хотелось подчеркнуть изменение мировоззрение героя тем, что его отношения с людьми тоже меняется. И что на самом деле не все является таким, как оно видится.
Мерлуш, спасибо еще раз за внимание к тексту, все советы заношу в копилку, чтобы открыть еще раз через недельку, когда ошибки становятся виднее.

Джинн, спасибо большое, это радует, если удалось сколько-нибудь развлечь

И этим комментарием автор очень доволен

Очень хороший рассказ. Особенно понравилось, что про расследование, которое непонятно, как шло, и про живую воду. Про живую воду не вредно много раз написать, ведь в одном рассказе одного автора всех тонкостей и не расскажешь. Вот только непонятно - что это за Коськин такой и зачем он в рассказе.

"Коськин" это для юмора?

Ну он же ж не сыщик, как мог, так и расследовал.

Она не живая, у нее просто память хорошая.

Дык где ж она живая много раз? Говорю же - память хорошая.

"Это символ. Благонамеренности и..."(с) Ну в данном случае, собирательный символ, который можно обвинить во всех смертных грехах при необходимости. Только для того, чтоб не искать настоящих причин.
Как-то так.

И за это тоже он в ответе

s021 Cын депутата Коськина
Рассказ ясный и солнечный, несмотря на горы трупов и пережитые персонажами трагедии. Но вода вновь прозрачна - и это хорошо.
Детективная составляющая недостаточно честная: либо уж герои сведены в одно место, но тогда они должны больше знать и о нем, и о друг друге (бабушка и Михаил, Михаил и озеро), либо быть совсем уж наивными, но тогда сведенными вновь вместе волею обстоятельств, придуманными автором.
А то выходит, что нам, читателям, связь Михаила с о старой трагедией становится очевидно раньше, чем ему самому? А он ведь дураком не заявлен, показан нам человеком сообразительным.

Felicata, большое спасибо за отзыв!

Да, чего-то такого и хотелось добиться.

Что ж, это всем бросается в глаза, значит автор недодумал.
Могу только сказать, что со стороны, читателю, к примеру, всегда виднее. А самому человеку, как и персонажу, уже свыкшемуся со своей историей жизни и мировоззрением, поломать картинку довольно трудно.
Мы очень долго не можем поверить, если о давно знакомом человеке или нас самих нам рассказывают вещи, не соответствующие нашему восприятию. Почему об изменах мужья или жены всегда узнают последними? Потому что они знают человека совсем с другой стороны, и на этом знании еще много всего завязано. Поменяй одно восприятие, и придется менять еще много других, с ним связаных, а это трудно. Наверное из-за этого подчас так трудно "доходят" казалось бы наглядные вещи.
Но я понимаю, что читатель хочет интригу. Сейчас думается, что может не стоило до последнего упоминать, что ребенок тоже выжил.
На момент написания почему-то хотелось больше внимания уделить тому "как" вода убивает, за счет чего. За счет эмоции, которую запоминает кровь - вода в человеческом организме, и передает в озерную воду, а та после опять попадает в кровь и негативно действует на человека. А кто есть кто и когда это откроется мне показалось не так и важно. Но теперь вижу, что такой подход неудачен.