Обсуждение рассказа 3004 Гошино дежурство

Забавный рассказ. Док? Самар?
Вопрос номер раз: сколько лет капитану (зачеркнуто) Кузьмичу?
По расставленным в рассказе ориентирам от 70 до 80, причем к 80 ближе. По характеру персонажа и поведению окружающих не больше пенсионного возраста.
НЕ ВЕРЮ, что в Московскую больницу за ночь привезли только один перелом. Впрочем, в фантастических произведениях и такое возможно. Но если возьмут в печать, из Москвы уберите.
Субъективная оценка: неплохо.
Хотела бы я читать такое в журнале: Да!

(обессиливши в борьбе с сайтом)
Это была я, Белкина Мать

Действительно, самый лучший конкурсный рассказ, который я прочел. Только что, ИМХО, название не удачное... Не цепляет.
А так, респект вам, автор, и спасибо. Твердая 7-ка.

Вот это знатная страшилка!
Просто зачитаться можно. Всего в меру, логично, складно, ужасно. Первое видение из протоптанной у ели борозды и скрёб кривых заледеневших ногтей по крашеной белой эмалью двери - брррр....
И объяснение всему понятное: слишком злые мы все при жизни, вот после смерти и происходит непонятно что.
Вопросы. А что делал Кузьмич, когда знал, что ночью ближайшей его "подопечные" расхулиганятся? Менялся или запирался у себя в каморке? Все ли, пережившие нашествие, становятся столь же чувствительными? А как обстоят дела в других моргах? Там до дежурных все-таки добираются, или там ничего не происходит, подобные явления провоцируются живыми, вроде Кузьмича или Гоши?
Хороший рассказ, желаю ему удачи.

Да, прикольный рассказец
очень реалистично
затягивает.
Мне начало не понравилось вначале, типа панибратское, думал уже закрывать, а тут глаза цепанулись за фразу кузьмича и заинтересовало...

Захватывающе и интересно.

Неплохой рассказец. Надо бы вычитать - и вообще хорошо будет!

Автор "Шунтировать" - значит "Отводить", "обходить". " Вот если бы им вздумалось выводить излишек мозговой жидкости с помощью ШУНТОВ - то да, это шунтирование. А то, что они делают с черепом, называется трепанация. Так что - "трепанировать на случай гематомы". А "шунтировать" - уже потом.

А больше претензий к рассказу нет.

Никак не ожидал страшилки на РБЖ. Но какая колоритная он получилась. Сам автор акуратно так вспоминает "Вий" и это еще больше идет рассказу в плюс а не в минус для сравнения.
Конечно учтенно все и название как для байки у костра, и тема человека с жизнью (?) после смерти))
Хорошо прописаны герои, сюжет вроде и не ничем не примечателен, но не отпускает. Хорошо автор, но только потому что это сташилка на конкурсе фантастики ну не могу поставить 7 баллов, хотя в моих глазах это 7 заслуженно за послевкусие которое оставило.
а так 6 из 7

С уважением Джей!)

Рассказ про оживающих мертвецов… Само по себе неоригинально. Но тема, видимо, вечная, как любовь, поэтому неисчерпаемая. Признаюсь, читать было интересно. Хоть и очень нелегко. Об этом позже.
Идея, повторюсь, не нова. Но в тексте есть два ее исполнения, словно бы специально для сравнения, хорошее и послабее. История Кузьмича про немцев – это зер гут. Может, что где похожее и было, но в глаза сразу не бросается, уже здорово. Сцена с «кого где приморозило» - блеск. А дальше начинается другая история – про оставшегося на ночь в морге парня, который узрел гуляющих покойников. Тут можно тушить свет. Само создание ситуации «один на один ночью со жмуриками» - искусственное и много раз юзаное. На спор, ну, конечно же! Я уверен, любой назовет навскидку рассказов десять с такой же завязкой. Потом эти шляющиеся трупы… Есть же «Следствие», в конце концов, так что если и писать про «это», так уж хоть с чем-то новаторским. Словом, по сравнению с первой частью эта сильно проигрывает, но ею же все и заканчивается, заметьте! Эрго – раск кончается на слабой ноте, скисает к концу. Нехорошо.
Что меня удивило в логике повествования:
1) Как главгер, поседев за ночь, умудрился все же выиграть пиво? Или наложить в штаны – серьезнее, чем поседеть? Мол, поседел, зато штаны сухие – держи, пиво! Какая-то нестыковка… Ясно же, что человек сильно «набоялся», то есть уже – проиграл.
2) Кузьмич выпадает из своего образа. Во-первых, он использует слово самого рассказчика, достаточно характерное, «бывалочи» (главгер его употребляет в третьем абзаце). Во-вторых, старый алкаш с типичным набором «епрст», «твою мать», «эхма» и прочее вдруг высокопарно произносит «сыны Одина»! Я чуть со стула не упал. Причем, автор нам сообщает про «высшее» Кузьмича в конце, но, положа руку на сердце, не верю! Не верю я в человека с высшим образованием, который говорит:

Дело ведь в чем. Сознательно искажать язык в своей компании мы любим. Но Кузьмич же явно не среди друзей-филологов и не специально коверкает речь. То есть человек так и говорит по жизни. Плюс все остальные его звездные реплики…Ну и какое тут высшее? Не верю!
3) И вот еще:

Через полчаса? То есть все 30 минут ему объясняли, что немцы замерзли? Или они 30 минут обсуждали, а он все ошалелый? Мог успеть в себя прийти…

А теперь совсем про грустное. Почему сложно читать. Рассказ ужасно грязный! Одних повторяющихся слов сколько:




Это только то, что сразу вспомнилось. Врать не буду, может, больше ничего и нет, но уже хватает.

Лишние запятые – это мелочи, я бы уже промолчал, но мне попался интересный экземпляр, а именно: запятая между подлежащим и сказуемым. Хм. Это слишком сильно…

Слова «подизвели» в нашем языке нет. Поэтому я прочитал этом гибрид, как… Стыдно признаться, как. С одной стороны, сам виноват, что знаю плохие слова, с другой, если бы было правильно написано… На всякий случай, «подызвели»
Еще кое-что есть, ну да ладно.

Рецепт тут такой – текст надо чистить, править и, возможно, половину выбрасывать. Ничего в ней такого нет, чтобы было жалко в унитаз спустить. А вот первую половину жалко портить этой второй…

А я с четвертой попытки все-таки сдался...

Простите, автор, мне было очень скучно, очень-очень. Если дойдут руки, попробую разобраться, в чем тут дело.

Господа, буквально только что с поезда, так что извините за длительное молчание. Пойдем по порядку.

2 Глубокоуважаемая Белкина Мать
Приятно вас здесь видеть.


Если это попытка угадать автора - то мимо


Да, ему именно столько лет сколько по ориентирам в рассказе. Знаете, тогда люди покрепче нас с вами были. Это сейчас в норме вещей - двадцатка выслуги, заслуженная пенсия и инфаркт. Так что дед бодрый оказался, как-никак с самой смертью повстречался .


И правильно делаете. Просто это был ПЕРВЫЙ перелом за ночь, а не единственный. Не посчитал нужным это уточнять.


Не уберу . Ибо где имело место быть, там и было. Из песни слов не выкинешь.

2 Pilot


Спасибо. Название... Ну, какое есть. Мне другое, откровенно говоря, в голову не приходит.

2 Felicata
И вам здравствуйте. Еще одно знакомое лицо

Ну, если я не ошибаюсь, в рассказе было написано именно что он либо отпрашивался, либо запирался.


Ух, сложно сказать. К счастью, не могу поделиться личным опытом.


У-у-у, всякое бывает. Вы хоть раз с работниками морга общались? Странные, скажу я вам, люди.


Спасибо.

2 Maks


Вы даже не догадываетесь насколько


Главное-то то, что все-таки зацепило! Рад что вам понравилось.

2 Изверг


Да спасибо, уже причесали по делу. Обидно что ошибки дурацкие, все время невычитка вылезает.

2 Тина

А вам вопрос серьезный. История про стеклянный глаз была рассказана мне именно врачом-нейрохирургом, правда после поллитры того самого, чтобы завотделением не нервировать. Поэтому, если вы медик по образованию, хотелось бы знать точно - в данном случае речь идет о трепанации или шунтировании? Заранее алаверды.

2 Monosugoi

Ну не удивительно, в пять утра-то .

2 DJMrTwister
О, снова старые знакомые. И вам здрасьте. Спасибо за отзыв, могу лишь сказать, что мое понимание фантастики значит несколько шире вашего. Вообще-то на РБЖ и фэнтези тоже бывает, к примеру. Меня условности вроде жанра смущают мало, я ведь не претендую на публикацию, мне интересно рассказ выставить. А то, что он не НФ - даже неплохо, больше людям в глаза бросится, больше мнений оставят.


По степени полезности для автора ваш пост занял лидирующую позицию. И это не шутка. Спасибо, что внимательно отнеслись к тексту и не поленились вытящить ляпы.
По поводу "оригинально/неогригинально" отвечу вашими словами -

Это главное. Над остальным будем работать. Сюжетное деление на две части - слабую и сильную... Увы, автор не видит рассказ по другому. Имеет право . Вот только рассказ совсем не про оживающих мертвецов.


Никакой нестыковки тут нет. Он не звонил наверх, не просил его выпустить? Значит не проиграл. Вот и весь сказ.


Да, есть такая штука. Пожалуй стоит поправить. Про "сынов Одина" точно уберу.


А вот здесь нет никакого ляпа. Если вы слушали подобные байки вживую, могли обратить внимание, что ее герои ВСЕГДА говорят словами рассказчика. Он же рассказывает.
Ну и отдельное спасибо за нижеследующее. Пошел вычищать из текста.

2 P.S. Kandid
Вы знаете, я не в обиду вам скажу - ни один автор не может нравится всем. Поэтому логично будет, если вам не нравится рассказ не читать его. Времени на конкурс отвели мало, а читать надо много. Я не обижусь, честное слово. Но если уж хотите разобраться - тогда всегда велкам.

Уф-ф, все мспасибо. Пойду вас читать.
[/quote]

Автор, речь идёт о трепанации.

а я вот так разницу с трепанацией и не поняла...

Трепанация - это когда дырку делают. В черепе. О чём и говорится в тексте.
Шунтирование - это другое. Шунт - это ответвление, дополнительный путь. Неважно, для чего: для мозговой жидкости, для крови, для электрического тока. Так понятнее?