Обсуждение рассказа r028 Каждый цивилизованный человек

Еще один очень сильный рассказ конкурса. Захватывает с первых строк, и держит в напряжении до конца. Автору респект!

Спасибо.

Соглашусь насчёт хорошего.
Я только хочу заметить пару вещей.


Они бы не понимали контекста. Им и так с трудом объясняют простые выражения.


Ближе к концу начинаются странности с русским языком: "заставленную хламом", день рождения почему-то "оно".

"Инициировал" сейф? Из-за этого даже не сразу ясно, что клетки уже были оплодотворёнными.
Включил, запустил... я не знаю. Просто сейфы не инициируют, их открывают или взламывают.

Крысобак, по-моему, слово-ошибка. До конца кажется, будто это что-то гремящее и железное.

Зачем нужен ход с разными днями рождения, честно говоря, не ясно. Мне кажется, сюжет бы без них ничего не потерял.

Да, и насчёт трупоедов. Чем они там могли чавкать... Мне кажется, за тринадцать лет они бы вымерли.

Они и не понимают. Смеются над всем необычным. Над тем, что Умник добрый - тоже, хотя это не смешно. Но, видимо, я недопоказал это. Приходилось искусственно оскуднять язык, видимо, не хватило слов.



Ох же. Спасибо. Ошибки, и то, и это.



Это всё же "генетический сейф" - устойчивое выражение для устройства, хранящего генетическую информацию. Тут, мне кажется.
допустимое выражение. Хотя и не лучшее, возможно.




Мне кажется, из контекста должно быть видно, что это мутировавшее животное.




Не соглашусь. Но зачем распространяться не стану, иначе получится пресловутая ситуация с автором, объясняющим,
что именно у него написано и зачем.




Хороший вопрос. В изначальном варианте у меня в конце стояла объясняловка, что трупоеды и крысобаки - два вида мутировавших
животных, воюющих друг с другом и друг другом же питающихся. Однако я её решил убрать, там, в конце, не до объясняловок, и мне
казалось, рассказ больше потеряет от этой объясняловки, чем приобретёт. Могу ошибаться.

Спасибо за рецензию. Всё по делу, хотя я и не со всем согласен. А День рождения "оно" так просто позор. Не опечатка, ошибка натуралес.

А там нет контекста, что это животное. Или я его не заметила. Есть общее слово "вражина" на фоне сплошных механизмов и роботов. Правильно было бы крысособака, но об него ведь язык сломаешь.

Так что основа 'крыс' в крысобаке воспринимается, а основа 'собак' - нет.

"1. Следует различать сложные слова с соединительными гласными и сложные слова без соединительной гласной. Ср.: психотерапия (психо + терапия) — психастения (псих + астения).

7. Следует различать сложные слова и слова, в которых в русском языке не выделяются две основы. Ср.: газопровод — газификация, электромонтер — электрификация. Ср. также: агроминимум — агрикультура (гласный а присущ языку, из которого заимствовано слово)."

(Розенталь Д., Справочник по правописанию и литературной правке для работников печати)

Там в следующей же фразе (сразу после первого употребления) слово склоняется во множественном числе:
чем трупоеды от крысобак отличаются, он не знает сам (с)
То есть если бы речь шла о баке, было бы
чем трупоеды от крысобака отличаются, он не знает сам.
С Розенталем спорить трудно. Но новояз всё же несколько особая вещь, не розентальная.

Казалось бы, этот рассказ легко укладывается в канву постапокалиптики.
Машины вынашивают людей; судьба мира - в руках одного.
Мне нравится игра тем: долг машины - долг человека. Но особенно: то, как простые программы, заложенные в роботов, приобретают особый смысл по отношению к детям. Воспитание, взросление в экстремальных условиях под присмотром машины вызывает гораздо больше чувств и мыслей, чем воспитание человеком.
Здесь же я вижу другую картину, спрятанную за фантастическим антуражем. Убогую жизнь обычных детей, чьи родители слишком тупы и ограниченны. И несмотря на свою страшную неспособность быть отцом и матерью, они всё равно умудряются заложить в ребёнка что-то, присущее каждому цивилизованному человеку.
Здесь есть над чем подумать.

Но меня, как ни странно, больше тронули роботы-функции.
Например, у него один индикатор, две фразы и, наверно, пушка. И больше он ничего не умеет. Одна функция, одно дело, одно предназначение. Такие персонажи - самые острые.
Только вокруг них может расцвести лирический герой.

Спасибо. Значит, сместился у меня акцент с людей на роботов. Хотел отдать им равную долю проблематики, а получилось, судя по всему, смещение в пользу роботов. То есть мне мне так кажется на сегодня, по крайней мере.

Спасибо, Автор!
Порадовали.

Спасибо.

Сильный рассказ Мои респекты!

Мои спасибы.

r 028 Каждый цивилизованный человек

Ух ты ж...
Что растрогало, то растрогало.
Если бывает счастливый и несопливый финал - то это он.
Если бывает позитив без пафоса и безосновательных надежд - то вот примерчик.
И та доза сентиментальности, что отвешена главному герою и подается нам в последних предложениях - это то самое количество, которого достаточно, чтобы грустно улыбнуться и оставить рассказ в памяти на светлой полке.
А как обходчик его тащил и приговаривал: "Хозяин... хозяин" - ой-ой, жалко

Микропридирки: речь героя в начале уж слишком упрощена, построение предложений, как у маленького ребенка или человека с маленьким словарным запасом. Я так понимаю, это было задумано? Мальчик взрослеет, учится читать, выходит наружу, познает мир, укладывает знания в голове окончательно - речь его становится развитой и красивой, поэтому рассказ под конец написан уже в другом стиле и более глубокими фразами (не столько более развернутыми, сколько более осмысленными). Но все-таки и первые куски написаны со слов героя сейчас (он рассказывает нам свою историю, уже пройдя через испытания и зная чем все закончится), а сейчас он взрослый, умный и образованный. Зачем ему использовать то детское косноязычие? Да, надо сохранять интригу, да, надо показать, что тот инкубаторский ребенок мало что знал и понимал, но если это сделано за счет упрощения выразительных средств - упрощается и сам рассказ. А мне в начало тяжело вчитываться было.
И второе - искусственное словообразование типа "крысобаки" вроде уже немодно, не?

Первая главка написана в настоящем времени - герой начинает рассказывать на тот момент, когда ему девять лет. Оказалось, что писать такое гораздо труднее, чем развитым языком. И насколько получилось, не знаю.
Потом время меняется на прошедшее, герой повзрослел, я пытался менять его речь соответственно возрасту, она усложняется с каждой главкой.
Насчёт модно ли применять новояз - я не знаю, просто не в курсе. Возможно, уже вышло из моды, но я в постапокалиптической терминологии плаваю. С этой точки зрения рассказ, вероятно, как следует отстаёт.
Спасибо.