Угрюмый пишет:

С начала планируете начинать, али как?

Порядок обычный, дамы и господа. Поскольку читать буду всех (от больших к маленьким), никто без отзыва не останется (за примерами далеко ходить не нужно).

Вкусовщину и предвзятость гарантирую. Поскольку болею за Азимут, общие пожелания понимаю буквально.
В связи с этим прошу не обижаться. Дочитываю до конца только то, что может представлять интерес для журнала.
Ну, и обычное для тотальных обзоров правило (просьба), если не уверены, что хотите от меня что-то услышать (или чувствуете зуд к спорам и обсуждению моих личных недостатков коим несть числа), пожалуйста, напишите: "Руки прочь от моего рассказа!" (от имени Автора ХХХ, конечно). За сэкономленные время и нервы скажу только спасибо.

Всем удачного выхода в финал!

Начну со второго номера, поскольку ничего путного о вашей работе сказать не могу.
Судя по отсутствию роботов, это был «воздушный мир». Но, возможно, я ошибаюсь: читал по диагонали и через строку (я бы ещё зажмурился, но как тогда знать, когда всё кончится?) Ханжой себя не считаю, но читать почему-то было неловко.
К достоинствам рассказа отнёс бы отсутствие мата в порнографии. А ведь это почти эротика. К счастью или на беду, к ценителям такого рода творчества никогда не относился.
Допускаю, что моя проблема в отсутствии интереса к эпиграфу. Возможно, если бы удосужился перевести что там прячется под английскими буковками, отношения с текстом сложились бы как-то иначе.

Следующим у нас значится r002 Тонконог и Драгвакулла. Даю автору сутки на размышление. Если самоотвода не будет, с него и начну.

Скажете тоже! Это - фантастика!
Дас ис...


У меня с английским не очень, а со стихосложением - еще хуже. Попытаюсь для любопытствующих (вдруг кто-нтбудь к Вам на кафедру заглянет на этот комм глянуть)... не судите строго:
Ты разыщешь себе хлеб и масло
В своем обмане
Погрузившись лицом в нечистоты
Змеиной ямы
То есть, в некотором роде, Вашу реакцию автор предвидел

для пущего эффекту не хватает за плечом карабина)))

ЗдОрово! Спасибо

Это хорошо, когда рассказ анализируется по полной программе и качественно. Желаю успехов в этом нелегком труде!

r002 Тонконог и Драгвакулла

Отличный рассказ! К сожалению, не без недостатков.
1. На мой взгляд, автору не удалось удержать "золотую середину" плотности использования терминологии. К примеру: Здесь всего 12 слов (не считая предлогов), из которых 5 непонятные термины. Такое увлечение, как мне кажется, не способствует чтению, не идёт на пользу рассказу.
2. Нет такого сочетания знаков.
3. Ужасно слит финал. То ли время поджимало, то ли количество букофф. Думаю, вы и сами видите: между "праздничной Каратогой" и расставанием Тонконога с Ла Туком: кража жезла Доброго Злого Бога, удачный (надо думать) пуск Драгвакуллы, примирение Ка Цика со своими рабами, восстановление ТТХ Ло Текки, признание гордецов-лотекков заслуги псыццев... Не многовато ли?
Но в целом - замечательно!

Я уже боюсь читать этот прекрасный рассказ Термины такие термины

Не уверен.
Я не уверен, что каждый рассказ "по полной и качественно".
Для подобного альтруизма у меня нет причин (мотивов, оснований). Вычитывая рассказы, я "болею" не за авторов, а за читателей. Категорически не отношу себя ни к наставникам, ни к учителям. Скорее, к пограничникам. Стою на страже интересов тех, кто покупает журнал. Не хочу пропустить к ним глупость, насилие и невежество. Поэтому, замечая, что с рассказом "что-то не то", теряю к нему интерес. Но если я не собираюсь учить автора (во-первых, не просили, во-вторых, не платили), то о чём вообще говорить?
Если же рассказ кажется перспективным (или замечательным), почему бы не сказать несколько слов автору? Это опять же в интересах читателей.
В качестве иллюстрации к этим нехитрым тезисам, давайте рассмотрим следующий рассказ (воспылаю ли я интересом, или, напротив, затоскую). Я попытаюсь проанализировать как эта сепарация "нра"/"не нра"/"приемлемо" происходит по мере чтения. Попробуем?

r003 Голос издалека
И мне. И мне не верится. Я это называю "первым звоночком". Мне сложно представить, чтобы пассажиров пускали в рулевую рубку. Пассажиры отдыхают. В рубке - работают. Это несовместимые вещи, в т.ч. и по соображениям безопасности. Разве сегодня на супер-пупер-навороченных авиалайнерах пассажиры могут заглянуть к пилотам в кабину?
Но, наверное, это исключительно безопасный мир, здесь нет насилия. А управление настолько просто, что справится и ребёнок. Поэтому пассажиры, слоняющиеся в рубке, никому не мешают. Что ж. Может, и так.Это "второй звоночек". Значение слов. Разве короткий ответ Антона является объяснением? Что же он объяснил? Т.е. пассажир скандалит посреди рулевой рубки? И капитан вместо того, чтобы вывести вон неадеквата, терпеливо ему что-то объясняет? Но ведь это ставит под угрозу управление и жизни пассажиров. Нет?

На всякий случай напоминаю - мы договорились разобрать зёрна и прорастание симпатий/антипатий к тексту.
В этом месте моё отношение к тексту уже вполне оформилось. Дальнейшие огрехи (думаю, они неизбежны) могут только усилить раздражение. Впрочем, буду приятно удивлён, если автор сумеет вырулить хотя бы на уровень "приемлемо".
Мне трудно представить "шутку", более неуместную тому, что прозвучало.
И трудно представить пассажиров, которых бы умилила подобная выходка.
Впрочем, я по-прежнему не представляю пассажиров в рубке управления. Пока всё плохо.Вопросы, вопросы... "истинный английский дворецкий" в "испуге отшатывается от хозяина и в ужасе просит: "не бейте, не бейте"? А что подумают пассажиры, как раз понятно, что капитан со своей белоснежной формой - полный идиот. Это компьютер сообщает. И это сообщение перечёркивает все надежды на солнечную утопию. Если "пираты", значит, насилие имеет место быть. А если есть насилие, как можно пускать пассажиров в рубку управления?
Или пираты сплошь дауны? Вместо того, чтобы подсадить "своего" пассажира, который беспрепятственно войдёт в рубку и поможет овладеть кораблём, предпочитают тупо висеть "на хвосте"? Это у пиратов такое развлечение? Опять вопросы. А левая рука не была голографической проекцией? Или она была не такой удачной, как правая рука? Зачем это уточнение в скобках?Я это понимаю так: экипаж собрался в рубке (и те, кто несёт дежурство, и свободные от вахты). Поэтому в рубке тесно. Не хватает места, "пилоты и навигаторы толпятся у экранов". Приходит пассажир, и расталкивает людей, которые пытаются его спасти (спасти корабль, спасти людей). Это правильно?
И что значит, "забыв про свои рабочие места"? Это вообще как? Нештатная ситуация, авария, что-то происходит... и экипаж забывает о своих рабочих местах? Кто же им доверил пассажиров? В каком смысле "потрёпанный"? Кто (или что) его потрепало? Насколько корпус потрёпан? Ох-хо... И с какого ракурса можно наблюдать нависающий над кораблём шар и корпус самого корабля ОДНОВРЕМЕННО? Где расположена камера?Да! Да, автор. Я именно об этом. Кто-то даёт распоряжения по кораблю, но голоса пассажиров заглушают его распоряжения. Но ведь так можно погибнуть! Вы по-прежнему уверены, что в рубку можно пускать пассажиров? Даже при аврале можно? Сперва хотел спросить, а как "загадочный луч пронзает лист бумаги"? разве можно сравнивать одно неизвестное с другим? (Кстати, может, "пронизывает"?). Но другой вопрос показался интересней: экипаж ведь тоже пытается запустить компьютер. Получается инопланетяне сотрудничают с экипажем, а не препятствуют ему. Спрошу иначе: что хорошего в том, что "загадочный луч" не смог запустить компьютер? Или что хорошего в том, что компьютер окончательно сдох?.. Я вообще не понимаю смысла этой фразы. О пиратах я не забыл. И о хищнике в трюме, не забыл тоже. Но вот вопрос: помнит ли о них автор? Из этого следует, что человеческие корабли часто встречают шары инопланетян. И всякий раз при такой встрече кто-то на катере пытается заглянуть к инопланетянам в гости. Но пока никому не удавалось. Всё верно? Но тогда опять вопросы: если таких встреч было много, и никто особо не пострадал, то почему все так переполошились? А если всё-таки пострадавшие были, откуда такая беспечность: безоружный корабль (с двумя катерами пиратов на хвосте) и с пассажирами в рулевой рубке? описание "огромного шара" уже было:
Это лёд у вас "тускло-серый"?

Дочитал. Как выяснилось, автор забыл не только о пиратских истребителях на хвосте и хищной инопланетной твари в трюме, но и о Марише, которая летела в университет на Праймире-один.

К автору - миллион извинений. Если бы не вопрос Лунатика, отзыв был бы много короче (примерно такой: "пытался прочесть, не получилось"). Но тут "на кого Бог пошлёт". Мне очень жаль, что Бог послал вас.
Зато есть возможность объяснить, что все эти "мелочи" - аццкая головная боль: читатель может и не заметить всех этих "придирок", но подсознание не обманешь, оно стучит по внутренней стороне темечка и бранится: "ты что же это мерзавец мне подсовываешь? Неужто больше нечего читать"?
Есть! Есть что читать. Я в этом уверен.

Продолжение следует.

r004 Бури семейные

Вообще-то "человеческий фактор" - одна из причин катастроф и аварий. В этой связи успешное совмещение "физических возможностей роботов" с "человеческим фактором" звучит устрашающе. Это что-то вроде юмора? Стёб? Если у робота есть выключатель, почему Смит жаловался: "Требуют компенсаций, возмущаются... электричества много потребляют"? Выключили бы и всех делов.

Не столько дочитал, сколько домучил.

Да, звучит противоречиво. Мы надеялись, что в сцене с роботом, который спасает мальчика, достаточно ясно будет показано, что, вопреки всему, как раз-таки человеческий фактор не дал случиться трагедии, что не всегда машина может точно спрогнозировать события. Старая добрая надежда и всё такое... Да и в общем - рассказ о людях, не о роботах.
Но если этого сделать не получилось - это не проблема читателя. Это значит, что автор не дотянул.


Что-то вроде.


Абсурд.


Но его же так и не выключили. Значит, вопрос: "И всё-таки, где же у него кнопка?" (с) остался открытым.


Понятно. Сожалеем, что измучили вас своим опусом.
Спасибо за мнение.

r005 Осторожно ЮРики!

Странная фраза. Если "приходится", то это обязанность, а не право?
Это уже второй случай пограничного двоемыслия (то ли верно, то ли нет).
Первый раз споткнулся на обмене репликами:На что она "тяжёлая и монотонная"? На любовь?
Подозреваю, что в авторской голове музыка играет, но у меня пока не складывается. Почему с большой после запятой? До сих пор, вроде бы, грамотно было. "Дела на месте"? "Аспекты на месте"? "На месте трудно оценивать"? Вязну.
... Ещё немного попробую. Стиль факта? У фактов есть стили? Завидую им. Я не то, чтобы двух, одного смысла не понимаю. Чтобы эта фраза значила?Действительно странно. Почему же не все хотят, чтобы роботы осмысленно разговаривали с кошками? Ну да. А если противник согнулся в три погибели, то на него лучше топать? А зачем вообще топать на противника? Чтобы он испугался? Умер от разрыва сердца? То ли я не то читаю, то ли вы что-то не то пишете.Что такое "зелёная зима"?

Сдаюсь. Больше немогу.

r006 Крылья Лил и Ату
А без канцеляритов никак?
Пока «не очень». Много лишний местоимений, ненужных повторов: «изобретение деда. Дед Лил и Ату занимался наукой…»
Попробую почитать дальше, но томят тяжёлые предчувствия. Именно вот так: «с радиусом 2 в метра»? А что это значит? Что такое «радиус 2 в»?Вы действительно полагаете, что умножая буквы лучше передаёте ощущения?Это художественное произведение? «т.к.» - это вообще как понимать?

...«его голова ясно заговорила на сотнях языках» Ох! Достаточно.
Вы накатали почти а.л., автор. Значит, старались. И это хорошо. Всё остальное (пока) очень плохо.