Привет.
Меня
Тина попросила прочесть рассказ и объяснить автору, что там "не так".
Я пообещала... ДО того, как прочла рассказ.
Ох. Если бы не поторопилась с обещанием, то даже пальцем не пошевелила бы...
Зачем мне эти мучения?! Я в конкурсе не участвую в этот раз, сижу себе спокойно, пишу роман... Был бы рассказ стоящий, лишь с незначительными научными ляпами - ладно... был бы смысл что-то автору объяснять.
Но ЭТО...
Простите, автор, это - графоманский текст.
Чудовищно графоманский текст, изложенный суконным канцеляритом.
Текст, в котором люди разговаривают и пишут дневники, как роботы... В котором всё, касающееся медицины и биологии -
один сплошной жирный ляп!
Так вот.
Критику писать я не буду. Ошибок (грамматических, пунктуационных, стилистических, логических, ошибок словоупотребления) в рассказе столько, что он похож на пародийный "под графоманию".
Вот таких фраз:
Цитата:
"озадаченно глядел на нанесённые собой разрушения"
- вот таких перлов - полный рассказ! Сплошь!
Автор не различает разницу смысла синонимов, не понимает, когда какие слова уместно употреблять и т.д.
Всё это цитировать, анализировать - несколько часов надо! А дело того не стоит. Тут, как говорится, всех исправлений - посолить, поперчить, оштукатурить, покрасить и выбросить.
То есть - сразу и надо переходить к последнему пункту программы
Поэтому объясняю, что вы напороли с точки зрения биологии - только потому, что уже пообещала Тине, да ещё прочла здесь, в теме, как вы на неё хамски наехали, хотя сказано вам было всё правильно...
Нет, чтобы послушать, что умные люди подсказывают...
Я вам скажу... по секрету...
Тина - врач.
А я - биолог. Угу. Я просто под стол упала от хохота, читая ваш рассказ.
1) Прежде всего.
Мутации могут проявляться ТОЛЬКО в последующих поколениях. Если они рецессивные - так ещё и не в первом поколении, а лишь во втором, при скрещивании потомства между собой (в этом случае - у немногих особей) или при возвратном скрещивании (тогда - примерно у половины).
У самой той особи, на которую направлено мутагенное воздействие, никаких "мутаций" проявиться не может.
2) Во-вторых.
У вас речь идет вообще не о мутагенном воздействии, а о внедрении носителя
готовых генов. Поскольку везде пишете: "вирус". Такая наследственная информация может быть внедрена с помощью вируса - это правда. Но для этого вводить ее надо непосредственно в половые клетки, причем, подготовлена она должна быть видоспецифично - не может быть речи об одном и том же генном комплексе для крысы, свиньи, собаки, человека... уж не говоря о змее.
У того животного, на которое оказано воздействие вируса (во взрослом состоянии, не на стадии яйцеклетки), не может произойти комплексных изменений, похожих на наследственные. Можно лишь допустить возможность локальных изменений в отдельных участках тканей - все они вместе (при том невероятно мощном воздействии, какое у вас описано) просто приведут к летальному исходу - поскольку совершенно нарушат нормальную жизнедеятельность организма.
3) В-третьих.
Те "подробности" о механизме действия вируса, которые у вас приведены - просто офигительная, прошу прощения, чепуха.
Цитата:
"В результате воздействия на клетки живого организма, вирус производил денатурацию белка, изменял его, подстраивал под себя, стирал всё, что могло хоть как-то походить на прошлую структуру."
Это просто...
ноу комментс. Бред сивой кобылы. Тут даже не скажешь конкретно, "что именно неправильно" - просто сплошной бред, не имеющий отношения к чему-либо научному.
Проще уж было сразу написать, что вирус действовал силой святого духа - и не придерешься...
4)В-четвертых.
Помимо глобального косяка со всем этим "экспериментом", "вирусом", "мутациями" и проч. - множество отдельных косяков в области биологии и разных безграмотных "терминов".
Например.
Цитата:
"была превышена дозировка вируса"
Это что за чушь?! Какая "дозировка вируса"? Вирус если вводится в подопытный организм, то именно с тем, чтобы он там
размножился. Количество нужно такое, чтобы заражение с гарантией произошло, чтобы имунная система не успела все уничтожить. А так - безразлично, один единственный вирус дал "потомство" или многие.
Цитата:
"К сожалению, свиньи скончались ночью в жутких конвульсиях и пеновыделении из ротовой полости."
Скончались в пеновыделении?!
Свиньи "скончались"?!
Но ладно, это стилистический ляп, а их я собиралась не касаться...
А по сути дела вот что: у вас же вроде бы цитируется дневник ученого? А ничего не указано о значимых и конкретных симптомах, отмеченных у животных в период перед гибелью, вместо того употреблены чисто бытовые выражения, совершенно ненаучно украшенные к тому же оценочными эпитетами ("жуткий").
Точно так же - во всём "дневнике": зубодробительный канцелярит и бытовые описательные выражения - ни то, ни другое не похоже на язык науки (как вы ни пытались его "изобразить").
Цитата:
"Мышечные ткани конвульсируют."
"Смерть сопровождалась повышенными конвульсиями мышечных тканей"
Что это за за абсурдное выражение? Конвульсии могут быть только у всей особи целиком, а не у "ткани". Да и не научное это выражение. Что касается мышц... можно сказать "конвульсивное подергивание мышц", например (но не "конвульсии мышц"). Можно, но не в медицинском отчете.
Цитата:
"Анализ ткани выявил неизвестное науке нарушение митоза клеток."
Что значит "неизвестное науке"?! Нарушений митоза в принципе может быть не очень большое число разновидностей. И все мыслимые нарушения наукой классифицированы, имеются четкие термины, в которых можно описать, что именно происходит с хромосомами и самой клеткой - ядром, другими органоидами. Где? Где ваш "ученый" пишет, что именно выявлено?!
Цитата:
"Борис ввёл иглу в мохнатую лапку животного."
Мелочь, но... Крысе - в лапу?!
Допустим, вы никогда не видели, куда делают уколы крысам... но логика-то где? Вы себе представляете крысиную лапу?
Куда там колоть?!
Цитата:
мутации аминокислотных комплексов
Что это вообще?!
Переведите с идиотс... со своего на русский!
Цитата:
"и соединял их с нейтральными синтетическими клетками"
Что это вообще за зверь такой - "нейтральные клетки"?
Клетки не бывают "нейтральные" - они бывают совершенно конкретные.
Зачем вообще эти непонятные "клетки" в жидкости, предназначенной для инфицирования вирусом? Ведь они вызовут иммунную реакцию организма - сами по себе, без всякого вируса. И последствия могут случайно оказаться весьма тяжелыми. Как тут отличишь реакцию организма на вирус от реакции на эти посторонние включения?
Короче, чепуха полная.
Это - то конкретное, что я кое-как "вылущила" из текста, бегло по нему пробежавшись.
А ведь там ещё разбросана масса отдельных нелепых слов и выражений с трудноидентифицируемым смыслом, а также масса просто детсадовской чепухи про последствия "мутаций" - все эти "костные гребни", "шерсть потвердела"
, экстрасенсорные способности, прастихоспадя... клыки и когти отросли... ы-ы-ы...
Жуткая галиматья в стиле низкопробных фант-поделок "про мутации", распространенных в середине прошлого века, когда ещё генетика вообще была в новинку и читатель попадался почти сплошь неосведомленный.
Точно также и "мировой злодей" со своей "злодейкой-подручной", все эти топорные опереточные диалоги - тоже оттуда же.
А, вот ещё попалось:
Цитата:
Четыре ужа, увы, погибли. Можно предположить, что на чешуйчатых вирус оказывает смертоносное воздействие.
На
кого оказывает?! Что за "чешуйчатые"? Вы бы хоть потрудились узнать, как правильно называется класс, к которому относятся змеи.
Да и вообще...
Змеи сдохли... Можно предположить, что воздействие было смертоносно!
Вот уж точно...
И ещё не могу не заметить: у одного из персонажей -
три жены и
семь детей, которых он сделал каждой жене... за
полгода!
Это что же - две двойни и тройня - как с куста?!
Автор... Ой, не могу... Если, как говорится, пять минут смеха продлевают жизнь на год, то лет десять вы мне прибавили!
Это не рассказ. Это кошмар.
Ночной кошмар редактора журнала фантастики