Обсуждение рассказа q029 Очень маленькая, но победоносная война.

Первая треть рассказа идет туго. Кажется, что штамп на штампе и штампом погоняет. Однако написано весьма прилично.

Потом втягиваешься, в повествовании появляется элемент радостного абсурда, и становится гораздо веселее.

Резюме: рассказ. написанный точно в заданном формате, и по композиции. и по содержанию.

Хороший рассказ. На мой взгляд несколько затянут.

Очень хороший рассказ. Точнее два рассказа, три рассказа! Особенно понравилось, что про уменьшение. Один к одному, как в фильме 1987 года "Внутреннее пространство". Ну, и немного из "Мегамира" Никитина.

Затем, набив льдом пустой скафандр, нагрели его лазером и принялись поливать образовавшуюся конструкцию водой, удачно приспособив рукав в качестве шланга.
Я правильно понял, это всё происходит в открытом космосе? Вы всерьез считаете, что при отсутствии давления, вода будет существовать в жидкой фазе??

В иллюминатор неторопливо вплыла планета.
Ее тоже уменьшили?

Спасибо всем критикам за моральную поддержку


Действительно, здесь я пошёл на поводу у стереотипов.


Тогда, допустим, так: они нашли большую глыбу льда и лазерами выдолбили отверстие. Потом исправлю.


Прямо как в анекдоте:
Стоят две блондинки, видят - самолет сверху пролетает. Одна другой говорит:
- Я не понимаю, как террористы самолёты крадут??? Они же такие большие, охрана и все остальное...
Другая в ответ:
- А они крадут самолёты, когда они высоко в небе - маленькие и беззащитные.

Если выбросить две трети льда, пара и прочей воды, получится вполне приличная миниатюрка. А в таком виде -

«История льда и пара» нужна для того, чтобы подчеркнуть: десантнику в самом деле надоело чувствовать себя маленьким и беззащитным, за которым все гоняются. Ну, и - развлечь читателя дополнительным «расссказом в расссказе». Текст не такой уж и длинный.


Рано тебе, молокосос, о девках и выпивке думать. Вот пошлю щас ржавые дюзы зубной щёткой чистить, намучаешься ты у меня

Вот ведь может же автор, когда захочет, излагать суть дела кратко и внятно! Осталось только заставить его захотеть.

Слишком сложная композиция. Есть такая штука в НЛП - „тройная эриксонианская спираль”: когда рассказываешь байку, в которую вкладываешь другую, а в ту - третью, та, что в середине, выпадает из восприятия слушателей (соответственно, туда можно вставить любое внушение, но нам-то не это нужно). В общем, трудно уследить за ходом событий. Невнимательный читатель однозначно запутается.
Ну, и чисто технические вопросы. Собственно - классические, со времён „Приключений Карика и Вали”: меняется ли сам размер атомов и молекул в телах уменьшенных людей? Если нет - то клетки, в том числе нервные, должны резко сократиться в числе - со всеми вытекающими для уровня интеллекта и прочего. Если да - то ни о каком дыхании „забортным” воздухом (с молекулами нормального размера) и речи быть не может...

Почему-то в обсуждении рассказа "Ромб" - более длинного, чем мой, - вы не предлагали автору сократить текст. Конечно, данные рассказы сильно отличаются. И всё-таки мне не кажется, что динамичная, насыщенная и "сжатая" история вызовет неодобрение читателей.

Не думаю. Первые три абзаца выглядят как пролог, а не самостоятельная история, - поэтому я и ограничился тремя абзацами. Затем начинается основная история. По ходу дела главный герой вспоминает события недавнего прошлого. Затем - дальнейшее действие, кульминация и развязка. И - ещё одна история, выступающая непосредственным продолжением описанных событий. В общем, сюжет почти прямолинейный. Да и фрагментарность, на мой взгляд, интереснее, чем простое изложение: "его послали, он пошёл, сделал, вернулся, его опять послали, он опять пошёл..." и так далее.
Кроме того, читатель воспринимает рассказ совсем не так, как критик, цель которого - побыстрее всё это просмотреть, чтобы проголосовать вовремя .


Атомы, в основном, состоят из пустоты. И размер атома зависит, всего лишь, от вероятности нахождения электронов в определённое время в определённом месте.
Да и вообще, - история сия, как было сказано, "нелепа, бредова и антинаучна" . Впрочем, именно так отреагировал бы учёный времён Ньютона на теорию относительности .