Обсуждение рассказа o003 БРОДЯГА

"Посчитай, во что человечеству обошлась эта подачка? Зато есть возможность вести наблюдение за пришельцами в естественных условиях!" - я попытаюсь вынести основную мысль вступительного диалога. Вообще когда в рассказе идея раскрывается в диалоге, то преследуются две цели: нежелание говорить читателю прямо и желание познакомить с персонажами.
Поначалу знакомство шло вяло. Если бы сразу пустить в ход расстрел пришельца и реакции на это, то можно избежать перехода с душевной беседы на желание ударить.
Дальше, когда знакомство состоялось, события развиваются динамично, сопровождаются мыслями героя, то есть преподносятся с его позиции. Информационные справки о пришельцах немного удручают. Без них, конечно, никак, но интереснее было бы прочесть о событиях не в пересказе. Потому это произведение выходит за рамки рассказа. В целом – идея неплоха, реализация (о Егоре и пришельце) тоже.

Вот фантазия у автора! Очень понравилось описание появления пршельцев, их изучение, разное отношение людей. Главный герой хороший такой, животных любит и это приятно. Это все из плюсов.
А вот конец немного самзанным показался. Типа, самого лучшего и доброго превосходящие умом пришельцы выбрали в контактеры. Не очень это оригинально. Впрочем, ИМХО

Неужто так скушно? Старалсо. Но уж как вышло. При всём уважении, даже у оригинальности есть границы. Если кого-то ищут, то уж точно "самого". Даже если бы искали заурядного, всё равно он бы оказался "самым" - самым заурядным. Сдаётся мне, что тут соригинальничать невозможно.
Спасибо за мнение. Может ещё кто-нить чо-нить скажет?

Рассказ хорош, точно беру в следующий тур.

Подзатянут начальный диалог. Говорят-говорят-говорят, а ни описания пришельцев, ни что вообще происходит...
Исторические вставки тоже суховаты, надо было их как-то по-другому. Через воспоминания Егора о том, как это было, например. Или использовать начальный диалог как-то. И в них многовато подробностей научных, которые мало имеют отношения к сюжету. Химики то, биологи се, а смысл в том, что никто ничего не понял. Можно было это как-то попроще рассказать.
Да, еще слово "патриотизм" - не удачное. Очень резало глаз по тексту.

Очень понравилось про пыль. Супер находка. И про "остаться должен только один". И про воздушный шар. Егор симпатичный, но хотелось бы чуть побольше о том, как он дошел до жизни такой и оказался в резервации. Вместо научных подробностей, самое то было бы. Таки склоняюсь к мысли, что надо было предысторию через его биографию рассказывать... Но тут автору решать.

Читала с удовольствием, развязки никак не ожидала. Что особенно радует, потому что во многих рассказах она очень легко просчитывалась.

Еще что интересно, рассказ ровно 60К, но при этом не чувствуется, что его резали и подгоняли. Но тут может быть дело в том, что лишней информации и так многовато, и ограничение на объем как раз сыграло автору на руку, заставило ее хоть немного вычистить. Но это так, чистые догадки.

o003 БРОДЯГА
Плюсы: всё, что касается бродяжьей сути, кочевки, любви к воздуху, цыганского раздолья, - не тронуть не может. Эта часть цепляет.
И банальный, заезженный штамп "не хочу быть подопытной крысой" становится частью действия и объяснением поведению героя.
Также удачно единство времени происходящего: герой бежит с самого начала рассказа, и он должен убежать. Цепляет, держит в напряжении.
Минусы: Форма подачи пояснений. Вставки настолько нарочиты, что вместо снабжения необходимой информацией играют роль "много букв я фона".
И повторы смысловые. О том, что никто не утилизировал доходы, о том, что стауков чувствуют собаки, В репликах "разбойника"...

Пометки
"Поначалу вторжения не заметили.
Никто не встревожился, когда..." Давным-давно в далекой галактике... Фантдопущением моего рассказа является следующее: представьте, на Землю проникли пришельцы...
Объяснялка из серии "в лоб".

"Нисколько не задумываясь о природе коконов, усердные хозяйки и домработницы старательно выметали их вениками и вытирали влажными тряпками.
Но углов оказалось больше, чем людей". Вижу несколько противоречий.
В странах нехватка жилья, а углов - больше?
Усердная хозяйка не помнит, сколько углов в квартире прибрала?
Один угол - одна хозяйка?
Фраза "Но углов оказалось больше, чем людей" жизни в этом месте этого рассказа явно недостойна.

"За дело взялись энтузиасты-натуралисты-любители, а вслед за ними и дипломированные учёные". А где была все это время санэпидемстанция?

"Оставались чистыми углы кают кораблей и купе железнодорожных вагонов". Эх, а подводные лодки? Ну и что, что без углов, но почему нет про подводные лодки ничего? Неполный охват.
"...петли, в которые размазывал белёсый след «молнии» непостоянный по высоте ветер". Знаю непостоянные по силе и по направлению ветер, но по высоте?

Ура Аллессе! Законы жанра. Если начинать с описания что происходит, обязательно ругают: "а поговорить"?У Егора этого не было. Бомж он. Нету у него дома. И квартиры нету.
И поэтому вспоминать ему, окромя своих пыльных лаптей (или грязных ботинок) нечего. Не мог у него самопроизвольно зародиться пришелец, и всё тут!О! Так чтобы смысл проявился (о том, что никто ничего не понял), и было нужно и про биологию, и про химию. Куды ж без них? Без них одна дорога - в фэнтэзи. А это не всякий осилит. Да оно вообще неудачное какое-то. По жизни. Неудобное. Куда в текст не вставь, всюду режет, давит, чешется. Выброшу нафиг! Вот как конкурс кончится, так сразу и выброшу.Да! Верно. Мы, авторы, такие... хитрые. Всё стараемся сыграть себе на руку. А лишняя информация... ну, да, лишняя.
А ещё мне очень понравилось, что вам понравился Егор. Клёвый, правда?

Верно. Моё любимое кино. Думаю, да.
И дело даже не в простой арифметике: одна комната - восемь углов. + коридор + кладовка + туалет, ванна, кухня. И не везде этот угол достанешь, и не всюду он виден... Ещё печаль о новострое - стоит он, пылится. А денег у населения на новенькие квартиры - нету.
Так что, думаю, всё правильно: углов больше чем людей.
Но если что - выброшу. Пристрою куда-нибудь в другое место. Ждала денег. Об этом в рассказе особо!Из соображений анонимности. О! По высоте ветер самый что ни на есть непостоянный и вам, как авиатору это хорошо известно. А чтобы вы поверили, что об этом известно и мне, вот вам картинки, на которые я смотрел, пока сочинял этот рассказ http://www.inral.com/Pr128/Sdvig/Sdvg1.htm

Спасибо за пометки, Фелицата. Обязуюсь ликвидировать.

Терминология не та Зависимость изменения от высоты есть, а про "непостоянство по высоте" говорить бессмысленно, постоянство ветра - это как гипербола в нуле

Пока читал, не мог отделаться от ощущения дежа вю. Причем, не помню, чтобы рассказ такой читал, а вот герой и его выражения ужасно кого-то напоминают.

В общем, подозреваю, что читал раньше ваши рассказы с похожими героями.

Повесть хорошая получилась, добротная, умная и добрая НФ. Немного занудная. Особенно где-то в середине темп снижается и интерес слегка пропадает. Но в целом, понравилось. Достойная вещь с хорошим героем. Вставки с объяснялками, кстати, больше понравились чем некоторые занудные разговоры и медленное действие.

Опять эта решительная неопределённость! Это объяснялки такие классные или разговоры такие нудные? Пайду убью себя апстенку.

Разговоры не нудные, действие не медленное, объяснялки мне не очень нравятся.
Убиваться об стенку не надо, ну пожалуйста!!! Спаук - не тестацелл.

Ощущения с точностью до наоборот. Но вы меня не слушайте, лучше Felicatу. А убиваться и правда не нужно.
(в сторону бормочет: значит я был прав, угу)

И меня не надо слушать, я вообще слово "объяснялка" чаще, чем нужно использую.
Ну чего бы не замутить "экскурс в историю..."?

Дык, объяснялки они объяснялки и есть. Хорошая объяснялка - это целая история. А экскурс в историю - это занудно. Не, не надо, занудства и без того в мире хватает.