Спасибо вам большое за подобные комментарии. Хоть кто-то настроение поднимает к вечеру!

В методичке "Как править миром незаметно для санитаров"?

Извините, я ужасно страшаще неубиване завидую.

Я-то прочитала, поэтому и сказала, что ложноходик с кошмариком - тупиковая веточка )) Я это все прочитала. И уже наградила себя за это маленькой, но золотой медалькой

[quote="Meduza"][quote="Валд"]
"Как править миром незаметно для санитаров"?

Вот, видите: психушные остроты. Нет, дружище: в сборниках-с.

О, а мы уже друзья? Щастлива.

Сразу скажу, что не участвую в этом заходе "Азимута". Но заглянул, и вдруг вижу - "Прикол протокола" или "Протокол прикола", который я ещё на фантлабе пытался читать и не сдюжил, потому что это неумелый и безграмотный перевод на русский. Я тогда ещё поразился, что на форуме фантлаба некий Валд бьётся за это литературное убожество с кем ни попадя и чуть не в драку за него лезет. Но и предположить не мог, что это, оказывается, автор доказывает неумному человечеству, насколько оно ослы.
Зашёл сюда и едва не прослезился. Со времён Патрацкой не видал ничего подобного. Даже самого непробиваемого олигофрена иногда удаётся убедить, что ему не стоит появляться со своей писаниной на людях. Единственный человек, который сопротивлялся много лет (но, наконец, тоже сдался) была романистка Патрацкая. Впрочем, рассказы она тоже писала.
Это ведь мазохизм какой-то - регулярно появляться на конкурсах с безнадёжной безграмотной графоманией, получать за неё массовый отлуп и раз за разом доказывать, что все окружающие дебилы.
Валд - возможно, на родном языке ваша писанина чего-то стоит. В конце концов, мы все знаем, как переводчик может сделать кусок дерьма из неплохого произведения. Возможно, вы владеете латышским (или литовским) на каком-то уровне. Но ваш перевод на русский - безнадёжен. Вы - безграмотны и не владеете языком, на котором пытаетесь писать. Результат закономерный - нечитабельная малограмотная байда. Что бы вы о ней ни думали. Если бы я взялся писать на латышском, вышло бы то же самое. Сколько бы вы ни врали про редакторов, публкабельность и прочие благоглупости, звучать будет нелепо и смехотворно.

Знаете... мне вообще-то за настоящие рецензии гонорары платят.
Поэтому в рамках конкурса я делюсь лишь эмоцией. Так вот эмоция (еще говорят - послевкусие) по мотивам Вашего текста унылая. Воспринимается абсурдом, безнадежно испорченным включением рационального звена. Плюс - элементарная безграмотность (не эксперименты с морфологией и орфографией, а безграмотность). Свежесть идеи? Ха! Претендовали б на постмодерн, уважаемый.
Неповторимая оригинальность стиля - я бы еще согласился.
Писать вызывающе небрежно - на это нужна смелость.


Искренне рад! С Вами работают не только профессиональные критики с СИ, но и профессиональные издатели!
Денег много берут?


Ой! Вот и клон вспомнился!
А имя Ержан Габдуллин никому ничего не говорит?
Один в один - манера построения реплик.
Влад, не поленитесь, задайте в поисковике, найдите где оно пасётся - будет с кем поговорить единомышленно.

Точно!
И Патрацкая!
Год её не видел.
Мадам на Триммере за сезон под разными никами по три-четыре шедевра (10-20 ал каждый) пыталась засунуть.
До чего была плодотворная особь...

[quote="Железный Дровосек"][quote="Валд"]

Кстати, образец отзыва русского литературоведа-дебила (у меня за короткий срок таких уже немало, также и на Фантлабе, и СИ - там много подобных русских олигофренов):
"Вы, похоже, не допустили особого хвастовства, называя себя гением - я не люблю такими словами разбрасываться.
Великолепный рассказ.
Логичный, безумный, и о нас, и о причине гибели Атлантиды, и возникновения Египта...
А насчет смысла - сами понимаете. Наверное, я поняла все - или почти все - его многочисленные завитки.
Мудаки они, повторяю. Давно такого хорошего не читала. А "трупотрашество" - символ того, что Мерит - женщина, то есть человек, так сказать, дважды. И мертвая - живее всех прочих.
Но самое страшное и непростительное - уничтожить его вообще зазря. Как хлам.
Начало сакральное. Дева, цунами и прочее. Конец и начало элементарно смыкаются."
Имя авторши этих строк, естественно, не раскрою. Скажу только, что она живет в кабинете Но.214 - между Наполеоном и Святой Марией. Просто узнала себя в рассказе и обрадовалась.

Стопроцентная публикуемость?
Это на принтере, что ли?
Ладно, автор, не волнуйтесь, я вам просто завидую, у меня ведь даже одной публикации нет.
Вам бы не профессиональных редакторов, а переводчика хорошего...

Эмоционально, но не информативно.
Вопросы были такими:
Вы полагаете, что ответили на эти вопросы?
По поводу "удовлетворения" тоже большие сомнения. Если какое-то удовольствие и было - то без моего участия.
На всякий случай повторяю вопросы (их всего два, ДВА вопроса):
1. Что делает ваш рассказ гениальным кроме ваших утверждений о его гениальности?
2. Настаиваете ли вы, что по грамотности ваши сообщения приближаются хотя бы к среднему уровню?

[quote="Угрюмый"][quote="Валд"]
На всякий случай повторяю вопросы (их всего два, ДВА вопроса):

На всякий случай повторяю адрес для офтопика: valdis@felsbergs.lv (его всего один)!

Зачем вы навязываете мне свою почту? Вы действительно полагаете, что общение с вами несёт какое-то удовольствие?
Вы сообщили прилюдно, на разных форумах, что ваш текст гениален.
Мне так не кажется, но почему бы и нет? Я попросил вас обосновать эти утверждения.
Почему же сообщение об уверенности в своей гениальности - по теме, а обоснование этой уверенности оффтопик?
Непонятно.

[quote="Угрюмый"]
Зачем вы навязываете мне

Во первых, не я, а Вы навязываетесь. А я как культурный человек лишь вожусь с навязчивым Вами.
По теме (вернее, вашему офтопику). Если десять грубо ржащих остряков психушного уровня кричат, что в рассказе нет того, что в нем есть, и есть то, чего нет, и сам начинаешь верить, что не удалось в него вложить то, что пытался. А тут вдруг один явно разумный человек посреди этой массы прочитал именно то, что автор вложил, и именно так, как автор это изложил, и воспринял посыл именно так, как автор посылал. И этого достаточно, чтобы было доказано, что неправильное восприятия толпой является характеристикой самой толпы, не рассказа - ибо тот, понявший, это придумать с нуля не мог, он все нашел именно в том тексте, в котором по мнению толпы этого нет. И не важно, что понявших намного меньше непонявших: качество искусства демократическим голосованием не определишь. Даже наоборот: этого еще не хватило, чтоб любой дурак меня понял. Читайте Коелью - этот гений позаботился, чтоб не одна загвоздка, не один выверт не проскользнул мимо средних умов. Правда, из-за этого он и вовсе не выверт...
В то же время и понявших меня отнюдь не единицы. К сожалению (вашему). И этого достаточно, чтоб мне было безразлично количество непонявших - десять, сто или миллион.

"Выверт" - в нынешней дискуссии словечко из моего лексикона, употребление его в разговоре с другим собеседником - еще один сбой.