Обсуждение рассказа n004 Сенсор

Прекрасный рассказ. Спасибо.

Брюн из «Отеля «у погибшего альпиниста» стала андроидом-Гренуем.

Вопросы:
Нафига на первом этапе Веттер занималась копиизмом под фотографию, когда можно сделать фотографию? Роботы логичны.

Переход к детям как-то слабоват. С какого перепугу она решила, что это зеркала? Кстати, дети – ни разу не зеркала в полной мере, как бы ни хотелось обратного.

Восприятие красоты зрителем бывает двух типов: навязанное и опосредованное. Первое – когда мне сказали: «Это великое произведение» - и я приняла без доп.размышлений и споров. Второе восприятие происходит на основе первого в результате длительного накопления информации. Как картины воздействовали на людей, которым навязали Веттер чисто именем? Я вот затащила подругу на Кандинского – она плевалась, хотя имя было ей знакомо и уважаемо за глаза. Культурный багаж у каждого свой, а вкус фломастеров варьируется в слишком больших пределах.

Пометки:
«выбрать по одной ключевой ссылке каждого типа с уровнем памяти не менее 0.9». Слова знаю, смысл ускользнул.
«у электромагнитных полей – голубая» - а что, электромагнитное излучение уже не собирательное понятие? Там и инфра, и ультра, и гамма, и тепло – все есть.
«редкие случаи маркируются прерывистыми полосами – как правило, это повышение точности на определенных частотах». Повышение точности чего? Выделение более узкого диапазона волн? А почему так и не сказать?
«А у детей она размытая, сфокусированная на чем-то» Так размытая или сфокусированная?

Удачи на конкурсе!

А как же различная техника? А как же куча художников, которые стараются как можно точнее передать оригинал, когда можно сделать фотографию? Ее так запрограммировали, ей надо с чего-то начинать.


Я, сокращая текст, убрал из него фразу Веттер: "дети - зеркала второго порядка" (потому что сам до конца ее не понимал, хе-хе). Надо было оставить. Там есть объяснение - вы ищете изменений в своем отражении. Дети - зеркала, потому что это НЕ вы. Что-то вроде парадокса.


А примерное подобие "Абсолюта" вам не нарисовать? Существование абсолютной красоты - это как существование Бога. Никогда не будет подтверждено, и никогда не будет опровергнуто. И, конечно, ни в коем случае Веттер не навязывали чисто именем.


Типов ссылок - пять. О четырех говорит Карминин: хаос, структура, гармония и красота. Пятый я спустил на тормозах из-за дедлайна. Пусть останется неизвестным.
Уровень памяти - от 0 до 1. Единица - то, что останется в памяти навсегда, 0.01 - мимолетное впечатление, сотрется через пять секунд (условно).


Косяк, признаю.


Повышение точности измерения. Можно переформулировать, но "определенных частот", мне кажется, достаточно, а точность несет все же основной смысл.


Сфокусированная на чем-то конкретном, размытая в общем смысле (как очки надеть, к примеру). Неудачная фраза, признаю.

Большое спасибо, Медуза!


Большое спасибо, Слоняра!

По семибалльной шкале – это десять.
Мнения остальных участников и итоговое место данного рассказа для меня вторичны. Именно подобные произведения когда-то заставили полюбить научную фантастику.

Сюжет – великолепен.
Язык – безупречен.
Героиня – интересна.
Тема – несомненна.
Мораль – многогранна.
Финал – щемящий.
Послевкусие – с философской грустинкой и не без позитива, ибо как можно грустить о тех, кто попал в рай?

Знаете, автор, вам удалось создать произведение, которое ласкает интеллект, бередит душу и остаётся в сердце.

Картины Александры Веттер стоят перед глазами. Браво!

Удачи вам на конкурсе.

Огромное спасибо за потрясающий рассказ.
Автору удачи в конкурсе!

Чисто поспорить, раз уж богемные изыски мне каким-то боком близки.
У копиистики есть две цели.
Первая: обучение техническим приемам. Пока человек новичок, ему полезно заниматься копированием, так он овладевает мастерством. И копирование, т.е. подражание конкретной реальности или чужим работам дает хорошую мотивацию - так чечако создат что-то более-менее осмысленное и законченное. Не стыдно показать, да.

Вторая: создать тождественную работу, но с помощью другой техники. И тут включается фактор человека-создателя - восхищение происходит тем фактом, что как бы не приспособленным для основной цели способом скрупулезно воссоздан узнаваемый образ. Сколько терпения у хороняки было, времени и сил, чтобы вот прям до копеечки, но пеламутровыми пуговками выложить - как-то так. А робот все это действо полностью обесценивает. Пример: ротапринт и ксерокс. Суть одна, результат тоже - нет даже удивления. Ну может и может. Машина же, должна по программе работать и не ошибаться. К слову, люди всю жизнь занимающиеся только копиистикой тоже не особо интересны - вы много знаете известных реставраторов?
Собственно, потому и не вижу причины заниматься этим андроиду. Технику нарабатывать ему не надо, мог бы сразу снимать, потом исталляции из зеркал делать, позже - прийти к рисунку и коллажированию. Логичное развитие, на мой взгляд.

дочитав до середины, думала, что начну отзыв цитатой: "Красота - страшная сила!"
дочитала
и поняла, что нельзя.
и шутить по поводу идеальной точки - в сказке у Садовникова, кажется было, или Огородникова, путаю все время...
не хочется.
потому что жуть.
нет, та цитата действительно идеально передает суть, но...
боже мой, какая же беспросветная черная жуть, нечеловеческое одиночество, когда слишком светлый и слишком ясный разум с беспощадной точностью определяет, что выхода нет, и остается только улыбаться неживыми губами и выкалывать под кожей портреты детей - детей, которых у нее никогда не будет. Не снаружи -= чтобы не заметили и не стали изучать в качестве очередного поведенческого нюансика.
она восстановила против себя всех из ближайшего окружения...
ну да, ну да.
Человек бы просто поубивал за такое.

Безусловный лидер.

отловленная блохха:

пропущена буква

Зримость образов, мораль, философия. Понравилось. На семерку
Одна фраза мне показалась не очень удачной (не только из-за опечатки).
"Неделю спустя Василий с мрачным видом кодил, не обращая ни на кого внимания".

Мы сейчас договоримся до того, что Веттер могла всю жизнь выгружать отрендеренные с нужными фильтрами картинки на хороший цветной принтер и не заморачиваться. Но копиистика ведь не отменяет других аспектов живописи. К примеру, картины маслом - они же объемные, там мазки ощутимо выступают над холстом, и фотографией этого эффекта до конца не передать. И отблесков освещения на карандашной линии не передать. И таких нюансов - миллион.
Плюс обратная связь - насколько красив именно этот, и никакой другой момент во времени, понять можно только по реакции зрителя. Естественно, в памяти Веттер сохранилась точная фотография. Но Веттер - не регистратор, а художник.

Дмитрий, Зебруля, Фанни, Шуршалка - большое спасибо! Вы слишком добры.


Это не опечатка. Он "кодил" - писал программный код.

Ага, понятно. У меня сначала тоже мелькнула мысль про кОдил, но я не знаток в вопросе, я простой юзер.

n004 Сенсор

Александр Веттер не андроид, она, насколько мне известно, эльф )).
ЦИВИК, говорите? Да-да, не зря кое-кто из авторов не хочет меня видеть в Угадайке )).
Слушайте, а почему у андроидов обязательно длинные черные волосы?
Хотя это все ерунда, рассказ прекрасен, пусть он и не дает повода пошалить, настолько уж все серьезно. Да, главный и единственный недостаток, он слишком серьезен.

Герои. Героев-то всего двое, Александра и Карминин, и к ним вопросов нет. А вот зачем я с самого начала рассказа учила фамилии "Фалько, Богданов и Гомельнюк", если дальше эти необычные и замечательные люди упоминаются по именам, а не по фамилиям, не знаю...
Спешка-провисание. Ничего подобного.
Разжевывание. О, тут как раз есть странное ощущение: недоразжеванность вкупе с большим количеством лекционного материала. Все страшно интересно, дьявол в мелочах, но "а было ли Александро Веттер"? Последний кусочек сбивает с толку и путает все, что я в голове уложила. Чем дело кончилось — я не догнала .

Пометки
"Выполнить запрос: выбрать по одной ключевой ссылке каждого типа с уровнем памяти не менее 0.9". Русскоязычный текст. 0,9 через запятую.

"Обычный разум не в состоянии был бы просчитать такое". (*задумчиво*) мой обычный разум и по описанию себе такого представить не может.

"...смотря в одну только ему одному ведомую..."

"Женщина стояла, не шевелясь, уже довольно долго. Руки безвольно опущены, одна из них едва держит кисть с высохшей уже краской". "Может, уже поужинаем уже?" ((С) "Маша и медведь".

"Они оплакивали его, совсем забыв о тонкой белоснежной фигурке, которая медленно брела прочь". Куда же делась примета с "длинными черными волосами?"

Felicata, большое спасибо!
Согласитесь, неудобно называть нового директора ЦИВИКС (и чем вас эти буквы зацепили ) - Васей. И неудобно ссылаться в биографическом труде на какого-то Артура. Я бы с удовольствием фамилии повыкидывал, но не получилось у меня.
А чем дело кончилось - очевидно же. Ссылка смоделирована. А вот в последнем кусочке все - правда!

- Вы же не можете сказать "Потому что гладиолус"?!
- Я? Могу!
Мы-то его нормально знаем как Васю. Но это не пожелание было, это предположение, что фамилии не так уж и нужны.

Не хочу, не хочу, не хочу, это пичально очень, я так надеялась, что все не так...
Ну и ладно. Зато правда.

"Парфюмер" изобразительного искусства...
А вот Вас я чуть-чуть подредакчу.
А то все думают, что ЖД только заумно треплется, а конструктива от него никакого.
Ну и, если честно, хочется приложить руку к шедевру.


Неудачно звучит. Монитор все-таки больше ассоциируется трубой. Кинескопом в смысле. Да и не используется в сенсорных устройствах такое понятие. Я бы заменил на дисплеи.

Опять же. Не неправильно. Но коряво. Традиционно под жестикуляцией понимают движения рук. Я бы заменил жестом на движением, хотя тоже не очень.

В общем-то обычное лазерное шоу, но описание звучит, как какой-то паропанк. Особенно, что реплика из информационного блока. Тут бы уместнее было или более технологичное описание, или что-нибудь совсем расплывчатое.

Синоним без меня найдете.

тоже царапает, понятно, что выбран синоним "скатыванию", не очень удачный.

Да не... это Вы загнули.

Это называют анаморфным творчеством или граффити-иллюзиями и анморфный действительно звучит намного симпатичнее чем пространственный конструктор проекций
Если, кстати, кто-то не совсем понимает, о чем речь:
http://www.kulturologia.ru/blogs/181111/15722/
Это не фотошоп, ага, и фоткой действительно трудно передать весь кайф.

Я-то понимаю, что речь о процедуре. Но вообще у триггера такая уйма значений, что я бы поменял на что-нибудь более однозначное.

Собственно, всё...
Резюмирую - если такой зануда, как я, не нашел ничего более значительного...
До этого произведения у меня было желание поставить несколько семерок.
Не дождутся.

Я вам так скажу - Зюскинд-то отдыхаааает...