Благодарю за ловлю блох,
Неблагонадежный-2Но Ваша критика теории, увы, несостоятельна.
1)
Цитата:
отравиться белком
. Если я подключично поставлю капельницу, скажем, с Инфезолом, то интоксикацию аминокислотами можно получить прямо сейчас и без супер-кроликов. Вот до смерти отравиться – это пока маловероятный сценарий, слишком много катализаторов потребуется.
2)
Цитата:
откуда организм знает, что еда, а что не еда?
Примерно оттуда же, откуда знает опасные и полезные ему вещества. Почему меркаптаны мозг человека считает отвратительными? Потому что гниющие белки( а именно ими пахнет группа) обычному человеку, мягко говоря, неполезны. Для поедания гнилого тюленьего ласта нужно долго тренироваться — по возможности, с детства.
3)
Цитата:
так что, если отходами (!) кожевенного производства можно завалить полстраны
Почему скептики всегда игнорируют то, что на самом деле сказано?Почему уверенно шагают к абсурду?
Ладно.
Во-первых, кожевенное производство — это не только отходы от пищевого.
Во-вторых, брать для питательных коктейлей дорогой продукт(мясо) вместо дешевого (кожевенные отходы) — абсурдно. Мясо можно продать соседним областям.
В третьих, ЖКТ переделывался не всей стране – а области, и той не целиком.
4)
Цитата:
она по замыслу явно должна была остаться, раз ГГ пытается есть приготовленный женой ужин
Нет. Не должна. Перестройка организма под новый ЖКТ происходит не мгновенно. Косвенно упоминалось у врача.
5)
Цитата:
перейдут на питание невкусной смесью только ради здоровья?
Организм человека, как и его сознание, желает напрягаться как можно меньше, а получать — больше. Поэтому пищевые предпочтения большинства людей смещены в сторону жиров-углеводов, и чем полнее человек, тем более калорийной пище радуется его желудок. Если лишить организм получать радость от цикла Кребса то вкусное-невкусное будет восприниматься иначе. Поэтому упрек в невкусности смеси необоснованный.
6)
Цитата:
хватало бы традиционных диет
Есть ежедневная потребность организма в нутриентах. Больного, здорового и так далее. Любая диета — попытка обеспечить эти потребности организма путем комбинирования доступных продуктов. То есть, работа над созданием того самого питательного коктейля. Остальное от лукавого.
И наконец то, что Вы озвучили первым:
Цитата:
«вопиющая недопроверенность много лет проверявшейся и таки допущенной к использованию медицинской методики»
Не стоит так идеализировать науку, она не муха в янтаре: что открыли, то вечно и неизменно. Я уж промолчу про необходимость соблюдения принципа фальсифицируемости теории для сохранения ее научности. Но вот Вам банальные примеры ошибочных выводов из недавнего прошлого: холестерин вреден, соль опасна, от сои бесплодие, чай полезнее кофе, йод нужно добавлять в продукты питания для профилактики дефицита.
Все это – правда лишь наполовину. Тем не менее, йод все еще пихают в чертову пропасть продуктов, кофе, солью и холестерином запугивают, соей вот тоже принимаются пугать. А уж разрешенных( и опасных) методик для похудения — хватит не на один рассказ.
Да, а propos: собака напасть может. Не только защищаясь — это какая-то идеализация образа собаки. И лениво тоже. Зависит от уровня виктимности, от животного, и прочая. Не буду козырять личным опытом, но разве Вам не встречалась в периодике информация о покалеченных-загрызенных собаками детях? Считаете, они( дети) приперли собак к стенке?
Спасибо за отзыв!