Вы правы, я выбрала именно такую семью. Именно такого героя со стандартной, привычной для многих жизнью. Пока не вижу в чем моя ошибка?

Я пыталась сдержать свой порыв, но не вышло.


Да нет же, Вы запутали меня совсем! Есть герой, есть его мироощущение мира, которое он размещает в своем блоге. Есть его семья, которая, как тут уже сказали, производит впечатление крепкой и любящей. Все вроде бы хорошо у героя? И тут он сталкивается с нестандартной ситуацией: встречает своего дневника. Пытается понять смысл такой встречи? Его это волнует, он советуется с внешним миром посредством интернета и находит какие-то подсказки. Затем происходит разговор с этим двойником - из которого он выясняет, что планета воспринимает действия людей как вирусную атаку на ее организм. Двойник упрощает для героя смысл своего появления - проводя аналогию с реакцией организма человека на вирус. Антитело - здесь скорее выступает еще и как античеловек, его разрушительные действия против себя самого. Все остальное наслаивается на мироощущение героя.

По-моему я почти написала синопсис, что тоже неплохо.
Спасибо Вам!

Во-первых, если это так и было задумано, то это не ошибка. В крайнем случае, если какие-то цели не достигнуты, то это может быть просчет, но не обязательно.
Во-вторых, интерес вызывает (чаще всего, не говорю, что всегда) либо что-то необычное, либо заурядное, но поданное под неожиданным ракурсом. События могут происходить с серым, скучным, обычным человеком, но он все рано должен быть самим собой, индивидуальностью, личностью.
Я не зря спросила про блог - не может человек, посвящающий этому ВСЕ свое время человек, который делает это профессионально, ни разу ни словом не обмолвиться, на чем именно он специализируется, что его волнует, какое у него образование (или хобби, или сферы, в которых он силен). Он безлик, хоть и симпатичен. Жена стандартна, хоть и нравится своему мужу, об этом сказано. Дети трогательны, но детям, как и собакам, играть не надо, их только снимай. Вопрос только, какие рожицы подберет ассистент по кадрам.

Как обычно в литературе, нет четких критериев, что является лекцией, а что - нет. Естественно, информация передается через диалоги практически в каждом рассказе. Но, скажем так, когда один герой говорит другому "пойдем, сядем, поговорим", и потом совсем уж канцелярское "мы появились в 2008 году" - это лекция. С моей точки зрения, по крайней мере.

"Легкий элемент НФ" - это бессмыслица. Это как легкий элемент реализма. Если у нас не совсем уж махровая фэнтезятина, наш мир в любом случае будет фрагментарно реалистичен. Будет ли он реалистичен полностью - вот вопрос.
Естественно, все механизмы раскрывать не нужно. Вопрос в том, возможны ли они в рамках причинно-следственных связей. Возможны ли условия, предпосылки, взаимодействия, которые приведут к тому, что описывается в произведении. НФ на то и НФ, что в нем описывается то, что, теоретически, может быть. Могут ли быть, теоретически, люди-антитела? Сильно сомневаюсь.

Я и не отрицаю. Но, как в математике, знаете, для доказательства теоремы есть условие необходимости, и есть условие достаточности. Тени в тумане необходимы, но их недостаточно. ^_^
Строго говоря, это спор о жанровой принадлежности, а я уже сказал (или еще не сказал?), что затрудняюсь причислить ваш рассказ к какому-либо жанру. И я не уверен, что это является достоинством рассказа.

А если автор выбирал где расставить акценты? Если для автора было важно показать (не факт что получилось, судить себя со стороны - очень сложно) что при всей обыденности жизни, такой схожей с нами, с читателями (а автор хотел, чтобы читатель узнал себя в герое и создал достаточно собирательный образ из стандартных ситуаций) с героем=с нами - может произойти вот такая история. Рождение ли это больного сознания (а предпосылки есть - вокруг столько информации, которая загружает психику) которое формирует слой (раздвоение личности) в котором происходят события или это фантастическая реальность, которая на самом деле может быть и уже сегодня. Я хотела предложить читателю - решить для себя, самостоятельно решить, что и как... Получилось ли? Думаю, что да. И мне не хотелось бы отвечать за вас, на все вопросы, отрезая тем самым возможность найти этот ответ самому.

Безликость (он не настолько и безлик по-моему, просто не до конца вырисованный) - это своего рода маска, которую можно примерить на себя и дорисовать в воображении недостающие черты.

Я наверняка ошибаюсь в суждениях, но такое мое видение и таков мой посыл к читателю.

Спасибо. Я пересмотрю диалоги и попробую придать им более не лекционный вид. Теперь я поняла в чем дело.


Жаль, что Вы не уверены. Потому, что мне очень важно, чтобы Вы определились... С Вашей неуверенностью в авторе родилось ряд комплексов (шучу конечно). Скрещиваю пальцы на "плюс"

Читала Стругацких - этот же сюжет. Только профессиональнее.

У жизни тоже один сюжет, но живем мы ее каждый по своему.
и чтобы не быть Вам голословной - назовите работу, мне даже интересно о чем речь?

чтобы не быть Вам голословной - назовите работу, мне даже интересно о чем речь?[/quote]


"За миллиард лет до конца света"

Спасибо, я ознакомлюсь. Не читала, но теперь обязательно прочитаю...