Стиль хорош! Очень даже хорош. А вот по сюжету есть замечания. Мне кажется, без мистики текст смотрелся бы гораздо выигрышнее.

Felicata, у вас интересное мнение. Мне очень нравится.

Без мистики, думаю, не было бы Петербурга.

Уж больно "дозорный" рассказ получился. Да это многие заметили. А ведь вначале показалось интересно. А потом аналогии, аналогии. Героика немного вымученная, имхо, - приказал автор героям гибнуть, и они гибнут. И финал совсем непонятный. Ранили героя, а причём здесь "не становись на колени"? Что за новый уровень, давший рассказу название? Имхо, из текста всего этого не понял. И наконец, метафоры, гиперболы и прочие эпитеты хороши в меру. Как соль и перец к блюду. На мой взгляд здесь их избыток.

Это - в тексте.

Здравствуйте Вам)

Настолько узкая, что надо спустить воздух, чтобы протиснуться?

Начало мерзкое, все эти слова - вызывают невольное отторжение от текста, хотя вроде бы должны создавать атмосферу впрочем и дальше не лучше. Текст насыщен различными наворотами, сленговыми эскападами , но как такого сюжета, захватывающего с головой - нет. Этакий мульт-ужастик, не более) Простите - это только мои ощущения.
Автору удачи.

Ощущения - это самое важное!

1) "Настолько узкая, что надо спустить воздух, чтобы протиснуться?"
Я выдохнул и потянул билет. Я выдохнул и спустил курок. Я выдохнул и признался ей.
Понятно, о чем речь?
2) "Начало мерзкое, все эти слова - вызывают невольное отторжение от текста, хотя вроде бы должны создавать атмосферу..."
Отторжение от текста или от городской атмосферы?
Если бы я писал с ошибками, стилистически коряво и с животным натурализмом - могло бы быть и от текста. Но я вроде не Паланик.
3) "Текст насыщен различными наворотами, сленговыми эскападами".
Люблю слова. Разные, яркие, неинфантильные.

Но не отвечайте! - лучше верьте своим ощущениям.

Можно я подпишусь под этими словами? Замечательно, автор! Спасибо!

Вот, спорим, вы не из Питера? Это нужно знать, чувствовать... любить! Вот эти дворы-колодцы, длинные узкие арки, стены, крыши, водостоки... Все! И даже червя-мутанта (теперь-то я знаю, кто виноват в том, что у нас такие дороги!)!

нека - спорить не буду) ибо Москали мы...

Говорят, червь-мутант или кто там за него, в этом году все водосливы в дорогах забил, ничего никуда не стекает.

Лирическое отступление:
/Вот ведь, причудливая судьба. Где меня только не носило по делам служебным и личным. Мотался по командировкам, подолгу жил и во Владикавказе и в Риге, и в Праге, родился вовсе в Москве, и куда только не заносило, не считая туристических поездок по Европе… А вот в Питере за всю жизнь провел три дня. Отсюда, видимо, моя затаенная любовь к этому городу./
Конец лирического отступления.

Заметки по ходу чтения:

1) «Михаил Карлович Вайс» - командор Сэмуэль Ваймс… (извините, музыкой навеяло)
2) «Евгений и Пельмешка», - Семен и Тиргренок… (Да! Извините, автор, ну никак не избавиться от «Дозорного» привкуса).
3) «Нанесение тяжких кодле амбалов» - не с первого раза понял что такое «тяжкие кодлы» и как их наносят.
4) «Детская, самая страшная жестокость» - вот, а я то всё ждал, когда на конкурсе всплывет рассказ с этой темой. И вот – отличное воплощение. Без истерики, вполне спокойно и доходчиво. Гуд.
5) «- …тайфун, Женя!..» - «Антон, у нас воронка…» - ну вот ничего не могу с собой поделать! См. пункт 2). «не рассказал своей дружине про баланс»…
6) «сложил джинсовую куртку в зияющий чернотой пол» - так и не сумел постигнуть фразу. Во что он сложил куртку? «Сложил бумажный лист в самолетик» - это понятно. А куртку в пол – не совсем.
7) «Евгений опустил веки своей бойцовой девочке.» - ну, что ж вы так-то. И здесь «Тигренок» погибла! Прямо зеркало.
8 ) « - По приколу, Надюх… - выдыхает одна.» А нет, рано похвалил. Без истерики не обошлось.

В целом: Вообще, замешено круто. Этакий дикий коктейль из всего подряд, от, если позволите, инкарнации Воланда до воплощения Бориса Игнатьевича в командоре Ваймсе, приправленные Шевчуком, наваждением и дракой, и черте чем еще.
Не могу сказать, что я в полном бессознательном восторге, поскольку от рассказа веет некоторым сумбуром, но общая атмосфера – хороша. Ох, если бы в голову еще не лез постоянно это Лукьяненко со своими дозорами…

Спасибо! Бало интересно.

Ага. Родственник "Грани", но на порядок качественнее.
Питер получился очень атмосферный - что называется, узнаю брата Васю. Стиль интересный, но местами перебор с оборотами - настолько, что они попросту пролетают мимо сознания.
Несколько удивила неотслеживаемость детской агрессии и, наоборот, особо хорошая отслеживаемость запланированной организованной преступности, вроде ограбления инкассаторов. При том, что у детей самая яркая злость в чистом виде, а у грабителей ее вообще может не быть - люди просто на работу идут. Может быть, герои улавливают не агрессию, а что-то другое?
Так же непонятны претензии представителя другой стороны конфликта. Это я нарушении равновесия. Герои борются со злом методами все того же зла, по сути. Так что равновесие сохраняется в полный рост.

Спасибо на добром слове.
Ответы на некоторые вопросы есть в ветке.
О балансе сил: Особому отделу действительно удается бороться с преступностью. Они чувствуют недобрые намерения. "И задумал он грешное..." Да, бойцы делают это по-злому, руки ломают и вообще.
Они успешны, поэтому традиционное зло (грабители, мошенники, наемники) постепенно искореняется.
Взамен появляется нечто иное, вне черного и белого, и тянет весы на себя.
Смерть главного героя - "по приколу" - именно это иллюстрирует.

Теперь думаю, может, я слишком тихо эту мысль озвучил в рассказе? Или она не каждому читателю дается?
Это касается вообще любой вещи в тексте. Стоит ли разъяснять все или надо брать самоотвод по принципу - то, что я хотел сказать, уже есть в рассказе, и он ответит за меня.
В последнем случае предполагается мое мастерство, а также пропажа большой конкурсной составляющей - непосредственного обсуждения.
А может, ну его?
Пойду поразмышляю.

Да ладно. \свято место пусто не бывает . Постоянно подростают неотслеживаемые злые детишки...

Хм... Ну, лично мне печальный финал главного героя не кажется иллюстрацией этой идеи. Умирать по чужому приколу - это не вне черного и белого. Мне так кажется.

Не знаю, что Вам сказать по этому поводу. Слишком сложный вопрос. Думаю, многие авторы будут очень благодарны тому, кто найдет однозначный ответ . Только однозначного ответа тут нет. Остается выбирать, для кого предназначен текст, и писать, исходя из этого. Либо пытаться придерживаться золотой середины. Что тоже бывает сложно.
Мировоззрение у всех разное, как и интеллект, и восприятие реальности. Как видно из моего случая, тут не помогло бы даже дотошное разжевывание, поскольку в моей картине мира использованная иллюстрация не соответствует тезису, который она иллюстрирует.
Абсолютного текста (для всех) создать невозможно.