Автор ошибся конкурсом- рассказ не о философии драки, а о философии денег. И вообще продажности. Идея рассказа в том, что нет непродажных личностей – есть просто те, кому еще не предложили достойную цену. А двадцать пять миллионов евро способны сделать продажным любого гг с любыми идеалами.
В рассказе есть все – есть брутальные мальчики в форме и интеллигентно матерящийся гг с высшим образованием, но тоже в форме. Есть незалежная Украина, таки отделившаяся насовсем и серьезно, но так и не прекратившая пакостить и воровать газ. Есть славные российские танки, посланные газовой корпорацией. Есть индийцы, называющие эти танки Бхишмами. Есть малолетние патриоты, лупящие по бхишмам из гранатометов, есть правозащитники, из-за которых малолетних засранцев нельзя просто шлепнуть у ближайшей стенки по законам военного времени. Есть идолы и идеалы, есть свобода и гнусные ее попиратели из Москвы (вернее, из Санкт-Петербурга, но какая разница!).
Забавно, что девочка – идеалистка и свободоманка – тоже имеет свою цену. Она согласна поступиться своей столь ценимой личной свободой и признаться в любви любящему ее мальчику - но только под дулом пистолета, до этого она лишь милостиво позволяет себя любить, да и то нечасто. Все продается и покупается, вот и девочка, стоящая 25 миллионов, пытается ценой своей купить жизнь. Не вышло – 25 миллионов перевесили.
Короче, в рассказе есть все.
Кроме собственно идеи драки.
Да и драк тоже нет.

Причем он поверил Анатолию, который в этот момент в него целился!

Отличный рассказ! А какие яркие реплики!
Позволю себе цитаты:
- Знаешь, сколько вокруг правозащитников всяких? Это тебе не Россия, тут их ФСБ не отстреливает.
- А я служу Родине, понимаешь? Прикажет Родина, буду детей убивать. Прикажет – буду женщин насиловать. Потому что это Родина, ее не выбирают.
 – Анатолий, – лицо капитана разгладилось. – Слушай, Сергей, ты в Чечне воевал? А в Южной Осетии?
    – Нет.
    – А представляешь, что там творилось?
    – Телевизор смотрел.
    – Российские каналы?
    – Угу.
    – Значит, не представляешь. А вот хохлы представляют.
Ну а монолог про Майдан - вообще конфетка.
Читать было мерзко. Суть определяю так: рассказ про муд***ов хохлов которые воюют с еще большими муд***ми москалями, ну и автор, конечно, сам молодец.
Прошу прощения перед другими участниками конкурса за резкость. Для меня вражда между Украиной и Россией - тема болезненная: мне, русской, довелось пожить в Украине в период распада СССР и я много чего помню - чего ни по украинскому, ни по российскому телевидению не показывали. И такое беспардонное, неаккуратное и бестактное использование данной темы считаю недопустимым.
Да и написан рассказ, кстати, так себе.

Так а мне как раз эта цитата слабее других показалась. Какая разница, чьи каналы и как представляют? Степень доверия-то одна.

Плоский, схематичный, абсолютно вторичный рассказик.
Гадостное разжигание национальной розни.
Очень давно присутствую на этом форуме "без комментариев", но тут просто не смогла сдержаться.

Долго думала, стоит мне вклиниваться в эту дискуссию или нет, и все-таки решила. Я не автор, но хочу вступиться за автора.

Я понимаю, почему вы можете так чувствовать. Национальный вопрос очень острый и больной. И многие жители бывшего СССР так или иначе столкнулись с ним. Кто-то из-за этого уехал из родных мест. Кто-то продолжает каждый день видеть на то, как его страна каждый день превращается в нечто чужое, да и на него смотрят почти как на инопланетянина. Кто-то приехал, как ему казалось "к своим" а "свои" не приняли. Поэтому мы можем очень резко реагировать на подобные рассказы.

Но на мой взгляд, в этом рассказе автор, не боясь написать очень жестко, тем не менее сделал это настолько мастерски и аккуратно, не задев никого. На фоне существующих национальных разногласий, он сумел показать настоящие силы, которые стоят за ними, тех, кто реально разжигает это все. Нет плохих народов, есть плохие, реально плохие люди. Такие стоят за всеми "цветными" революциями. У них свои интересы, свои мотивы. Они используют все, что могут в т.ч. и СМИ. Именно об этом и говорит автор. И о том, как в процессе ломаются "вроде бы хорошие" люди, потому что у них нет правильного основания и взгляда на жизнь, а только мелкие шкурнические интересы. И о том как война ломает психику людей. И говорит он мастерски. Рассказ задевает за живое и запоминается. На самом деле он гораздо глубже, чем может показаться, если смотреть на него, через призму каких-то своих глубоко спрятанных обид.

Я думала с самого начала, почему автор такого мастерски написанного рассказа поставил "сердечко", знак мягкой критики. Мне казалось странным, что автор такого уровня мог бояться жесткой критики. А сейчас, знаете, мне кажется я понимаю. Он сделал это сознательно, чтобы не разжигать нездоровых споров вокруг рассказа, в том числе и межнациональной розни.

Ну наконец-то я встретил на конкурсе рассказ, от прочтения которого получил удовольствие!
Автору - спасибо

Мне очень понравился рассказ.
Я намеренно выкинул из головы концовку и решил, что рассказ еще не закончен.
Его продолжат иначе. В этой, ненаписаной развязке, будут завершения двух конфликтов.
1) Герой по-настоящему превратится в морального урода. Сергей, любящий Иру на войне в заброшенном ДК, не польстится на деньги. Иные политические взгляды не заставят его убить Иру. Патриотизм не заставит его убить Иру. И подозрения в шпионстве не заставят его убить Иру.
Чтобы все это заставило его, нужны События.
Дайте сюжету два-три раза повернуться. Дайте "Бхишмам" повоевать, а героям - поговорить.
Не рубите сплеча.
Я не верю в Сергея. И вовсе не потому, что я - оптимист или недооцениваю силу денег и власти.
2) Возможно, не стоит договаривать о вражде государств. Какая разница, кто победил - люди гибнут.
Но хотя бы намекните: что там, дальше? Что с газопроводом, главной целью героя? Способны ли три танка выполнить свою миссию?
Вы развернули конфликты, повели их с разных точек зрения, высказали столько всего, а потом вдруг сузили картину, выхватив двух людей. И все, что было, (я понимаю - сие есть суть и предпосылки) исчезло.
Надо осветить хотя бы краешек. Дать иную перспективу, выхватить немного "будущего" - именно этого времени в рассказе не хватает.

Почитал критику, отзывы. Решил добавить. Рассказ хороший, слов нет. Не буду касаться политики и гражданской позиции автора. Это его личное дело. Противостояние дано через прямую речь или взгляды героев. Я не заметил, чтобы автор что-нибудь декларировал. А то, что война мерзкая штука сама по себе, это все знают. Поэтому коснусь лишь литературной составляющей, и так, как я это всё вижу. То есть, имхо. По стилю, композиции и прочая – никаких вопросов (во всяком случае, мой уровень не позволяет мне увидеть каких-либо изъянов). Читается легко и с интересом от начала до конца, не отпуская. Но, автор, концовка! Вы знаете, что у вас получилось? Представьте, вы рисуете, например, аиста. Рисуете с ног (или лап? как правильно?), вот пошли вверх длинные ноги-лапы, тело, крылья, шея, и сейчас должна появиться голова с клювом, как и положено. Но вместо головы аиста неожиданно возникает волчья морда! Как отнесутся зрители к такой композиции? Удивятся? Безусловно. Позабавит? Наверное, кого-то. Понравится? Может быть. Кому-нибудь. Но чувство чужеродности волчьей башки на аистовом теле будет присутствовать, имхо, у любого. Вот так и с рассказом. Вы выстраиваете один психологический портрет героя, – при этом строите его умело, без нажима, в голове формируется полноценный образ живого человека, – и заставляете его совершать в конце совершенно несвойственный ему поступок. Императивно, своей волей! И может даже, в жизни такое могло бы произойти. Наверное, есть люди, которые теряют голову при виде больших денег. «Ничего личного, дорогая...» (Тема, нещадно эксплуатируемая в западном кинематографе, и искусстве вообще. Но у нас теперь тоже ориентируются на Запад.) Но логике рассказа это противоречит. Или тогда по тексту нужно было подпустить дополнительной мотивации, приоритеты – карьерные интересы, мечты о кресле начальника, да хоть и тех же денег, или ещё что-то. Ведь из текста следует, что ГГ поехал по заданию босса. Ему посулили определённые профиты, но он не был в восторге от поездки. Так мне показалось. Поэтому эмоционально концовка не вяжется с наполнением рассказа. Всё это, конечно, чистой воды имхо, можете не обращать внимания. И удачи в конкурсе, автор!

В рассказе великолепно все, кроме концовки (имхо, разумеется). Грубовато сработано, и премия эта за уши притянута. Такое впечатление, будто писали-писали, а потом вдруг надоело и - нате вам.
Как бы там ни было, мастерство сквозит из каждой строчки, аж зависть берет )
Успехов в финале!

КПМ – кровь, пот и машинное масло. Пойду сразу по тексту.
Проходимость газопровода? Разве это профессиональный термин? Может быть, все-таки газа? И в любом случае, обеспечить непередачу продукта, ЕМНИП, то есть «непроходимость». Или я неверно понимаю слова «программное обеспечение ГИС …не вызывало опасений»?
Угу, так масштабнее. Но и рядовые – не ангелы. Дураков в форме, фотографирующихся на фоне въездного плакатика и жарящих шашлыки возле складов и схронов — я, лично, встречала. Их потом хоронили немножко. Так что, тут еще надвое сказать можно, что хуже: жесткая рука командира или безвольная. Любопытство сгубило больше девственниц, чем любовь.

Не понравилось, как вошла в текст дама. Раньше нужно было хоть намекнуть, все-таки. И «текст отказа» от свадьбы, на мой взгляд, удивительно мужской. Нет, в реальной жизни бывает всяко, но это же не главгер, где можно будет обосновать, а второстепенная персона.
Бетховен? Лениным или Алексом из «Заводного апельсина" навеяло? Или из-за «Оды радости»? Чую подвох, а вот в чем он…

Я тоже нифига не поняла. Даже если ГГ способен польститься, должен быть временной лаг на осмысление. А тут четко и быстро, будто старлей Саня среагировал. Да и то: это Саня на словах резкий, а на деле — без обоймы.

Так…Патриотизм для правителей – орудие. Ясно. Цитата Толстого. На это вы нам, автор, посчитали нужным указать. Жаль. К контексту вашего рассказа, он (патриотизм) отношения не имеет. Как не имеет отношения к мотивации и поступкам главных героев. Здесь, скорее - (служебный(личный(награда))) интерес.

«…Во вторую чеченскую заварушка в сто крат хлеще нынешней была, нормальных там мало осталось…»
Соотношение масштабов страны и населения Украины и Чеченской республики дают право поддать ваши слова сомнению.

«…Так мы без потерь и в кратчайшие сроки миротворческую задачу выполним….»
Не поняла? Ответ на «…украинскую агрессию…» миротворческий?

«… Не желаете отправиться в небольшую командировку…»

Командировка значит…

«…Через три дня черноморский флот, до сих пор базирующийся в Крыму, будет атакован украинскими националистами…»

Почему – националистами? В ходе описываемого вами конфликта, не вижу возможным делить украинцев на националистов и ненационалистов. И правильно ли вообще, в данном случае, применять это понятие?

«…хуторской голова…..Заискивающей походкой он приблизился к подполковнику, держа на чистом желто-синем полотенце добрый шмат сала…»

(Зачем это вам, автор.)
Еще раз. Цель миссии - миротворческая или захватническая? Если шкет – националист(?), то голова хуторской – кто?
полотенец нет желто-синих. есть рушники. чаше всего белые, с цветным орнаментом.

«…Мы передали правонарушителя в руки местной власти, а что местная власть его поставит к стенке – это уже их внутренние проблемы…»

Дважды не поняла. Оккупация состоялась и акценты расставлены? В стране объявлен новый хозяин? Или это все же, автор, пока движение отдельно взятой колонны?

Страшное чтиво. Неприятное. Как розовое сердечко.

Отсутствие временного лага - сюжетообразующий элемент. Герой действует бессознательно, по схеме, предпосылки которой есть в тексте.



Автор специально просил женщину сформулировать текст отказа. И почти дословно внес в рассказ.

Автор, поздравляю с выходом в финал

Автору спасибо за работу и за испытанные эмоции. Не понимаю выкриков аля и не поддерживаю их всей душой.
Только наш разум способен увидеть в "хронике событий" что-то негативное, мерзкое и бьющее по тем или иным струнам. Любое разжигание - спрятано глубоко в нас и мы должны уметь подовлять в себе негатив. Только крики из толпы могут разжечь бойню, а уже никак прозаическая/художественная/фото-картина событий... А работы, которые выносят на свет Божий грани нашей жизни должны существовать, чтобы мы могли посмотреть на все со стороны. Автору соответственно спасибо и удачи.