Обсуждение рассказа j045 Грань

Итак, буду первой))) с чтением рассказов лучше не затягивать.)))
Первая мысль, первое впечатление, как у блондинки: "Фи, что за гадость?.." Хотя в принципе, не должна была так думать: конкурс же такой.
Но начинаешь вчитываться, и восприятие рассказа кардинально меняется. Вот честно, никогда не задумывалась о насилии во спасение. И, кажется, работает!!!
Потом появляется Карл - и противоположная точка зрения. Уже неправильная... Наверное мне, как читателю, хотелось бы каких-то колебаний и недопонятости позиции автора. Но и так хорошо.
Финал развеселил.) грубый, но правильный. так им, суперменам, и надо!


- блеск, автор)

В целом неплохо. Тема присутствует. В тексте имеется несколько опечаток, но у кого их не бывает... Первое впечатление после первого рассказа - скорее 1, чем ноль. Автору удачи!

Как только появился Карл, думал развязка будет в стиле "Бойцовского клуба". Но удивили.

Понравилось (особенно последняя часть).

Эх, побрюзжать что ли...
Не знаю, не знаю... Уж больно мне Карл Питера Паркера напомнил: очки, репортёрская работа, а на досуге - спасение мира. Это пародия на Голливуд?
Да и философия ГГ мне не сильно близка. Ну что это, право: калечить людей направо и налево (причём, не только гопников, но и тех, кто просто хамит в очереди). А может, тот "упырь", который остался лежать с переломанным позвоночником, стал бы знаменитым рок-музыкантом? Или мастером-краснодеревщиком? Писатели Пантелеев и Белых тоже в своё вращались не в самых изысканных кругах. Да и много таких было.
И, что обидно, философия эта в итоге побеждает. ГГ готов и дальше нести "разумное, доброе, вечное".
Гуманизм раздавлен. А я всегда ратовал за гуманизм.

Дык, тема обязывает

Автор, а вам скажу, что получилось шикарно
Язык, правда, без особых изысков, но зато читается легко.
Понравилось, что в рассказе сразу расставлены цели и задачи, обозначен конфликт. Ядрёно вышло, по-боевому.
Финал рассказа особо порадовал.

Это не пародия на Голливуд, а отсылка к нему.
И не к Питеру Паркеру



Ну автор тоже не такой кровавый маньяк, что бы ему была близка философия ГГ.
А то, что эта философия в рассказе в итоге побеждает считаю вполне логичным.
"Гуманизм не пройдет!"

Да, более четко позицию Карла не успел. В начале действительно планировалось сделать "авторскую позицию недопонятой".
Спасибо за комментарий. Мне очень приятно

PS. А что не так с персидским халатом?

Отдельно хочу попросить прощение за опечатки, грамматические и синтаксические ошибки.
Рассказ я обычно придумываю практически сразу, как объявляется тема. Но из-за лени тяну с написанием. А в итоге: в диком цейтноте стучу по клавиатуре в последний день. И вычитать толком не успел. Крупных блох выловил, мелкие остались.

Заметки по ходу чтения:

1) С одной стороны – отличный осмысленный рассказ, с хорошей провокацией, и четкой многоуровневой мыслью.
2) С другой стороны, чисто с «художественной точки зрения» мне не очень понравилась концовка. Она как бы есть, и в то же время, рассказ обрывается на самом интересном месте – причем обрывается без перспектив, поскольку конфликт двух «охотников» просто исчерпывает себя, и всё. Тактику ловли бандюганов на живца с последующим уничтожением еще товарищ Жуков в Одессе, говорят, успешно применял на государственном уровне. Поэтому тут хотелось (и ожидалось) неожиданности и внезапного решения. Наверное, придираюсь.
3) С третьей стороны, фантастическая составляющая рассказа, признаться честно – на ладан дышит. И возможность летать Карла, и принцип удвоения первого удара безымянного героя – не являются неотъемлемыми, либо незаменимыми. От них можно вовсе отказаться, и тогда получится не фантастическая, но вполне себе суровая драма.

В целом: мизантропия буйным цветом на данном конкурсе цветет. Но рассказ, мне кажется, состоялся - над ним можно минут пять подумать и сделать для себя личны, возможно уникальный, вывод.

Вот мне было интересно, будут придираться к концовке или нет. Вы - первый!
Если честно, у меня как раз и был такой замысел. Резкий, оборванный, неожиданный (для кого-то) конец. Именно что без перспектив.
А тема такая, что с фантастическим элементом думал долго. Не хотелось банально переносить реалистичное действие в космос или к эльфам.
Как мне кажется, мои небольшие фант.допущения к месту. Если бы у ГГ не было возможности давать усиленную сдачу, то он часто проигрывал бы в драках. Тем более один против пятерых.
А Карл - классический супергерой, защитник обиженных и угнетенных. Ну как он может не летать?

Спасибо!

Минусы:
Текст изобилует ляпсами, ашыпками и прочей хренью. Притом весь.
Мотивация ГГ не ясна совершенно.
Отсыл к Голливуду ясен – это наш Хенкок.
Зубочистка добила – про себя подумал: «Ну ничего и на эту жопу хрен с винтом найдется». Почему именно в два раза сильнее? Какой-то вариант Лукьяненсковского «Зеркала».
Карл – гламурный мудак (это личное), кста, а откуда у него деньги на костюм и т.д. ???
Плюсы.
Первая драка мне показалась неудачно прописанной, а вот столовка – гуд. И образ подонка ГГ сразу нарисовался.
Вопрос.
А почему третья бойня один в один как первая? Может я не понял и это одно и то же?..

Вывод. Реализация (как это часто случается) убила неплохую идею.
Удачи.

Про ашипки я написал выше.
С Хэнкоком вы ошиблись. Как и Подмастерье ошибся до вас и Питером Паркером.
Неужели все так плохо знают комиксы?)

А вот в два раза сильнее, да. Такая вот "примочка" у него.
Третья один в один, потому что герой обычно проводит вечера именно таким образом.
Карл не гламурный...
И ГГ не совсем уж подонок.


А так...на ваше усмотрение. Спасибо за отзыв.

*горячится* Нет, ну как же? Очки у него есть? Есть. Работает в газете? В газете. Внешне скромный и неприметный, а по вечерам мир спасает. Ему бы ещё дядю с тётей - и вылитый Паркер!
P.S. Его паук, случайно, в детстве не кусал? Или стрекоза, например?

Возможно Вы кого другого и имели ввиду, но получился Хенкок (в той части, что гопничества касается, тока не летает)
По поводу вечеров однообразных - герой их может проводить как угодно, но писатель-то саданул в маленький текст два одинаковых эпизода - я вот о чём.

Гламурность - это от того, что всё у Карла ОЧЕНЬ дорого, стильно... (а со вторым определением мы согласились?)

Комиксы не читаю. Дети так же не интересуются. Говорят, что комикс - это круто. Верю на слово. (Так кто прототип?)

(с) P.S. Его паук, случайно, в детстве не кусал? Или стрекоза, например?
В говно он похоже в детстве наступил.