Обсуждение рассказа j009 Бхишма

начать чтение с этого текста меня побудило, ясное дело, его название
вот это круто, подумал я, это наверное,такой дизельпанк в индийских декорациях будет - боевые слоны против т90 - срочно читать!

но где-то на первом же диалоге стало ясно, что все тут гораздо сложнее
сначала показалось, что в какой-то момент автор все-таки попытается обыграть сюжет махабхараты, но семантическое значение образа собственно бхишмы для автора, как он его видит, вроде бы ограничилось объяснением неприятного героя второго плана

неприятные герои - это вообще очень яркая черта рассказа
не хотелось бы акцентировать внимание на идеологической составляющей, которую автор, как смайликом, припудрил эпиграфом из льва николаевича, но ближе к финалу, натурально, стало казаться что, ОМГ это ведь взаправду такая политическая агитка про "выжигание аулов за одного нашего" и "прикажут насиловать - изнасилуем" и "не дадим себя натянуть" в духе валерии ильиничны и компании
возможно, это такой намеренный прием, что-то вроде того, что делал тарантино в "бесславных ублюдках" (да и не только в них)
но для того чтобы это выглядело смешно, как у тарантино, надо быть конечно тарантиной
и еще чтобы действие не происходило на российско-украинском театре военных действий

но дальше больше, и под конец убедительный человеконенавистнический пафос автора, он подавил, утрамбовал, сровнял с землей, как "бхишма" гусеницами, все идеологические издержки
это не тарантино, конечно
это скорее балабанов
никого не жалко, полный мрак

Рассказ понравился. Мрачная вариация будущего СНГ.
Сюжет захватывает сразу.
Жалко концовка грусновата...

Спасибо, сравнение с Балабановым для меня высший комплимент.

Жестко. Дерзко. Талантливо.
Но... абсолютно не объяснятся момент морального перерождения героя, который вначале рассказа "не выбирал войну" и в конце так поступил (не буду спойлерить). Может это я чего-то не заметила, но для меня этот переворот совсем не оправдан. Внешние (авторские) намеки и предпосылки есть, это да. А по внутреннему действию в душе героя - нет. И от этого рассказ проигрывает.

имея некоторый опыт подобных мероприятий, я вполне ожидал ответа в духе "а кто ето?"
поэтому уже хорошо

хотелось бы сделать небольшое уточнение
в случае с балабановым мне вполне понятно, что движет автором, когда он создает отвратительные ситуации с отвратительными героями
он демонолог, хозяин цирка уродов, и одновременно - демоноборец, драматург античного масштаба, со всеми этими катарсическими приемами и т.п.

в вашем же случае все несколько сложнее - я вынужден судить по одному только тексту, не видя картины в целом
не берусь судить о замысле автора и переходить на личности
мне одно непонятно - вот у вас очень убедительная история про убедительное мурло (примерно таким термином я бы обрисовал центральный характер) - это здорово сделано
но зачем к этому приплетать политику, газ, майдан и сказки про злых русских зольдатен
это такой эпатаж? это такая горькая ирония? или вы и впрямь такого мнения о российской армии, о русских, об украинцах?
и если использовать интернетовскую терминологию, для вашего текста очень подошло бы определение "наброс на вентилятор"

Махабхараты я не читала, поэтому ознакомилась со статьей "Бхишма" в википедии, чтобы минимально соответствовать уровню автора. Как выяснилось в ходе чтения, это было совершенно излишним.

Сам рассказ написан бодро, зло и грубо. В целом с автором можно соглашаться или нет, но то, как он раскрывает тему, достойно уважения. Мне не очень понравилась Ира, такой рояль в кустах, можно было бы найти более изящное решение. В целом - хорошо!

Идея "когда на кону большие деньги, любовь исчезает" раскрывается параллельно как на уровне людей, так и на государственном уровне.

Изначально, с первого абзаца, это есть внутри у героя. Перерождение спрятано в те семь лет, которые он работал в корпорации. И когда мы встречаем героя, внутри него уже есть готовность совершить любой поступок за большие деньги. Ибо он часть среды.

Не прочиталось. Вот эта внутренняя готовность не прочиталась.

Как я уже написала выше, автор к этому подводит (история с Бхишмой, растоптанные чувства ГГ, больной на всю голову Саня, как отражение ГГ), и финал в общем-то закономерен. Но это все внешнее, авторские подсказки. А внутренне... Нет этих внутренних предпосылок, на мой взгляд. Разве, что вот это: "Впрочем, судьба дала ему шанс отличиться, и он с энтузиазмом принял предначертанное". Но лично меня не убедило. Нарисованный автором характер Сергея (страх, сомнения, желание зависимости, любовь к Ире, наслаждение покоем и стремление к тихой жизни) перевесил. Даже 25 миллионов евро в данном случае не аргумент.

Удачи!

Искренне восхищаюсь человеком, для которого 25 миллионов евро - не аргумент.
Побольше бы таких людей было!

ок
тоесть это натуральный наброс, как я и предположил

009. Бхишма
О, автор знает толк в издевательствах над тонкой и ранимой читательской душой.
Поводы для возмущения на любой вкус предоставлены в ассортименте. Тут и исторические проблемы противостояния соседствующих стран, и конфликт родины с защитником, и суровые военные будни, и проблемы личности командного состава, и продажность главного героя, и кровавый штришок на последних строчках, и патриотизм, утопленный в грязи. Мало что из возможного упущено... Разве что расовая сегрегация и сексменьшинства оставлены нетронутыми.
Все бы вроде ничего, я бы сказала, что жанр выдержан, но есть у меня придирки.
1. Светловолосые головки на нынешнем конкурсе не валяются в одиночестве, и хотя та, что засунута в мешок в этом рассказе, более реальна и правдоподобна (при той же стоимости, заметьте, что и в рассказе "Профессиональный подход"), она же и больше напоминает отрубленную дамскую ручку с колечком из первого тома Акунина о приключениях Фандорина. Колечко в "Бхишме" тоже есть, правда, оно во флэшбеке, в мусорке.

2. "Бхишма". Герой эпоса, надо полагать, перекликается с главным героем рассказа? Только не за идею, а за деньги? Но танки, танки-то... Осталось три "Бхишмы", но они таки не сыграли. Персонажи доехали на них до Белой церкви, выжали звуки из рояля в кустах, простите, в костеле, ну а танки? Остались позабыты. Ах нет, еще по статуе стреляли, но Бхишма уже не имеет к этому отношения. Или так и задумано, чтобы запутать читателя и отвести подозрения от главного героя?

3. Грязь. Не тянет она на чернозем, автор. Она никакущая. Сколько ни повторяй "грязь", грязнее не будет, даже если прибавить к ней слово "мокрая".
(сравните: «Наконец он плюнул, разулся, закатал брюки и, зажав в одной руке грязные туфли, а в другой – трефлоновую папку с бумагами, весело зачмокал по земле. Чернозем жирными черными колбасками продавливался между пальцами ног», Е. Парнов, М. Емцев, «Последняя дверь»)

Пометки:
Правильно я поняла, Есипов сидел с обнаженным торсом или в маечке, а его рубашка была надета на кожаное кресло?
"Беспорядочно разбросанные" - первое лишнее.

Два противопоставления.

Привидение.

А это для героя, который выведен в рассказе, настолько космическое число, что ежу понятно, он их никогда не увидит. И то, что он повелся, либо воля автора, либо помутнение сознания персонажа.

Кстати, я именно это хотела написать, но как-то руки не доходили. Что должен сделать человек, чтобы за его голову СТОЛЬКО предложили? Удивительно, что Сергей на это купился. Я бы просто не поверила. Кстати, а про помутнение сознания мне даже в голову почему-то не пришло. Ну, может, если бы он шел с пакетом и дико хохотал или рыдал... Но, по-моему, автор на это и не намекает.