Обсуждение рассказа h001 Сущность тьмы

Сейчас вот думаю, кто же автор. Похоже на Моносугоя, но не он - сюжет не настолько закручен. Токарев? Намеки есть , но не он - язык не тот, даже второпях. Ледовский? Возможно.

Рассказ очень хорош. Но есть два но.

Первое - мочилово в финале. Как-то по-детски право говоря.
Второе - лабиринт не шибко запутанный.

Понравилось. Оценил бы близко к максимуму. Правда это мой первый блин прочтенный на конкурсе. Паропанковские фишки и стилизация удались.

Адская смесь из Шекспира, Конан-Дойля, Футурамы (см. робот-Бендер) и воспоминаний маршала Жукова.

На троне - гопники. Нацисты маскирующиеся под фашистов. Офелия - наркоманка (надо было ещё Гертруду алкоголичкой вывести, и в эпиграф - "Не пей вина, Гертруда!"). В конце весёлое мочилово.

Искренне ожидал появления орд хана Тохтамыша, но не дождался.

Лабиринта я в рассказе не нашёл

Согласен с господином Убисовым...
От себя добавлю, что читать очень тяжело, преклоняюсь перед автором накатавшим целых 60 тысяч текста, да еще и перелопатившего массу оккультной литературы, но... ну очень трудно это все было читать... Пришлось по диагонали... Но кое-что в начале отловил)))

"и отступил на шаг назад" - а можно еще куда-то отступать кроме как назад?

" На пороге возвышался семифутового роста автоматон." - далльнейшее описание вместе с анаторами и меркуровыми вытяжками живо напомнило Ильфа и Петрова. Клоповар - прибор действующий по принципу самовара, но имеющий внешний вид лейки.

В описании Холмса отчетливо проглядывает Роберт Дауни младший))

Увы, согласна с предыдущими ораторами! Холмса люблю, Гамлета тоже. Но это не они. А Лабиринт где? Ау?

Но почему никто не оценил живого красочного языка? Мне читать было легко и занятно. Думаю, неплохой автор перебрал с "пыльцой фей" и ....остапа понесло. Весело. Сумасшедше.

Но, вообще неблагодарное это дело, теребить любимых персонажей. Это выглядит надругательством

h001 Сущность тьмы
Гремучая смесь героев из истории и литературы. Мрачный "апокалиптический" юмор и приветы Акунину с Ван Зайчиком.
Ватсон бесподобен в каждой реплике (и "картинки" с ним хороши). Мне показалось, что злой автор только этого героя создавал с нежностью, к остальным пренебрежения больше (оживлены уже существующие маски)
Офелия... Эх, если б не пыльца фей... ((
Понравилось ли? Как набор загадок для мозга - да. Для "души" - не тронуло.

Пометки:
Двойные определения часто встречаются.

"Думаешь я не знаю, какую шестерню тебе нужно спилить, чтобы разобраться с твоим синдромом шестого дня?!" Хорошая шутка. Но блестит меньше, чем хотелось бы, потому что про этот синдром уже сказано выше (глазами человека в пальто верблюжьей шерсти), а второй раз не так смешно.

"обождать" - не отсюда словечко.

"трость из красного дерева" я бы заменила на "трость красного дерева"

"...к области тайных знаний, кои посвященные..."
"...в коих знаток восточных тайн без труда признал бы..." и чем автору так приглянулось словечко...

"На фоне мрачного горного пейзажа с водопадом..." и чего в нем мрачного, в водопаде?

Для "живого" чуть недовычитан, а для "красочного" - надо бы поиграть с правыми и левыми причастными оборотами и не нанизывать по два деепричастных (всяко короче предложения будут, а шутки "выступят" сильнее).

Не поминай черта всуе, ибо вот он и явился .

ИМХО я бы вообще рассказам, в которых слово "лабиринт" упоминается хоть раз ставил бы по колу (нулю в первом туре, да?). Любой текст уже по сути лабиринт, а здесь автор наваял чисто постмодернисткое произведение - а постмодерн как жанр уже сам по себе лабиринт, игра слов, мозаика из осколков более ранних культурных пластов. По этой же причине персонажи в принципе симпатий не вызывают и вызвать нем могут - они все марионетки в той самой игре слов. Полагаю, так и задумывалось - не розовые сопли из "Ромео+Джульетта" как-никак. И мочилово в финале как раз в духе жанра, реверанс в сторону трэша. Закрученность же и запутанность понятия относительные - можно для разнообразия посмотреть, что автор переврал, что сочинил, что взял из первоисточника. Опять же тот самый первоисточник перечитать.

Лепота

Уважаемый Автор!
Мне понравилась ваша бредятина, притом, что бредятину я не люблю в принципе. Вас выручает хорошая темпоритмика и внутреннее чувство стиля.
С комплиментами заканчиваю.
Теперь розги.
Эту бы силу, да в мирных целях!
У меня вопрос: что вы хотели донести до читателя? Пародию на Шекспира? Фанфик по Конан Дойлу? Изящный гротеск? Философский стёб? Выберите что-то одно.
У вас есть чувство юмора – это подкупает. Проблема с идеей.
Лабиринта не вижу – да и бог с ним.
Удачи в финале!

Мне понравилось.
Довольно много то ли опечаток, то ли просто описок. По сюжету - ждал, что ШХ опять схлестнется в конце с проф.М в воплощении генерала Каупиша. Ну - нет, и ладно.

Это веселое развлекательное чтиво на один прогон. Написано задорно, со знанием дела в хорошем выдержанном стиле. Почему бы нет?
Ни докапываться, ни придираться ни к чему нет нужды. Прочел, получил удовольствие, пару раз хихикнул, пару раз позавидовал. Вполне нормальное приключение со стрельбой и целой кучей любопытных деталей и их сочетаний. Огорчило немного игнорирование автором темы конкурса (если, конечно, не считать теперь любой детектив, пусть даже политический детектив "лабиринтом" - но так мы и до мышей...).
Удачи!

Ага. Рассказ все-таки в финале.

А ведь интересная мысль! Когда рассуждал о наличии в рассказе постмодерна, как элементе лабиринта, совершенно упустил то, что любой детектив тоже по сути лабиринт. Впрочем, даже если это и не так, тема лабиринта проигнорирована в половине конкрсных рассказов. Или решена настолько в лоб, что даже как-то неудобно. Право дело, задавал бы лучше ученый совет Азимута в следующий раз более общие темы...
Автору - удачи.