Автор так убивается, что рассказ прямо страшно комментировать : )

Ну, ничего нового я, наверное, не скажу.
Красивая фишка со связками последняя строка-первая строка, но запутанный сюжет и тяжелый для восприятия текст. Начало с финалом с трудом стыкуются в сознании - как будто сцена с допросом абсолютно из другого произведения, уж больно чуждо она выглядит. Почитала комментарии, смысл рассказа стал яснее, но вот сразу после прочтения - в голове была полная каша.
Жаль, что Вы не успели прописать рассказ в задуманном объеме, по тексту чувствуется, что планировалось нечто масштабное. Так что, автор, не раскисайте, а лучше после конкурса перепишите рассказ так, как хотели изначально - думаю, вещь получится хорошая

Я согласен с Дорианной в том, что (как я тоже уже сказал) такие действительно масштабные вещи месяцами или даже годами отделывают. Когда окончательный вариант будет опубликован, Вы с ностальгией будете вспоминать этот конкурс. Пожалуйста, не бросайте, тем более что много действительно конструктивных предложений тут было высказано по сюжету и проч.

Вообще эта вещь, как мне видится, гораздо бОльшего размера. Повесть - запросто, причем толстенькая.

Продолжайте работать над ней и над другими, новыми произведениями.

Позвольте встрять? : )
Мне кажется, дело даже не в том, что объем задумки изначально тянет не на рассказ, а на повесть, а в элементарной нехватке времени на работу над ним. Читая рассказ, видишь перед собой мозаику, сложенную из сцен-кадров. И уже к середине рассказа создается впечатление, что мозаика дырявая - половины элементов нет. Рассказу не хватает не столько объема, сколько логики повествования и отточенности - там пропущен кусочек, сям не хватает объяснения...
Ну и немаловажную роль играют диалоги - они довольно суховаты, им не хватает "обрамления" в виде описания действий персонажей, обстановки, размышлений и т.д. В небольших количествах подобные диалоги воспринимаются на ура, но когда они растягиваются на пол-текста - читать становится тяжело

Ностальгия?
Гм...
Нет.
Ностальгия - слово печатное.
А моё чувство от своего участия в этом конкурсе адекватно описываетлся словами преимущественно именно что непечатными...
Да.
Нет...
Это чувство - не ностальгия.

Это точно.
Удивительно точное, Dorianna, замечание.
Вот только сомневаюсь, что простое увеличение времени, потраченного на работу, улучшит рассказ. Тут дело не в количестве, а в качестве. Способностей автора. Они, увы, не дотягиват до нормального уровня.
Что-нибудь удачное и может получиться. Временами. Случайно.
Но обычно выходит вот такой брак.
Что ж...
В конце концов, жизнь состоит не только из писательства.
Увы, не получилось у меня это дело.
Не топиться же...
Вы видели, во что превращается труп, долгое время пролежавший в воде? Бр-р-р... И не стоит смотреть!
Нет, топиться не пойду.
Нет, не пойду! И не уговаривайте!
Что говорите? Повеситься?
Гм...
Вообще-то смерть безболезненная. На занятиях по судебной медицине нам преподаватель рассказывал, что один профессор, поясняя эту мысль, регулярно зависал в петле перед своими учениками - мол, ничего страшного в самом процессе нет.
Студенты лишь вовремя его из петли должны были вынуть и в чувство привести.
Я вот думаю, что этот профессор исключительно высокие оценки на экзамене ставил.
Да... Раз умер, насколько я помню, своей смертью, а не в результате - конечно же неумышленной - нерасторопности своих студентов.
Так, говорите, вешаться?
Гм...
А вы знаете, что у повешенного в последний момент жизни может происходить непроизвольное (гы... по определению) опрожнение мочевого пузыря вкупе с кишечником?
Гм...
Да ну вас с вашими предложениями!
Я лучше предам свою судьбу естественному ходу событий.
Советчики, то же мне...
Таких советчиков...
А?
А, это да.
Писать не буду.
Как оказалось, вредно для состояния нервной системы
Провоцирует разлитие желчи, появление суицидальных настроений и общую мизантропизацию организма.
И с конкурса снимусь. Для умягчения самолюбия - мол, не последнее место занял, а дисквалифицирован.
Другой коленкор.
Хотя сути не меняет Чего уж там...

Автор, а можно нескромный вопрос: сколько по времени Вы в принципе пишите?

радостно
Конечно!
весь превращается в слух

силясь скрыть разочорование
А...
Э-э-э...
Ну...
Обдумывание, скажем рассказа, - час. Текст - от трёх до пяти тысяч знаков с пробелами в час. Потом взгляд на сотворённое, выправление замеченных ошибок.
А что?
А как надо?

Автор, вы мой потерянный брат?
Я так же пишу.. примерно

Я немного другое имела в виду. Сколько Вы пишите тексты вообще? Неделю, месяц, год, два, три, десять..?)

О, блин!
И эта про возраст...
Ну чё вам дался мой возраст?
Сначала топиться советуют, потом - вешаться... Потом - на возраст намекают.
Ну и что, если?
Опять топиться/вешаться посоветуете?
Скажем так, возобновил (как выяснилось, напрасные) попытки полтора года назад.
А что?

Здрасти! При чем здесь возраст автора? У меня вот возраст вовсе не... юношеский. Но пишу я всего полтора года. Нету прямой связи.

Ну, уважаемый автор, это ведь совсем немного. Редко кому ударяет в голову, и он начинает писать аки бог : )
Для того, чтобы расписаться, нужно время. И много практики. Таких единицы. А Вы уже неплохо подготовлены. Так что рано опускаете руки, Вам сейчас как раз бы вперед шагать

А правда, причем здесь возраст?
Я вообще-то спрашивала о "литературном стаже", а не о цифрах в паспорте : )

Просто как альтернатива: великий американский классик короткого рассказа Роальд Даль каждый рассказ писал по полгода. Исаак Бабель мог писать рассказ месяцами. Вот тут про то, как редактировал Бабель, очень хорошая ссылка, почитайте, пожалуйста:

http://www.proza.ru/2003/04/18-05

В воспоминаниях Паустовского есть про то, как однажды Бабель показал ему толстую стопку исписанной бумаги - на вид целый роман. Это были собранные вместе все двадцать шесть вариантов его лучшего рассказа "Любка Казак". Над каждым вариантом он работал несколько месяцев. Первый вариант был длиной около 50 (рукописных) страниц. Последний, изданный - в печатном виде полторы.

Есть, конечно, и такие гении, которые за час рассказы писали. Поэтому я просто для перспективы говорю, чтоб Вы знали, что и так можно.

Догрого!
Догр сказал, догр сделал. Пришел поговорить по душам.
ох-ох-ох, неужели? Неужели и там такие полицейкие? Скорблю, мрр.
Одобряю. Ни разу не видел, но мечтаю увидеть такого шефа. А то все мои хозяева страдали, мряу.
совершенно согласен. Я бы тоже всеми когтями держался.
Уважаю профессионалов. Вообще люблю, когда герой не тоскует: «Какая скучная у меня работа, хочу другую» - а любит ту, в которой занят. Это так редко для жизни, мрр!
Что же это за загар такой? Заитригован.

Ну что скажу – нравится. Нравится то, что вы решили поразмышлять о психологии террористов. Мне и самому это ужасно интересно. Понять хочется. Герд – воплощение сына Иоланты? Мне показалось, родной сын – даже чем-то эмоции сходные. Ритм у вас занимательный, вы часом, не поэт?
Только один нюанс позволите? Все дело в том, что картинку вы видите, мир продуманный – а делитесь им скупо. Я и сам так часто делаю. Это, знаете, возникает от нежелания оскорбить читателя долгими и нудными объяснениями. (Они, эти читатели, все равно обидятся – что так, что эдак) Побороть эту штуку легко, сам тысячу раз заново перебарывал. Нужно написать до конца(иначе герои не отпускают и сопротивляются), а затем в голове прокрутить кино. Раз-другой. И дописать все, что в этом кино увидели – детальки, образы. Любопытный рассказ, мрр. Не бросайте, пожалуйста!
А корить себя, за то, что с первого раза на скрипке не заигралось – никакого удовольствия. И главное – пользы. Уж лучше разозлиться. Честно говорю – не с потолка придумал, мрр. Сам прошел сто раз и еще придется. И учтите – можно научиться писать гладко, а картинка как была мертвая, так и останется. А у вас – живая изначально. Неужели не жалко?