Автор d003 писал(а):
Цитата:
комары, которым не хватало пищи, отказывались гибнуть от голода и всё больше расширяли свои охотничьи угодья". Сорри, автор, ерунда. От гибели птиц комары не станут более живучими, никакой связи.
Сорри, критик, не ерунда. Исторический факт: в начале 20-го века в Китае когда-то уничтожили воробьёв, чтобы они рис не клевали. Это привело к тому, что расплодилась саранча и выжрала рис почти полностью. Пришлось китайцам закупать его у других стран, чтоб не помереть с голоду.
Козы в Греции съели капусту,
Воробьи рис в Китае с полей,
Ну а в Индии злые мангусты
Истребили полезнейших змей.
(с).
В высказывании ерунда - одно дело, когда расплодилось нижнее звено пищевой цепи, потому что истребили верхнее, а другое дело, что от голода
отказывается гибнуть верхнее, лишенное пищи. В этом предложении есть хромота, или что-то пропущено (уж не знаю намерено или нечаянно).
Цитата:
Гением преступника считает министр по той причине, что сорок лет о связи четырёх Вмешательств никто не догадывался.
А это неважно, обоснованно преувеличение или нет. Оно само по себе не очень приличное. Примерно как "Просыпание с похмелья". Пусть и оправданно, но сколько ж можно-то???
Так и с гениальностью. Если кто-то твердит о гениальности преступника, о гениальности замысла или решения, создается впечатление, что это навязывание автором оценки его (авторской) задумки.
А рассказ хороший, у меня критика нынче злая.