Здесь участник может свести счёты со своим рецензентом (крытиком-оборзевателем). Это место, где разрешён отстрел диких рецунов. Патронов не жалеть!!!

В списке один проголосовавший.
Объясните, как он мог прочитать все рассказы.

У меня нет объяснения. Спросите проголосовавшего автора.

У меня тот же вопрос...
А проголосовал он хоть корректно?

Извиняюсь за оффтоп, просто не знала, где еще задать этот вопрос: почему к одним рассказам (в том числе и к моему) комментарии закрыты, а к другим открыты? Отчего это зависит, и когда откроются и к остальным?
Спасибо и еще раз извините за беспокойство!

Я знаю, я знаю! У каждого автора есть возможность открыть обсуждение своего рассказа. Нужно просто залогиниться на конкурс, зайти в свой рассказ и нажать кнопочку вверху экрана. Можно так и закрыть. Каждый автор сам выбирает, хочет ли он, чтобы его рассказ обсуждали.

А по-моему, объяснений и не нужно. Просто голосование этого автора должно быть дисквалифицировано без всяких объяснений.
Или я неправ?

Угу! Спасибки! Щас попробуем!

Думаю, вы не правы.
Правила не запрещают выставление оценок в первый час после начала конкурса. А как любит повторять наш уважаемый Реглав: "Что не запрещено, то разрешено".
А расстрел без суда и следствия? Это уже было. И ещё долго отхаркиваться будем...
Уверен, сколько не усложняй правила на предмет исключения недобросовестной игры, всё одно, чтобы играть по совести нужна совесть. А не правила.
Когда откроют сводную таблицу (после голосования) увидим этого умника и его оценки. И всё, что сможем сделать - высказать ему своё мнение.
Но, возможно, и это не мало?

А как Вы его увидите? Там что, время голосования проставлено будет?
Вряд ли ведь.

Можно попросить Админа рассортировать голосовальщиков в сводной таблице в порядке времени отправки бюллетеней.
Никакого ущерба от этой просьбы никому не будет (безобидная такая просьба), зато наш неведомый "гений" окажется в этой таблице на самом верху.

Кажется, всё гораздо проще. В разделе "Конкурс" даётся список рассказов, авторы которых НЕ проголосовали. А сверху, в рамочке, число проголосовавших авторов (1). Всё что остаётся, просмотреть список НЕ проголосовавших. Автор рассказа, которого нет в этом списке, и есть наш гений.
Ха! Самый "длинный" расск, получается "065 Тень из прошлого".
Может, проверит кто? Вдруг я ошибаюсь, порочу невинного человека?

М-да, "Я была твоей женой, а теперь дочь". Хорошо ещё, что не наоборот... хотя, хрен его знает... Гнусный такой рассказец.
Остаётся только надеяться, что автор читает лучше, чем пишет.

У меня объяснение есть, правда, доказать его не могу. Рассказ 65, возможно, является фиктивным, т.е. был подан просто чтобы выставить другому своему рассказу высокую оценку. Интересно будет взглянуть на выставленные им оценки по завершении голосования. Заранее следует учесть, что не обязательно самую высокую оценку он поставил себе. Возможно, там несколько высоких оценок, для маскировки.

Не вижу проблемы, дамы и господа.
Во-первых, технику скорочтения никто не отменял.
Во-вторых, человек, зная, что в ближайшие десять дней не вылезет в сеть по объективным причинам, мог поднапрячься и осилить три десятка рассказов за несколько часов. Вам никогда не приходилось залпом, за один вечер прочесть полкниги?
В-третьих, ни для кого не секрет, что некоторые авторы оценивают рассказы по первым двум-трем абзацам. (Интересное начало? Читаем дальше.) Я это не приветствую, но вполне могу понять: и стиль, и литературность, и грамотность - чаще всего, видны уже с первых строк. Сюжет? Тут не поспоришь, но оправдывающееся авторское "а зато у меня там дальше!.." выглядит нелепо и жалко. Лукьяненко в свое время очень точно высказался: "Я не стану есть даже самый вкусный бифштекс, если он вымазан грязью." Из первых пяти прочитанных рассказов три я вообще не стал бы читать до конца, если бы не конкурс. Возможно, успевший проголосовать и не стал дочитывать?