Перечитала, еще нарыла.
«Проводник размотал его и взглянул на пластиковый футляр, в котором лежал шприц с желтой маслянистой жидкостью.»

Можно ли определить, что жидкость маслянистая, снаружи?

«шаги приходилось делать меньше и рядом друг с другом, чтобы хотя бы одна нога каждого была вне тумана». Напомнило принцип из теории лазанья по деревьям: три точки опоры, отцеплять либо одну руку, либо одну ногу

Слово «аккуратно» - пять раз, и не все разы «в кассу».

«То, что должно произойти, вряд ли случиться раньше, чем они выйдут на первый слой реальности» случится.

«Но после пепельного снега, Ставрий никак не мог прийти в себя». (шепотом) автор, я тоже не могу в себя прийти. Пепельный снег – это очень страшно.

«Ничего ведь страшного не случиться» случится.

И самый финал:
«- Я бы никогда,
- Вот именно, - Поль жестко посмотрел на Ганса и повторил ещё раз, уже тише. – Вот именно…»
Тут что после никогда? Многоточие?

Про «цельность» и «полюбовалась».
Любовалась я стилем. В нем есть некая пафосность, есть надрыв, чего я не люблю, но они полностью искупаются словами, из которых сложены предложения. Еще раз посмотрела – ну да, если и есть повторы или опечатки, я их в упор не замечаю, потому что сами описания очень емкие и незаезженные. С этой точки зрения мне рассказ нравится. И я им «любуюсь».
А «цельность» - это я про соотношение замаха-композиции-сюжета. Рассказ короткий, а в него надо уместить: мир, героев, причину гибели мира, способы борьбы за свой мир, нынешнее строение мира, спасение мира, спасение девушки, мораль, природу, погоду, философию, квест…
Есть попытка объять ВСЕ, ВСЕ сразу, как хорошо сказано в рассказе «поглотить» (милое слово, очень тут уместно). Вот меня, читателя, все это поглотило и утянуло… А потом выкинуло из тумана, вижу – город, люди… А че произошло – туплю вместе с Эльзой. Можно я скажу одно слово? Тихонечко? Перебор. Я люблю ювелирную тонкость и лаконизм, но всунуть в них ВСЕ – уф. Что-то да вылезет за пределы, шатая конструкцию.
Вспоминаю слова Дяченок: в любом рассказе есть зародыши, из которых можно вырастить новые рассказы или роман. И тут получается игра интересная: либо этих зародышей много, и становится неинтересно что накиданы заманушки-приманочки, а в итоге пусто, либо напротив, все зародыши растоптаны сюжетом, ничего ниоткуда не торчит, но остается ощущения накиданных в коробку пуговиц. Красивые, гремят, каждая к чему-то годится, но это всего лишь набор пуговиц.
И я мечусь, не могу принять решение, что мне больше нарвится, пепельный снег и радужный град, или я бы предпочла что-то попроще, без лишних слоев, ну куда их столько? Туда заглянешь – рыться и рыться…
И еще нумерация - вещь опасная. При чтении приходится напрягаться, какой слой глубже (выше), первый или второй. Проваливаться в них или подниматься. В помянутых уже Дозорах интрига одного из томов строится на том, что связь магического потенциала и способностей к магии обратная, то же и со слоями. А здесь?
Я это не к тому, что писать надо проще, загадки и прибамбасы – это хорошо… Но замахиваться на все – не удержишь…
Еще про время вопрос был. Мне не резануло, сама часто использую, у других часто встречаю. Ничего странного или трудночитаемого. А про курсив я не знала, пока ветку рассказа не посмотрела, читаю с переформатированием. Курсив не люблю, особенно если его много.

Бес его знает, а мне отчего-то понравилось. И даже с первого прочтения никаких особо вопросов не возникло.
Всего много, но всё усвоилось. Единственно только я не догадался, что проводники уже не люди. А прочее вполне себе мистично-фантастично в духе и дозоров и сталкера вместе взятых. И написано завлекательно.
Особенно и добавить нечего, тем более после разбора от Felicata.
Удачи!

Хорошо что понятно
Рассказ был больше тысяч на 6-7. Но, как показало дальнейшее - то была лишь вода, которая разбавляла вино.

Если шприц заполнен не полностью, то, думаю, можно. Хотя я про это не указал, что не полностью.



Ну да. В тумане водятся всяки твари.



Спасибо. В любом случае после конкурса править буду.



Ох! Какая детская ошибка и 2 раза на одном и том же слове.



(тоже шепотом) автору надоели всяческие "пепел падал с неба подобно снегу" и он решил, что можно объединить



По смыслу - да, но автор про него забыл.



(переместил фразу в "любимые цитаты критиков". Сидит и любуется



Привык к тому, что спрашивают: "а почему было так? А почему стало эдак?" Постарался сделать так, чтобы при вопросах тыкать в рассказ Очевидно перестарался. Видимо, та ситуация, когда информации слишком много для восприятия сразу и целиком.



Автор честно старался сделать попроще. В кои-то веки он даже думал(!), когда писал и о чём писал, а не отдавался вдохновению



А здесь на времени выживания в слоях. Неделя, двое суток, пятнадцать минут и т.д.


Спасибо за детальный ответ

Это хорошо, что понравилось, но после такого комментария у автора возникло ощущение, что здесь его сплошь и рядом только и делали, что ругали, а это первый хвалебный отзыв



Спасибо! И Вам тоже!

Мне понравилось.
Тоже очень много недоговорено, очень много осталось у автора в голове, но то, что рассказано, сводится в единую картинку и может быть понято, осознано.
Конечно, "Дозоры", конечно, неграмотно местами - ох уж эти "тся-ться" - но концовка очень в жилу. Может быть, не так захватывающе и красочно, как хотелось бы, но все-же вот именно так, как надо.

Туманно, ага...
Туманные непонятки в начале, туманный лес, туманные перспективы в конце. Непонятно, что стало с ГГ, и что станет с девочкой и остальными... но такой, сурово мужественный рассказ и написан неплохо... может быть стоило внести чуть больше ясности?