Так в тексте же сказано, что два миллиона пошли в детский дом. Вот и все. А зачем какая-то левая воспитательница со сказкой - нипанятна! (Извините, что я не Фелицата, а просто влезла)

Ну типа автор хотел перенести сказку в жизнь, и такое прочее... эх, ладно, буду думать, спасибо.

Пф! Я, конечно, ничего не отрицаю... Но такое количество персонажей в коротком рассказе, да еще и свадьба... - окститесь!

Чтоб не флудить: спасибо автору за пояснение концовки. Детский дом, как причал двух миллионов, я, честно говоря, не угадал. Так оно понятнее. Да. И всё-же при первом чтении возникает стойкая уверенность, что вышеозначенную сказку читали именно этим детям, причем дословно.

Допустим. И что, это очень плохо? Если убрать слово "хера", разумеется?

Вовсе нет, это совсем неплохо, просто уж больно взрослая сказка, можно сказать - профессионально-финансовая. Хотя, с другой стороны детишки нынче тоже продвинутые.

c012 Четыре квартала
Трогательная история, как про любовь пошло - так совсем замечательно. Не просто переложение сказки на реальность с бухгалтерской терминологией, а настоящий, самостоятельный рассказ. С детективом и лирикой.
Стиль мне очень нравится, хоть я в рассматриваемом вопросе разбираюсь слабенько. А смешение нынышнего со сказочным - сочное и умеренное.
Отдельное спасибо за спящего тринадцатого, отдельное восхищение проделанной работой по исследованию причин неадеквата Февраля (или по памяти писали? Тогда лично от меня - ах!), отдельный плюс за глЫбокую философию отношения человечества к датам ("А современники по-настоящему уважали календарь только в одном его воплощении — бухгалтерском" - классно).
Из придирок: вот эту белиберду в финале про детский дом и стриженую голову, зачем надо было вставлять?
Так все чисто было прибрано, так хорошо увязано - и нате вам.

"Нога сама собой нажала педаль тормоза". Скромный хетчбек Саморезова был с автоматической коробкой передач? (это я так интересуюсь, а что в этот момент делала вторая нога Саморезова .

На очипятки и корявки, извините, не смотрела, зачиталась, поэтому не знаю, были ли они там.

Ну вот и дождался

Ну что вы - по памяти... конечно исследовал.

Судя по всему - таки да... Повторю то, что писал выше - слезодавительных мыслей не было, хотел закрыть историю с тем, куда ушли деньги.

Ну в любом случае он жал бы правой ногой, не зависимо от того, занята левая или нет. Схема трансимиссии, по-моему, не имеет решающего значения для рассказа Короче, что-то не понял подвоха... уточнить, что именно правая нога нажала педаль? Вроде, и так понятно. Гм...

Ну если не автомат, то левой он жал на сцепление. А если не жал, то либо у него роботизированная коробка, либо автомат, это оправданно психологически, либо машинко дальше должна не просто остановиться, а заглохнуть.
Не обращайте внимания, это я резвлюсь Если герой что-то делает левой (правой) рукой или ногой, то хочется узнать о приключениях остальных конечностей, а автор о них умалчивает. Либо не писать, либо обо всех.
Даешь равноправие рук и ног!

А про даты февральские я серьезно спрашивала, мало ли что. Люблю, когда не просто справочный материал, а что-то из своего багажа знаний (у меня по истории такого нет - потому и завидую). Если же не из головы, а со справочником, то все равно здорово придумано.

Да, уже догнал мысль. Спасибо, насчет равноправия ног - интересная мысль, чисто с технической стороны.
Кстати, а как вам факт женитьбы?

Автор, вечером, хорошо?
Я не успеваю выложить отзывы, а темы рассказов тоже почитать хочу... Я вернусь и еще кучу гадостей наговорю, но позже .

Ждем-с...

Перечитала темку.

Цитата из раска:

Однозначно связывается одно с другим, или… или это не по правилам, автор!




Ну уж нет! В яму попадает тот, кто спешит и других не замечает. Сказка это или нет, в конце-то концов?

Так, я смотрю, спорных вопросов два: жениться или не жениться, нужна концовка или нет.
Про непонятно, что деньги ушли именно в детский дом - присоединяюсь к высказавшимся. непонятно. То есть какая-то связь угадывалась, но я пыталась найти ее в имени воспитательницы, а ни одной Ирины Григорьевны больше не было в тексте! Или угадать, какого пола ребенок (детский голос, стриженая голова).. Или еще чего. Но что дело вденьгах.. Теперь вижу, задумка хорошая, но еще бы понять ее правильно ))

А по поводу свадьбы -я всегда "За", кажется, личность товарища, женившегося в итоге на ГГ, мне не неприятна, он до истины докапывался, да и месяцы бы к плохому человеку не показались, пусть даже он с хорошей девушкой пришел.

По поводу количества выпитых рюмок и шеф-козел... Там вообще вся сцена своеобразна (нет, только не переписывайте ее, так она живая!). Похоже на стандартное начало женских романов где вся такая одинокая героиня как пойдет рыдать, как влипнет во что-то еще более страшное... А начало такое бравурное, пьянка, злые сотрудники, братающиеся после выпитого... Все по законам жанра.

И по поводу "мужских голосов", боялась бы героиня выйти на них, или нет. Такая, как в рассказе, да еще посыпающая голову пеплолм - да чхала она на голоса, есть у нее вещи и пострашнее.
А вон в оседнем рассказе (ложка дегтя), там герой троих мужиков пугается... Причем, на мой взгляд, необоснованно (это я как турсливая барышня говорю), как будто щас они на него покушаться будут... Но текстом даже объяснено, почему именно, поэтому там - своя правда жизни.

Это ясно, но смысл ответа был в том, что трудно описать яму_в_которую_попадают_только_плохие_парни.


Ясно, спасибо. Не понять, а описать бы ее правильно Слушайте, неужели в лоб написать: "...детского дома, построенные на деньги, упавшие со счета неизвестной компании "Трила"?


Да нет, парень-то он с гнильцой, истина ему постольку-поскольку, ему бы мстить... автор надеялся, что экстремальная ситуация сблизила героев, и он перевоспитался. Но вот насколько это возможно (даже в сказке), а тем более - оправданно...


Речь шла исключительно о том, когда притупляется чувство обиды - после третьей или пятой?

Спасибо большое, вы как всегда обстоятельны. Но я надеюсь на продолжение общения.

После пятой, не раньше.
Но если считать в стаканАх...
Я подумаю еще, раз уж так.
С ямами и налоговиками - должен быть изящный выход, чтобы сохранить идею.

Честно? Так еще хуже. Тогда уж сопли со стриженой головкой хоть что-то в душе читателя дрогнет.


Да? А мне показалось, что он только с первых строк поганенький, а внутри крепенький. Жаль, что ошиблась и за героиню порадовалась.
Или это Вы, автор, на героя наговариваете.

Про яму. Так и не поняла, о чем именно спор, но кусок перечитала и щас набурчу на него.
1. Инстинкт самосохранения. ну и зачем о нем тут? он ни о чем не говорит, ни о хорошести Николая, ни о его эгоизме. Это просто инстинкт. Если в куске хочется показать, что ему помогли за что-то или вопреки чему-то, то все равно, лучше потратить знаки на описание хреновости дороги и трудности езды по ней. Слепило, заносило, застилало, забивало стекло и прочие ужасы.
2. Про паренька.
"Парень был одет не по сезону — слишком легко, без заботы о здоровье. Нога сама собой нажала педаль тормоза.
Раз остановился — подброшу пацана". возможно, надо добавить жалости. Не просто "не по сезону", атипа жалкая драная курточка, ветровка, кроссовки или кепочка, что атм на ходу разглядеть можно. не полностью одежда а какая-нибудь деталь.
И снова моя любимая нога... Николай подстознательно жалеет паренька, тормозит и говорит "ну раз уж остановился..." Я понимаю, если бы он вышел фары протереть или колесики попинать, заметил мальчика и подумал, ах, раз остановился, возьму его. Но он же остановился именно из-за того чтоувидел мальчика! Откуда тогда "раз уж".
Или, если все это специально так задумано... Что он фиксирует краем глаза пацана, непроизвольно давит на тормоз, затем соображает, что может сделать доброе дело и сам себе говорит: "ну подвезу, ладно..." Тогда надо именно на этом и акцентировать. На том, что особо-то и не собирался, но все-таки что-то там где-то дрогнуло, и он решил оказать помощь. Толкьо не таким канцеляритом, как я тут расписываю, а чем-то душевным заполнить текст.

Погода: сухая морозная, без метели.. но ледок... не знаю, принципиально ли, что метели НЕ было. С метелью как-то живее и страшнее бы было... а в сухую и морозную и ледок не особенно держится.
"Поперек дороги лежал на крыше давешний внедорожник". Я их обычно в канавах или в лесу улетевшими вижу в таких случаях. Поперек и на крыше - возможно, но не наиболее вероятно.

" — А ведь на его месте мог быть я..." Сорри, автор, у нашего читателя эта фраза может вызвать продолжение: "Напьешься - будешь". Фильм не помню Но, может, ну ее?

Итак, резюмирую
Если хотим показать случайность спасения - то джип несется, придурок, Николай едет осторожно, потому что инстинкт, мальчика хочет подвезти подсознательно, поэтому притормаживает, а джип попадает в ловушку. В этой ситуации инстинкт можно и выкинуть, ничего не потеряется.
Второе: Николай едет осторожно сознательно потому что не идиот, мелькнувший джип провожает взглядом "ну куда ж он так торопится", мальчика жалеет осознанно, тормозит... далее по тексту.