Обсуждение рассказа Племенной отбор

Увлекательно. Особенно вначале.
Интригующее начало - а сводится все к критике советского тоталитаризма. Не буду говорить, что советский строй не заслуживает критики, но ведь надоело уже! И давно.
Второй большой минус - ГГ не вызывает симпатии. Нормально, когда ГГ средний человек, но если он половая тряпка - это уже неприятно. Поворот сюжета в финале кажется наивным.
А так ничего, легко читается с начала до конца. Видно, что писал не новичок. В финал пройдет.

Местами показалось что идет белый стих. Про генетику рассказ. Финал понравился.

Одно могу сказать после беглого прочтения это по меньшей мере круто! И читается легко и сама тема необычна. Кстати там не нашел ни слова про Страну Советов, и наше прошлое сие творение никак не чернит. Автор - мне понравилось.

Про страну Советов тут нет. Зато есть про отцов, про вождя, про пятилетку и даже про перестройку. Еще бы упомянуть человеконенавистнический капитализм для полного комплекта. Я не говорю, что плохой рассказ, но жалко, что автор свернул на эту тему - на любителя, ИМХО

Про отцов - это из-за специфики темы , про вождя - это специфика жанра антиутопии, что касается пятилетки - трудно было отказать себе в удовольствии поиздеваться над "производственной" темой
Вы правы, тема на любителя, но не думаю, что антиутопии устарели и приелись.

Что понравилось

Не вот так, а так его, так его
Что не понравилось
- АВТОР, КУДА ВЫ ДЕЛИ ТЕМУ????
Тема
Ну да - важное решение он принял в лесу. И все? Если объясните - все будет ок.
Мелочи жизни
Мне все понравилось - я пророчу вам первую десятку

Фрей, я дико извиняюсь за Пушкина Бо не буду, чесслово
Видите ли, я думаю, что заглавие темы - Лес - в своем буквальном смысле плохо вяжется с расшифровкой темы - Выживание в мире без перспектив, и т.д. Мне показалось более интересным написать о том, как герой будет выживать в мире без неба и перспектив, и сможет ли он при этом стать человеком. Или все пойдет по закону джунглей
Лес в конце рассказа - это еще и метафора жизни. Герои оказались в одиночестве в лесу, как они и по жизни, в общем-то, одиноки. Если они не протянут друг другу руку помощи - никто им не поможет. Как-то так

Не, я СОВСЕМ не против

Пояснение понятно. Интересная трактовка темы Все бы так заморачивались

Этот рассказ можно упрекнуть в чём угодно, только не в глупости Это от меня плюс.

А вот в остальном, увы, совсем не понравилось. И дело вот в чём. Я очень люблю сатиру. Острую сатиру -- вдвойне. Однако сатира хороша в свой срок. Бросать камни в ушедший уже строй (а намёки Вы даёте весьма прозрачные на Союз нерушимый), по меньшей мере, не актуально. Текст теряет 90% своей прелести. Простите, где-то даже трусовато. А ведь тему Вы взяли очень благодатную - отношение к народу, как к племенным (и не очень) производителям/маткам. Но ведь для современности со всей этой демографической свистопляской она гораздо более актуальна! По-моему, даже актуальней, чем для строя былого. Поставить её на сегодняшнюю почву и рассказ приобрёл бы такие острые грани, дух бы занимался. А так... сатира превратилась в стёб. Очень жаль.
Да, а верлибр тут зачем? Совсем, по-моему, ни к селу, ни к городу. Странный ритм, сбивающимй, уводящий от смысла. К тому же, в этой ритмике не весь текст, а только фрагменты. Совсем каша.
Одним словом, ехидста и ума у Вас, автор, дотаточно. Оригинальности взгляда - тоже. Чуть смелости, и я буду первой поборицей Вашей острой сатиры.
Удачи!

Рассказ, конечно, удался. Во всяком случае, что касается завязки и развития сюжета. В отношении кульминации, возникают вопросы: убить бывшего врага и стать хозяином? Даже мысли и не возникло - ну, уж я-то все исправлю! Петровича-то убил! Но откуда вера на слово в таких-то обстоятельствах?
И, главное, каким образом проблема личных взаимоотношений этих двух мальчишек вышла на общеобщественный уровень?!
Или это литературный прием? В последнем случае чео-то не хватает в его подаче - не верю! (по Станиславскому)

Дело тут, наверно, не в смелости. Но ведь это уже было. В 90-х. Когда талантливые режиссеры начали снимать неплохие фильмы - после шедевров, и замечательные писатели стали писать не так, как раньше. Была сатира в адрес ушедшего строя - когда стало можно.
Революция губит художника. Увлечение политикой губит художника. Но все это было в прошлом тысячелетии. По мне, пусть оно там и останется.
Автор, простите, если обидела. Это чисто субъективное, мое мнение, безусловно.

А что можно исправить? Людей уже нет. Менять систему герою в голову не приходит, он способен максимум на личный бунт. И он не привык сомневаться в словах вышестоящих, его этому никто не учил, кроме Петровича.А вы думаете, Начлаг не знал ничего о жизни ГГ до лагеря? В это я как раз и не поверю.

Боюсь, вы не правы. Тема эта сугубо "производственная", она лучше садится на те реалии. Органичнее. Для современности больше характерен акцент на бизнес, торговлю. Но это было бы совсем мерзко - производить людей, а потом торговать ими... Бр-р-р. Или вам так больше бы понравилось? А можно попробовать.
Почти весь текст, только ритм меняется.

По мне так в этом рассказе произошло смешение жанров, отчего он и смотрится неудачно...
И антиутопия и сатира одновременно... у меня это в голове плохо укладывается. Последний раз такое встречал у Войновича, в его "Москва 2042"... Но там роман, а за роман можно постараться приблизить читателя к существующим реалиям. Втянуть его в это всё. А рассказ имхо, слишком маловат для того, чтобы производить смешение жанров.
Просто так я и не смог разобраться чего же в рассказе больше. Есть мысль, что это из-за повествования от первого лица... Если бы от третьего, без впечатлений героя, то возможно та же речь отца отцов заиграла бы новыми красками.
Хотя, думаю, финала то рассказ достоин. Хотя бы за то что написан умно и хорошо.