Обсуждение рассказа Пистолет в коробке из-под обуви

Все клево. И идея, и строй текста, и вообще тема благодатная.
Одно только "но" - где, блин, лес?
Или он в надидее, которая как всегда, от меня ускользнула?

Написано гладко. Но, про наркоманов и глюки - это, видимо, просто не для меня.
Лес притянут за уши, поскольку отсиживаться можно, к примеру, в степи или пустыне, или просто в квартире запереться.

Первый:
Медуза, Домино, спасибо за отзывы. Главное, что "гладко" и "клёво", значит, даже где-то похвалили
Читать интересно хоть было?
А насчет леса... Ну, собственно так и было задумано. Не хотелось идти явно, хотелось экспериментов.

Второй:
Есть там лес, есть!
Ничего он за уши не притянут. В рассказе дело происходит в Сибири, откуда там пустыни и степи?
Дедушка ГГ был эдакий лесничок, к природе тянулся, город ему не нравился. И жил он в лесу.
В квартиру тоже низя было, там больше шансов сорваться.
Текст выстроен так, что обосновано, почему парень ушёл именно в лес. Да, я согласен, можно было бы писать не про русских, а про грузинов, тогда бы ГГ ушёл в горы, или про кочевников каких-нибудь, чтобы ГГ жил в степи.
Но тогда был бы совсем другой рассказ, не находите?
Кажется, мелочь, перенести ГГ из лесу в горы. Но сколько придётся переделывать! Это же ужас просто.... Многие моменты будут лишние, чего-то будет не хватать.
Лес тут ударил не по лбу. Но он есть. Он незримо присутствует на протяжении всего рассказа, как те образы, что преследуют ГГ. Д и зримо несколько раз мелькает на общем фоне.
Так что не надо охоты на ведьм
Спасибо за отзывы!

Сильная и злая вещь. Игры разума.
Наркотическая драма, которая прикидывается фантастикой. Это, в общем, единственный недостаток. Это, по сути, не фантастика.
Но единичку поставлю, а там посмотрим.

Второй:
Единственный недостаток? А как же тема
А если серьёзно, дело ведь происходит либо в недалёком будущем, либо в альтернативной реальности. Как вам ближе.
Свободный мир со свободными наркотиками. Верхи общества - в роскоши и заняты умственной деятельностью. Наверх не пробиться без образования и знаний. Низы же сплошь чернорабочие, чей быт скрашивают наркотики. Они живут мало, но зато в какой-то мере счастливо.
И всё это на уровне государства, на уровне мира.
Это и есть моё фантастическое допущение. Возможно, не такое уж и фантастическое, без пришельцев и деревьев-людоедов, но ведь такого нет, в "реальности"?
Спасибо за отзыв, mistform! Надеюсь, в целом рассказ понравился

Первый:
mistform, спасибо, что прочитали и отозвались!
С одной стороный, я с вами согласен. Не всякую фантазию можно назвать фантастикой. Вся литература ложь, но не вся фантастика. Авторы много где выдумывают.
Но фантастика ли истории про пришельцев? Они ведь вполне реально могут существовать. Да и вселенная, вроде бы, бесконечна, так что... ну вы поняли.
Получается, что однажды истории про пришельцев могут и перестать быть фантастикой? Но пока то они - фантастика. Так же как фантастика - мир со свободными наркотиками.
Но ведь с той, "с одной стороны", не вся фантазия фантастика
Я запутался и не знаю что сказать
Ну пусть будет фантастикой?
Ещё раз спасибо!

Какие вы все-таки жадные оба.
Сказал же - единственный недостаток.
Нет, хотят идеальный рассказ выцыганить.

Не фантастика в том, что это может быть уже сейчас. Человек подсел на иглу, потом соскочил, но ломка все еще идет, все еще донимают галлюцинации, и все, что спасает - это дом в лесу. Устройство общества - антураж, который чуть более логично объясняет происходящее, но тем не менее убери его - почти ничего не изменится.

Фантастика - свойство преходящее. Она есть или нет именно здесь и сейчас. Через сто лет, конечно, что-то из написанного на этот конкурс может перестать ей быть. В том числе инопланетяне.

mistform, всё, понял
Действительно, промашка. Но хоть антураж есть, так что рассказ имеет, стало быть, хотя бы формальное право находиться на конкурсе
Вот сейчас думаю, как можно было бы сделать рассказ более фантастическим. Думал, думал и пришёл к выводу - нафиг надо
Пусть всё остаётся так, как есть.
Главное, есть хотя бы маленький слой фантастики.

Второй:
Хм... добавлю к вышесказанному.
Паренёк сидит на лавочке педед домом, стругает скоречник. Тут его сзади хватает чья-то рука и хриплый голос просит закурить. Парень оглядывается и видит зомби! Одевает ему на голову скоречник и убегает! Тем временем дом бегёт в кольцо армия зомбей, жутко при этом воя. Но парню пофиг, у него куча консервов, и пусть он успел таки вырыть ров и заполниеть его чем-нибудь. Специальным растворителем для зомби.
В доме он пишет в дневнике, что на сааамом деле госсударство делает с наркотиками зомбов! Чтобы они дружно шли валить лес. А тут мужик этот психованый...

Ладно, чего-то фантазия разыгралась. Рад, наверное, что рассказ вы похвалили

Ничего так До середины вообще ничего не понимала - почему все время от первого лица и кто же все-таки ГГ? Потом - в сцене на остановке - прояснилось. И сразу "Бойцовский клуб" вспомнился. Но, в целом, понравилось. Единичка заслуженная.

Спасибо!

Вот тебе и раз... Наша тема на самое дно свалилась. Самим, что ли, теперь рассказ комментировать?

Второй:

Угу...

Заметки по ходу чтения:
Насчёт названия. Зачем усложнять? Вместо "в коробке из-под обуви" лучше написать "в обувной коробке". И по тексту словосочетание тоже заменить.

"Меня зовут Кейд Фостер. Это мой дневник" (c) сериал "Первая волна". Смотрели? (Не упрёк, просто подметил, в глаза бросилось).

Тавтология.

Несоответствие. Как он мог родиться в Америке, если мать осталась в России? Рожала она в России, а он родился уже в Америке?
И "не знал толком" - неверное определение. Получается, что и совсем не знал, может и не видел ни разу в сознательном возрасте (это если убрать ляп с местом рождения для начала).

с "не хотелось" неверное построение. Хм, даже и не знаю, как правильно было бы. "ни не хотелось" - криво звучит. Перефразировать предложение лучше. Он же выражает нежелание идти, а у Вас наоборот выходит.
И выходить за дровами всё же наверное не на улицу, а в лес?
"Я подумал, мне понравилось - и я подумал ещё раз" Может напишете просто "На улице мне понравилось."? Или вообще убрать это предложение, а про понравилось вставить в следующее.

Почему в прошедшем времени? Он разве не в америке находится? Дед-то в какой стране жил? Что-то невнятно сказано в какой стране герой остался жить-то с дедом...

Для текста от лица наркомана под кайфом слишком здраво и логично текст написан. И если он под кайфом, то зачем тогда - "Мне нужна доза!"
Прочитал уже больше половины - до сих пор совершенно непонятно какой смысл несут эпизоды от лица разных лиц?
Ага, вот теперь стало понятно, что это были глюки. Но смысла в половине эпизодов всё равно не видно. С грузином и в автобусе сцены точно ничего не дают.

Сюжета как такового нет.
Это ни разу не фантастика. Несмотря на фант-допущение с разрешёнными наркотиками. Оно не играет роли. Если бы герой был просто обычным наркоманом в современном мире - ничего бы не изменилось. Так что и тема не играет.
Это жанр - психоделическая литература. Я её органически не перевариваю. Да и автор по-моему не очень хорошо приготовил.
Не в моей оценочной группе, так что моё неприятие жанра не сыграет роли.

Хаос, спасибо! Наконец то хоть один разбор!
Буду думать и исправлять.

Не соглашусь. Я тоже думала о такой замене по ходу чтения. Но для себя пришла к выводу, что не надо. Так, как сейчас, звучит более... стильно, что ли. С обувной коробкой будет слишком простенько. Может, в тексте и заменить, а в названии - не надо.