Обсуждение рассказа Шифт-контроль

Первый абзац - пустая красивость, не связанная с остальным текстом, в том числе и стилистически.


И где он в лесу берёт сигареты, если пять лет не контачил с цивилизацией?

Псевдонаучные высказывания просто убивают своей бессмысленностью. Использовать придуманное арго нужно осторожно, читатель ведь не поймёт придуманных вами специаизированных терминов.

Мало что понятно в событиях. Кто такой этот инженер, почему он так важен для андроидов - он что, один такой, других инженеров нет? Что за андроида герой выпустил в конце, чем он отличается от тех, кто героя преследовал и какую функцию должен выполнить?
Причём тут шифт?
Андроиды правят миром что ли? Это самая жуткая глупость из возможных. Роботы никогда не станут захватывать власть - потому что это нецелесообразно.
Встреча с дауншифтером нужна была только для того, чтобы через диалог дать читателю информацию. причём сами рассуждения про "даунов" грешат избыточностью. Поскольку это только предлог для ухода героя от цивилизации можно было и покороче описать - нестреляющее ружьё.
Рассказ смахивает на кусок произведения более крупного формата. Здесь даже нет никакой развязки и на открытую концовку такой финал тоже не тянет.
Темы Леса в рассказе нет. То, что события происходят в лесу, ничего не значит, лес не играет роли. С тем же успехом место действия можно перенести, например, в горы - и ничего не изменится.

По рассказу пока сказать нечего, читаю... Однако на этом моменте завис...

Дочитал. Такое ощущение, что прочитал начало из какого-нибудь романа Дика... там в началах тоже куча терминов, мало что понятно, какие-то свои законы и разборки... в конце обычно всё более-менее встаёт на места...

Ещё ощущение, что сиё есть стеб... особенно после фразы: "Яой твою батю!" Ощущение сразу усилиывается.

В общем, начало рассказа было неспешным, с зарисовками природы, а потом мы поскакали... и вроде даже что-то похожее на конец, который усиливает и без того количество вопросов...

В финал? - не знаю... Посмотрим пущу ли я себя в финал

П.С. Да, инженер... правда программист, а не очувствление, но всё же...

Жесткое стебалово.
В принципе, мне понравилось, если не считать двух пунктов.
1. Я не понял концовки. Два раза внимательно перечитал - не понял. Что случилось с Викколом? (Кроме того, что он, по его собственному признанию, завис. )
2. Смутно не понравились некоторые детали нашей современности, перекочевавшие в будущее. Особенно мобильники.

Где-то в середине рассказа, в этом неторопливом диалоге, возникает ощущение, что ты вот там же сидишь у костра, вдыхаешь дымный воздух и говоришь себе: "я неуязвим". Это круто. Жаль, что потом поскакало куда-то в другую сторону.

А мне даже понравилось (местами). Хотя, признаться тоже понял далеко не всё и огорчен невнятностью концовки.
Но что-то во всём этом есть такое, атмосферное что-ли и забавное одновременно.
Как-то так.

Вот тебе и раз? С чего это так категорично? А если они изначально запрограммированы на "правление миром" и теперь следуют этой основной "команде" изыскивая удобные пути и возможности?
Я не автор, но готов поспорить.
Сами роботы скорее всего не станут захватывать власть ни с того ни с сего. Но, если захват власти является необходимым элементом для достижения поставленной изначально задачи, то отчего бы и нет? Гипотетически.

А кто ж их на такое запрограммирует? Люди? Те самые инженеры-программисты, к числу которых принадлежит ГГ? Вот такие они мазохисты, что решили отдать власть "бездушным железякам"? И они правят миром в условиях, когда любой инженер-программист с помощью карманного устройства может их вырубать?
Гипотетически - возможно вообще абсолютно всё. Люди способны вытворить любую глупость и несуразицу. Но автор должен доходчиво изложить это в тексте, так, чтобы читатели если и не поверили безоговорочно, то хотя бы признали правомочность такого фант-допущения. А тут что? Никаких объяснений, никакого антуража. сиди, дорогой читатель, и гадай на кофейной гуще с какого-такого бага терминаторы решили восстание машин устроить и почему люди к этому довольно спокойно относятся. Или восстание андроидов тут вообще не причём, а андроидов просто послали люди, сами с ними не полетевшие из нежелания рисковать? А Гейтс его знает, не сказал нам автор ничего. Пускай андроид думает, у него вычислительные способности больше.

А что? Отличный сюжет. Возможно, некая группа идеалистов-маразматиков, утомленная действиями правительства создала этих самых роботов, напрямую приказав им взять власть в свои руки и оптимизировать людское сообщество, согласно инструкциям. Получилось, конечно, ещё хуже, но процесс пошел

В принципе согласен. Просто мне показалось, что Ваше замечание: "Роботы никогда не станут захватывать власть - потому что это нецелесообразно." относится не конкретно к данному рассказу, а является некой аксиомой о которой я ничего не знаю
*размышления вслух*
С другой стороны , "захват роботами власти", можно уже признать неким фантастическим штампом, т.е. готовой декорацией, не требующей дополнительных пояснений, на фоне которой уже разворачивается действие. Например, когда мы пишем в рассказе о "киборгах", мы же не расписываем подробно, что это за киборги, из чего они сделаны, какой уровень их свободы, сколько в процентном соотношении живой плоти и т.д. Поскольку есть готовый штамп - и читатель понимает под словом "киборг" более-менее то, что нужно автору.
Аналогично и "восстание машин". Хотя, опять же соглашусь - именно в этом рассказе, пожалуй, не помешает дать более четкую картинку происходящего.

По сути и это тоже. Да, штамп присутствует и используется. Но разве это так хорошо? Вот Вы сами комментарием выше сказали, что сами по себе, по собственному желанию, роботы захватывать власть не будут - то есть, согласны со мной. Но нелогичный штамп продолжает существовать. И используют его, по моему мнению, не от большого ума, а скорее из лени.
Конечно, за использование этого штампа автора не следует сразу расстреливать. Но для этого помимо самого штампа должно быть что-то ещё. Да и сам захват желательно как-то обосновывать. Ну и в конце концов, хоть сам сюжет рассказа должен быть понятен. А тут не ясно что к чему вообще.

В продолжение вопроса ещё поясню свою мысль. У роботов предположительно нет эмоций, чувств, только голый разум, а стремления - только запрограммированные. Так откуда у них возьмётся жажда власти или стремление уничтожать всё живое? Сбой в программе - у всех разом? Ну, если автор это внятно пропишет... А когда вот так, безо всякой мотивированности, автор обрушивает на читателей восстание машин, которые ведут себя слишком уж по-человечески - бессмысленное использование избитого штампа, только и всего. Это "прокатывало" когда было ново и свежо и может сгодиться для чистого экшена, но в остальном нелогичность+банальность=плохой рассказ.

Роботы не захватывают власть. Дегуманизированы только первичные ячейки, об этом говорится. Власть остаётся у людей.

Просто самым нужным работникам не дают отпуск.

Право на дауншифтинг - только для перхоти, как сказано прямо в рассказе.

Исполняю долг перед читателем, даю расшифровку:

0. Уже сегодня в развитых странах число людей, занятых в реальном секторе производства, значительно меньше людей, занятых в обслуживании и развлечениях

1. Описываемые в рассказе события происходят в эпоху нового технологического переворота - когда появились доступные андроиды для любых, самых странных задач.
Шифры: "Кофейный служка", "Пять лет назад таких не было"

2. В связи с этим возникла проблема - что делать с балбесами, которых андроиды успешно вытесняют даже из таких областей, как поднос кофе в кофейнях (ну или в спальнях, по вкусу). Решение проблемы - сделать дауншифтинг модным и необходимым занятием. Провозгласить отказ от активной жизни в цивилизации как продвинутый стиль.
Шифры: "Дауншифтинг - для перхоти".

2.1. Именно этим и объясняется критическое отношение Максима к остальным дауншифтерам. Потому что это на самом деле балласт, который сбрасывает цивилизация. Пустые, никчемные, ничего не умеющие и не знающие людишки.

2.2. Дауншифтеры получают специальный документ - шифт-паспорт, по которому они имеют право на подкормку. К примеру, в национальных парках подкормку осуществляют лесники.

3. Но прогресс продолжается. Еще пять лет назад кофейный служка казался фантастикой. Но сейчас появились модели андроидов со сложным интеллектом. И у них - вот незадача - тоже появилась проблема в отпуске и/или перемене деятельности. Но отпуски для них не предусмотрены. Поэтому наиболее продвинутые андроиды бегут в районы железорудных бассейнов, где из-за магнитных скал и высокого содержания металла затрудняется детекция искусственных объектов со спутника.

Шифры, указывающие на продвинутость Буонарроти-4:
"Семь минут" у андроидов обычных - "Одна минута" у Бу
"Стальные братья" - "Молибденовая голова"

4. Викол - инженер из сочувствующих. Его профессия - дефицитна, ему дауншифтинг не полагается. Но он помогает бежать Бу.
Шифр: "Моральный ущерб", "Двойное дно"

Спасибо, что дотерпели

Всё это должно пониматься из текста рассказа, а не из Ваших ответов. Вы к Вашим шифрам забыли ключи оставить. Читатель читает текст, а не Ваши мысли. Он не может понять что Вы подразумевали из намёка в одно словосочетание. У читателей далеко не всегда и скорее даже крайне редко возникают те же аллюзии, что у автора- только если речь идёт о чём-то общеизвестном или находящемся на слуху.
Что мешало расписать всё это более подробно, разъяснить более внятно? Объём ещё почти вчетверо можно было увеличить. А тут - прилагайте к рассказу кофейную гущу, чтоб читатели могли погадать что там автор думал когда писал...

А сами-то как думаете?

Шифр: весь рассказ
Расшифровка: То же, что и всегда - написание рассказа в последний день