Умеют некоторые...
В голос не ржал, но улыбнуло, в частности: «Экипаж внимательно молчал» и «Партнеры численно иссякли».
Пришлось перечитывать, чтобы посмотреть на перевертыш изнутри. Вроде, все линии гладенько срослись.
Персонаж Клай-Мет, отличный до зависти, но мне показалось, он здорово перетягивает на себя одеяло, слишком яркий, хотя главный герой вроде Дмитрий. Часы – да, пятый персонаж. И каша, наверное тоже. Не слишком быстро она окаменела? Или это, как и часы, волшебная каша?
Концовка занятная, но мне показалось, что про разбитую баночку можно было и не говорить, а варенье всунуть в предложение с облизыванием пальцев. Чтобы фраза про емкую шутку была последней. А то получилась этакая свисающая объяснялка.
Удачи!
Пойду к Фелицате, попрошу яду, вдруг они еще не всё со Слонярой выхлестали.

Ух ты, Вы ещё и поёте!
С Вашими объяснениями ознкомилась. Знакомо. Чаще, правда, приходится слышать: "А патаму шта фантастига!", но можно и "А вот у него такой карактер!" И никакие доводы, что у любого карактеру будут одни внутренние рекции, если ему вилкой в глаз ткнуть, не принимаются. Основные (базовые) реакции заложены у всех одни, характер - это разные ВНЕШНИЕ проявления (если речь о психически здоровых людях) ("Введение в учение о неврозах и психосоматическую медицину" Свен Олаф Гоффман и Герд Гохапфель). Так что по-дурацки пошутть в финале Дима, конечно, мог, а вот от фобий излечиться... Впрочем, ладно. Дело Ваше.
И простите, что высказала свои суждения. Думала, Вам интересен весь спектр мнений. Теперь буду знать, сюда соваться только с лавровыми венками Я, фифа такая в бусах, на суп последний извела Грешна!
Удачи! Бременские музыканты в помощь

А то! Я еще и не танцую, кстати. А вот откуда Вы узнали о косухе и берцах – загадка.
Не, ну ничего себе! Я искренне радуюсь, что нашел с кем поспорить и поболтать – а она тут самоедством занимается. Немедленно прекратите, это для здоровья не полезно. Тем более, что такого изысканного сарказма, как у меня, Вам все равно не достичь.

А если серьезно. Знаете почему мы пока никак не сойдемся во мнениях? Мы большие мастера (оба, разумеется) выдергивать из контекста комментариев друг друга то, что нам удобно, для подтверждения своей точки зрения. Причем это умение дополняется не меньшим мастерством игнорировать разумные доводы другого. Вы умело игнорируете мой пример с крысенком, и даже не заметили вопроса о том, в чем именно заключается «дедовщина» и «прессинг» и где была усмотрена «вилка воткнутая в глаз». Потом – как ловко - начали разъяснять понятие «характер» - хотя в моих комментариях это слово даже ни разу не звучало… И нигде не подразумевалось, заметьте.
Очевидно, я тоже не сахар. Но, у меня есть текст и ссылки на него – а у Вас, простите, общие слова и непривязанные к тексту рассуждение без конкретных цитат и указаний. «Легковесно…», как сказали бы Вы…

И все-таки, если еще интересно – готов как можно более нежно и вежливо попытаться Вас понять. Если интересно. И если будут не пространные измышления вообще, а ссылки на текст, то есть на то, что написано, а не придумано лично Вами по ходу чтения.

С глубочайшим почтением, уважением и извинениями за излишнюю веселость и вредность, Автор.

Оценила. Особо, памятуя о Ваших жемчужных бусах... Или это у Вас косуха такая? Тьфу, блин, запутали - берцы и кожа - это на мне. А у Вас, стало быть, серьёзные глаза с грустинкой о высоком? ОК, умолкаю. Я тоже ненавижу, когда переходят на личность.
По тексту, значит, Вам не хватает. Специально ради Вас перечитаа в третий раз. С микроскопом. Ага, ага! Уточнила для сеья любопытнейший факт - Димка в экипаже был поваром (или коком?) и почётным часовщиком. Против кока ничего не имею, уважаемая должность (конечно, если тебя мало-мальски уважают и ценят твою работу, а не демонстрируют своё презрение посредствам ковыряния каши пальцем). Но это ерунда, конечно, бывает. Тут всё дело в том, что Ваш стиль полунамёков настраивает именно на упоминания вскользь. Когда проявления команды накапливаются (и каша пальцем, до-оуе сквозь зубы, и Вон! в три глотки...), складывается впечатление, что Димка, мягко говоря, не самый уважаемый член экипажа. Тем более, что все эти "мелочи" не входят в программу "психотерапии", норма у них такая. Рассказ не позволяет в силу объёма внедриться в их взаимоотношения, мы судим по фрагментам. А фрагменты... Не стану повторяться.
Теперь меня вопрос мучает, кстати, а чего-то это инопланетные супостаты рядового повара мытарили? Рецепт каши выведывали? Или всё же он владел какой-то информацией и был далеко не коком? За что же его к плите навечно поставили, мальчико подай-принеси сделали? Странновато всё же, когда один из членов экипажа только и делает, что несъедобную кашу варит и часы заводит. Не рентабельно как-то в таком малочисленном экипаже. Всё же закрадывается мыслишка, что кашеварение это что-то наподобие стирки портянок "старших товарищей".
Всё вышеперечисленное и заставляет вспомнить о "дедовщине", зашпынивании - уж во всяком случае. Или для Вас подобное обхождение вполне нормально? Тогда простите, просто для меня это дико.
Это моя версия, почему мы с Вами не можем сойтись во мнениях. Никогда и никто не убедит меня, что орать хором Вон! на человека, к которому относишься с уважением, норма.
Про характер Вы остались недовольны. Угу, это после Ваших же слов

Чем Вы и объясняли то, что "лечение" и строилось на особенностях "пациента". Не, это не харктер! Злого и упрямого можно и куардом по лицу, он всё снесёт и излечится. Тут и Вашу крысу вспомню. Если Вам интересно, поговорка "Клин клином ..." в психотерапии не работает. Напротив, у меня вот фобия перед пауками. Я Вас уверяю, посадите на меня прелестного тарантула - от страха я не излечусь. Вот шок выдать могу. С усугублением фобии. В США долгое время пытались лечить так стрхи - сажали в самолёты тех, кто боялся полёта или в Германии гнали по узкой лестнице на башню Кёльнского (мы рассматривали конкретно Кёльн, извините) собора. Потом отказались. Несколько сердечных приступов, удушье, обмороки и пр. Фобии усугублялись. И всё оттого, что фобия это уже внутренняя реакция, никак с характером не связана. Механизм у них сложный. Это так, в порядке информации.
Так что общих фраз у меня ровно столько, сколько хотите видеть Вы. Всё вполне конкретно.
На понимании не наставиваю. Уверена, Вы давно всё поняли. Но бессознательная любовь к своему детищу, не позволяет Вам спустить чужой тётке ворчание.
Всё, дальше писать лень. Побёгла домой. Хорошо я сёня поработала Будете вызывать на пространнуб дуэль, имейте в виду, Вам оплачивать мои рабочие дни!
Всех благ!

Дорогая, ot-ene! Меня приводит в восторг Ваша неувядаемая способность оставаться серьезной, когда оппонент от души Вам улыбается. Но не будем о грустном. Начну с конца (каламбур, кстати, хотя и плохой):

Мне бесконечно лестно, что для составления коротеньких ответов мне, Вы затрачиваете целые рабочие дни. Впрочем, не уместнее ли назвать наши препирания «пикировкой»?
«Чужой тетке» я не спущу ворчания, поскольку до сих пор она редко проявляла столь откровенное нежелание видеть текст таким, каков он есть, а не придумывать отсебятины. И мне хочется знать, отчего вдруг так случилось.
Ага, ага! Ой, лукавите. Ой, сильно лукавите. Если бы Вы потрудились прочитать третий раз даже без микроскопа, то вопросом: «Теперь меня вопрос мучает, кстати, а чего-то это инопланетные супостаты рядового повара мытарили? Рецепт каши выведывали? Или всё же он владел какой-то информацией и был далеко не коком?» - не стали бы затрудняться, поскольку ответ приведен в тексте. Цитату желаете? Извольте: «Он жил на Изабелле в то время. Он стрелял. Остальные колонисты в большинстве своем превратились в пускающих слюни дебилов… Куардов очень заинтересовала реакция Дмитрия на их старания. Вернее само отсутствие реакции. Димка уникум, у него иммунитет к вашим пси-атакам врожденный, - редкий случай». Вопрос о внимательности остается открытым.

Я просто очарован! Как из легкой фразы: «…с некоторым сомнением потрогал кашу пальцем…» - Вы ухитрились сделать такой «зверский» вывод. Оказывается, эта невинная в принципе деталь была прочитана Вами, как демонстрация презрения, посредством ковыряния. То есть – «потрогал» и «ковырялся» - для Вас синонимы? На этом примере мы в который раз убеждаемся, что Вы апеллируете не к тексту рассказа, а к удобному Вам видению его в своем воображении (хотя, может это и здорово – я подумаю). Или Вам серьезно кажется, что упрямы и злой мальчик Димка – исстрадается душой оттого, что безвкусную кашу его приготовления кто-то потрогал пальцем? Он же не трогательная барышня.
Конечно. Капитан пьёт. Утро для него – тяжелое время суток. Димка об этом знает и даже иронизирует: «Восстал ото сна, судя по виду».
В две. К вопросу об удобном для спора преувеличении и подгонке деталей.
Что абсолютно естественно. Вы были когда-нибудь на сплаве, на охоте или просто в диком тур-походе суток на шесть? В подобном мероприятии иерархия коллектива обязательное явление. «Мальчика» по первости будут «гонять» и за водой, и за дровами, и выкопать холодильник, принести сигареты, и «сгинь - не мешай», и в этом нет ни капли презрения или «зашпынивания». Для Вас это дико? Для меня нормально. Самого гоняли, что не мешало мне испытывать искреннее уважение к старшим мастерам, и сам гонял, что не мешает видеть в пацанах интересных личностей, за жизнь и здоровье которых я, кроме того, еще и отвечаю. Старшие (не обязательно по возрасту) выполняют ответственные работы, на них маршрут, безопасность и принятие решений – мальчишки на подхвате и легких работах. Это дико? Это принцип выживания коллектива. А чтобы не зашибло часом, нужно вовремя крикнуть «пошел Вон!», чтобы сначала пошел, а уж потом обиделся. Потом и извинится не грех.
Кстати, «дедовщина», - это доминирование безответственное и бессмысленное, то есть попросту нездоровое, к нашему случаю отношения не имеет.
А чего там повторяться? Вы апеллировали к трем фрагментам: ковыряние каши пальцем, до-оуе сквозь зубы и Вон! в три глотки. Все три фрагмента Вы привели не вполне точно, подогнали под свой вывод. А прочие «положительные» фрагменты Вам было удобно не принять во внимание.

Во-от! Вот тут то мы и добрались до сути. В нашем случае, что с крысенком, что с куардом – не «клин клином», а «клин – ломом». То есть, страх вытесняется другим более сильным и в нашем случае светлым чувством. Да, немного отдает пафосом. Согласен – сработает не с каждым. Вы не верите в сам принцип – я Вам привел реальный пример с девочкой. Частный случай? Пожалуй. Но ведь сработал.
Никто не сажает на героя «паука». У героя, как и у девочки с крысой – есть выбор. Собственный выбор, никем не сдерживаемый. Цитату? Извольте: «Дима, если ты чувствуешь необходимость заняться чем-нибудь на камбузе…- Нет. Не чувствую…». Да, его к этому решению подтолкнули (кстати, Вы обратили внимание, чем именно?). Он мог ответить иначе, и никто не стал бы его удерживать. По узкой лестнице его не гнали на Кёльнскую башню и в самолет насильно не запихивали – с самого начала он мог проголосовать «против». Его подтолкнули к решению, не насилием, не угрозами и даже не уговорами. Но подтолкнули. Именно тем, чего, по Вашему мнению, изначально не существовало.

Очень рад был получить от Вас ответ.
Удачного рабочего дня. И приятного вечера!
Если наскучило, не стесняйтесь, скажите, что я Вам надоел.

А игнорировать читательские комменты нехорошо...

Простите, увлекся... Так то я завсегда.
Вероятно, вы правы в своем выводе, касательно окончания. Шутка, хоть и злая - но все-таки смех. Да и велика вероятность, что старшие такую шутку оценят по достоинству - их школа!


Спасибо! Это я непременно подумаю. Не хотелось оставлять возможности "неправильно понять", вероятно пересолил.

Да, во-первых, ГГ посмеялся над своими товарищами, а кроме того, очень похоже, что он понял или, может быть, подсознательно начал подозревать, что они его "лечат", и таким образом им "отомстил". Конечно, юмор у него черный и жестокий, но само понимание ситуации (или хотя бы подозрение, в чем там дело), говорят о том, что он уже действует, как нормальный человек, пусть даже с психологическими проблемами. Это первый шаг к избавлению от страхов, дальше, скорее всего, будет еще лучше - во всяком случае, с такими друзьями шансы у него неплохие .

Идея: в норме. Стиль: выше среднего. Личное: зацепило с пробуксовкой.
Чего Димку на унитаз постоянно тянуло не понял. Мог бы сжимать кулаки или глаз моргал.
Второй перевёртыш угадывается, но без него было бы хуже.

Мы тут уже вторйо тур йад пьем, все не действует
Присоединяйтесь с призовым шампанским