Обсуждение рассказа На грани

проверка

Хнык...
никто меня не любит, никто отзывы не оставляет...

Здравствуйте, автор!
Откомментирую вас, несмотря на психическую травму после комментирования другого рассказа О_о Умоляю, ни слова о "Колобке" наверное впервые критик… комментатор просит снисхождения у автора

Ну, во-первых, не помешает согласовать времена. А то у вас и в прошедшем рассказ идет и в настоящем. Это не хорошо.

Во-вторых, скажу о героях. Сложно воспринимать где кто, зачем и почему. К концу ещё более менее налаживается, но я так до конца и не понял, где кто… ну и так далее.
Особенно плохо в начале. Имена должны разниться. У одного короткое и резкое, у второго длинное и мелодичное, у третьего ещё как то… Ну а здесь путаница есть.
К тому же неплохо бы вначале представить каждого героя, сделать так, чтобы он у читателя в памяти задержался, казался не простым картонным статистом, а многогранной личностью. Ну, или хотя бы просто интересным.


Два отрицания подряд смотрятся… отрицательно. Вообще, лучше любых отрицаний избегать. Не писать, что погода «не хорошая», а «плохая». Когда автор пишет не в отрицании лучше. А здесь «не « целых два. Хотя, это у вас может такой ход был юморной



Почему то резануло, что вы во втором абзаце назвали вампира по имени – Никитой. Он же им не друг, не брат и не сват.


Хе, как можно изображать бомжа именно «усиленно»



Лол В каком смысле? В прямом, физиологическом

А вообще, стиль у вас хромает… он легкий, но неряшливый.

А так вполне интересно читать было. Вот только герои впечатление смазывают…

Зы. Про кота – щикааарно!

Насколько я поняла при "критике", героев трое - Олег (от которого идет "я"), Хлип, Хлипаков, Димка - второй. И третий - Драк, Влад, Цепеш.

Я пришел на ваш «хнык»! Рассказ не в моей группе, но, правда, совсем комментариев нет – непорядок. Дочитал только что.

Итак, сразу о веселом: надеюсь увидеться с вами в финале.
Рассказ одним словом – лихой. Какой-то быстрый, чуть ветреный даже задорный. И одновременно серьезный. Очень понравилась градация жертва/вампир/хищник.
«- Люди энергетически похожи на растения, они даже излучают почти одинаково. И также не могут защититься, когда на них нападают и пьют жизненные соки жвачные наподобие тебя. Мы же находимся в этой пищевой цепочке на самом высоком уровне, от того нас так мало. Я хищник, а ты – тупое жвачное животное, не умеющее усмирять аппетит при виде заливного луга.» - вот, может, конечно я впечатлительный, но за один этот абзац надо брать в финал. Ярко получилось и доходчиво.
Захватывающие диалоги с хорошей иронией. Вполне достойная концовка.

Теперь о печальном.
Рассказ, конечно, лихой, но нервный и слегка дерганый. Постоянно возникало ощущение, что текст писался наскоро и небрежно, плавности не хватает. Мне все время подспудно хотелось то тут то там добавить словечко, или перестроить фразу... Боюсь, лучше не могу объяснить, извините.
Про одинаковость персонажей и трудность с их отличием в первой трети текста уже говорили. Это, увы, так. Очень тяжело воспринимается. Самый первый диалог:
- Работаем по схеме «Z», - предложил Драк.
- Какой?
Драк выругался.
- А поподробнее? – попросил Хлип.
- Так, негодяи... Кроме меня никто новый план обезвреживания варпов не видел? - наступила сдержанная тишина, прерываемая раздраженным дыханием Влада…
И как я могу догадаться, что Драк и Влад – это один и тот же человек? Никак. Сразу возникает путаница – я начинаю искать командира Влада, а командует Драк. Который потом еще и Цепеш. Это все, конечно здорово, но только при втором чтении, когда уже разобрался. А при первом – хаос.
Вот еще странная фраза:
«Драк нападает первым, мы подтягиваемся сзади: подпитываем его и бьем по щупальцам.»
Стойкое впечатление, что именно Драка бьют по щупальцам. Есть и другие не вполне корректные куски. Вычитать бы не мешало как следует.
Ну и «обоссавшийся» Конедаев, простите совершенно не в кассу. Я не сноб, но ей-ей нахрен было не нужно - сразу сбило настроение .

Странности:
«на монетку или палку я смогу влиять» - а как бросают жребий палкой?
Да и монеткой трудно, если билета три.

А почему на "ваш "хнык""?) Я просто предположила, что это может быть Шэдмэр)))

Ну, в смысле, Шэдмер мог по другому рассказу "хныкать" ^_^

Вы тут не при чем! "Хнык" был персонально авторский - посмотрите в начале темы

А, логично ^__^ Тогда умолкаем)

хе-хе, вот и автору нафлудили. Теперь и его тема переплюнула мою
Пойду у себя тоже похнычу
Так ведь вычислят...
Что бы по теме сказать? О! Скажу вот что... чтобы не обзывались
Себя цитировать не хорошо, но...


Автор, вы заметили, что мои объяснения были бы более убедительными, если бы я не использовал так много "не"?

Хотя, чего я с этим "не" пристал к человеку?.. Я им больше злоупотребляю, наверное

Ухожу читать Колобка второй раз

Набежали и затоптали автора:)
Мне понравилось, что вампиры энергетические:) некоторые диалоги были симпатичными и яркими в остальном прошло мимо:)
Желаю удачи

Качественный рассказ.
Очень понравилось про выяснение, кто есть реальный хищник, а кто - корова жвачная. Шикарно.
Сюжет впечатлил меньше, дневные-ночные дозоры, охотников за привидениями, магов Тайного города и всех прочих - уважаю. Позаимствовать у них что-нибудь для городской фантастики и сама люблю, и у других ценю. Вопрос только: до какого пункта изначальная мысль доведена автором. Слишком глобального - для рассказа нехорошо, будет ощущение недосказанности. До чего-то понятного, простого и обыденного - воспримется как мелочь, ради которой не стоило и городить все.
Здесь же странно: вроде бы золотая серединка, достаточно умеренно все понатыкано, скреплено хорошо, но недоумение остается.
И? Чё тут такого-то? Вампирки энергетические, можно их отлавливать, а можно и так оставить (ну как комары: опасно, если аллергия на укус, но здоровый организм почесал бы немного зудящее место и дальше пошел. Если бороться, то комплексно: осушить водоемы, пропылесосить места с личинками и так далее... А тут герои кого-то ловят, нервничают, срываются, а в итоге? Стоило ли так уж?)
Служба опасна и трудна, а толку с нее?
Как и проблема героя в конце, ах, нет нам двоим тут места. Нежное самокопательство и мягкий непрофессионализм у обоих. Это я к тому, что многовато страданий вслух.
Хороший рассказ. Динамичный и держит в напряжении.
"Возможно, он уже покует чемоданы..." пакует.

Просмотрев ветку, добавлю еще: а мне с именами тоже хоетлось поворчать, ну ладно, Дракула, Влад Цепеш, но ведь не факт. зачем голову ломать читателю?

/обрадованно/

СПАСИБО

За комментарии и отзывы. Мне даже "флуд" понравился.
А еще понял, что кое-где перегнул палку, так что придется переписывать.

И про "пАкует" мне искренне стыдно.