Помнится, учитель мой физик (незабвенный Гаврилович Семён ) говорил так:
Представьте старт ракеты и себя в качестве пилота. Представили? Чудно. Вообразите: гравитацию планеты преодолели, начинаете разгоняться. Вообразили? Великолепно. Жмёте на газ и в один прекрасный момент достигаете скорости света. Замечательно. Начинаете этот порог преодолевать, и тут - странное дело! Видете то, чего видеть не должны. Прошлое. Вы видите сначала ракету, несущуюся в Бездну Мироздания, затем её же в плотных слоях атмосферы, после - себя, взбирающегося по трапу и прощально махающего провожающим рукой... Вы обгоняете свет.
И так далее. Нет - говорит - это невозможно.
Помню, мне стало страшно от этакой мысли. Это уже потом, по прошествии лет и некоторой части жизни, всё это стало восприниматься, как и должно: притчей.
Но!
Семён Гаврилович Незабвенный рёк ещё кое-что. Эйнштейн - говорил он с известной долей юмора - шарлатан. (весьма дерзко для сельского учителя, не правда ли? ) И т д и т п в том же духе.
После этого он пытался некоторым из нас преподнести Теорию Относительности. (Хотя, уравнение для фотоэффекта - это моя пятёрка на экзамене и чья-то Нобелевская премия )
Я ни черта не понял. Не понимаю до сих пор. Все мои попытки разобраться, опять же втыкаются в рассуждения о шарлатанстве герра Альберта. (при желании можно и ссылками позабавить). Если честно, то я замучался.
Где правда, Друзья?
Нет желания побесседовать на эту тему?
Может быть, кто-нибудь могёт "по - люцки" объяснить где зарыто тельце собаки?

Я не физик, но могу попробовать.
Предположили (это, кажется, Лоренц), что есть некая максимальная скорость. Вывели из этого предположения ряд следствий - в частности, что превысить ее нельзя Следствия подтвердились на практике и подтверждаются до сих пор, и, вроде бы, особо не опровергаются.
Почему предположили, вроде бы, дело сложное, с аргументами

Про "возвращение в прошлое" - это, кажется, не совсем корректно. Формула доказывает, что превысить скорость света нельзя. То, что происходит при превышении скорости света (время идет назад) - это то, чего происходить не может. То есть, если превысить скорость света, то формула получается не верна, и в прошлое, по всей вероятности, никто не вернется. А если верна, то никто ее не превысит.
Где-то так, как я понимаю.

Простите меня за мой французский, но скорость света нельзя преодолеть ещё потому, что что-то нехорошее с массой тела случится, вздумай оно (тело это ненасытное до приключений) скорость света преодолеть. То ли уменьшается, то ли увеличивается
По физике была тройка, так что не судите строго

Я хочу попробовать объяснить. Двумя способами.
1. Существуют законы, которые называются фундаментальными.
Эти законы описывают не явления, происходящие в мире, а свойства самого мира. Это важно!
Важно потому, что к таким законам неприменим вопрос "почему так"? Это просто задано.
Например, если делить длины окружностей на их диаметр всегда будет получаться одно и тоже число 3.1415926535897932384626433832795… (из Википедии взял).
Никто не интересуется "почему"? Все просто берут окружность и работают с этим числом. А ведь это не очевидно, хотя и всем известно.
Обратный пример (мало кому известно, но также непонятно): Поль Дирак обнаружил, что отношение электрических и гравитационных сил в атоме водорода, возраст Метагалактики в атомных единицах времени и отношение массы Метагалактики к массе протона есть примерно одно и тоже число - десятка с 39 нулями. Что бы это значило?
А означает это то, что наша Вселенная так устроена. И больше ничего.
Точно также и со скоростью света. Постоянная, недостижимая, наивысшая. Это физика пространства. Подобно квадратуре круга: устремив число вершин многоугольника к бесконечности, мы не получим окружность, хотя и будем к ней приближаться; устремив в бесконечность расход энергии будем бесконечно приближаться к скорости света, но не достигнем её.
Точка.
2. Но есть история вопроса. Люди придумали весьма сложные (и тяжёлые) инструменты (интерферометры), которые позволяют с высокой точностью измерять РАЗНИЦУ скорости электромагнитных волн, поступающих от разных источников. Слово "интерферометр" можно сразу забыть, но о том, что речь идёт о РАЗНИЦЕ забывать не стоит. Дело в том, что планеты солнечной системы иногда движутся навстречу друг другу (сближение Земли, например, с Юпитером), иногда удаляются друг от друга. Если сближаются, то (по привычной логике) скорость поступающего на вход прибора света - одна, а если удаляются - другая. Штука в том, что НЕТ ЭТОЙ РАЗНИЦЫ! Прикольно, правда?
Но чуть позже (через сто лет после Майкельсона-Морли, которые первыми баловались с интерферометром), астрофизики додумались до ещё более масштабных измерений, ОЧЕВИДНО показывающих постоянство скорости света. Двойные звёзды вращаются вокруг общего центра масс. Этих двойных звёзд просто до фига! Нужно всего лишь отыскать такую пару, плоскость вращения которой была бы примерно параллельна плоскости эклиптики (вращения планет в Солнечной Системе). А дальше - как обычно: когда звезда А движется к нам, звезда Б от нас удаляется (по другому не бывает). Остаётся только сравнить скорости света, приходящие от этих двух источников. Причём, точность уже нафиг не нужна. Потому что если (к примеру) двойная звезда удалена от Солнца на расстояние 10 световых лет, и радиус орбиты двойной звезды три миллиарда километров с периодом обращения полгода, то разница во времени прихода световых волн (от приближающейся А и от удаляющейся Б) составила бы 400 часов.
А разницы нет даже на сотые секунды.
Приходится верить: скорость света постоянная и наивысшая.
Надеюсь, не утомил.

Люди, я не читал темы... мне сейчас ещё рассказ дописывать... но всё равно скажу...

Всё зависит от того, что у вас перемещается...

Уже давно доказано, что фазовая скорость волны может без проблем превышать скорость света...
К примеру, те же тахионы...
Я читал про это ещё во времена бытности школьником (около 8-10 лет назад)

Ещё припоминаю статью, в которой звук распространяли в специальной среде. Наполнили ёмкость с водой намагниченными металлическими шариками...
Как-то у них там всё хитро было, я уже не помню...
Но фишка в том, что скорость распсространения звука в такой среде в трое превышала сворость света...

Так что вот... делайте выводы...

И еще два слова про эффекты.
Надеюсь, если я не прав, меня поправят.

Возьмем систему - на берегу сидит человек и смотрит на идущие мимо корабли, определяет их линейные размеры.
Почему он их видит? Луч света отражается от корабля, идет к человеку и "приносит" "картинку" корабля. Пока скорость корабля мала, все ок. Каждый следующий луч света отражается от каждой следующей точки корабля. Если скорость корабля начинает приближаться к скорости света, то рано или поздно возникает ситуация, когда первый луч света отражается от первой точки, а второй - за счет того, что корабль уже успел сдвинуться - отражается только от третьей точки. Вторая - "выпадает" для наблюдателя, у него картинка составляется из точек 1,3,5,7 и так далее, всех четных он не видит - в итоге для наблюдателя длина корабля уменьшается вдвое.
На околосветовых скоростях луч света успевает отразится только один раз - и для наблюдателя корабль ужимается до размеров точки.
А если корабль развивает скорость света - луч света летит вместе с ним, не может отразиться и принести "картинку" наблюдателю, для наблюдателя длина корабля становится равна нулю.

Теперь тот же наблюдатель, те же корабли, но он смотрит на часы, установленные на кораблях. Изображение часов он видит по той же схеме - луч света отражается от часов на корабле, "запоминает" время и приносит его наблюдателю.
Пока скорости корабля малы - разницы не заметно.
Когда скорость корабля начинает приближаться к световой, лучу света требуется дополнительное время, чтобы "добраться" от корабля до наблюдателя. Изображение, которое несет луч, при этом не изменится. Таким образом наблюдатель будет видеть, что часы на корабле отстают от его - время на корабле "замедляется". Чем выше скорость, тем больше требуется времени лучу, чтобы принести "изображение" часов, тем больше "отставание часов", тем больше "замедление времени".
При достижении скорости света луч света опять же не сможет догнать часы, отразиться и принести изображение наблюдателю - время "станет бесконечным".

Чуть-чуть дополню: "обычная" механика не могла объяснить такое явление, поэтому и разработали теорию относительности. Кажется, так

Продолжая про корабль и наблюдателя:
Сравнивали скорость звука - на корабле скорость звука (v1) отличалась от той, что регистрировал наблюдатель. То есть, если корабль шел с половиной скорости звука (v2 = 0.5v1) - для него крик наблюдателя двигался со скоростью вполовину меньшей (v' = v1 - v2 = v1 - 0.5*v1 = 0.5v1), чем для наблюдателя.
А потом они сравнили скорость света - и оказалась, что она одинакова. Наблюдатель светит фонариком (v1 = c), корабль идет на половине скорости света (v2 = 0.5c) - но луч света от фонарика для корабля идет с той же скоростью света.
Теория относительности и разработала формулу, которая "работает" с такими скоростями:
v' = (v1 - v2) / (1 - v1*v2/c*c)
v' = (c-0.5c)/(1 - c*0.5c/c*c) = 0.5c/(1-0.5) = 0.5c/0.5 = c.

Выводы:
1. Мифы соответствуют уровню знаний об окружающем мире.
2. Фантастика - это обшественное явление, а не порождение воображения отдельных индивидуумов.
3. Без ссылок на первоисточники можно утверждать всё что угодно.
Кстати, о первоисточниках.
По-видимому, речь идёт об этом.
Обратите внимание - авторы статьи сразу оговариваются, что "О нарушении законов физики речи не идёт".
Зато мы видим, как рождаются легенды.

Не уверен. В те времена (опыт Майкельсона-Морли) двойные звёзды ещё не наблюдали с достаточной точностью. Так что, думаю, всё наоборот: сперва теория (Лоренц-Майкельсон-Эйнштейн), потом доказательства в виде результатов наблюдений за светилами и поведением микрочастиц в камере ускорителя.
Но не уверен. А лезть в буквари неохота. Поздно.
Помню только (из книжек, разумеется), что первым был Галилей: в точно заданное время, его помощник должен был зажигать огонь на маяке, удалённом от места наблюдения на 10 км. Разумеется, ТАК Галией скорость распространения света определить не смог.

Угрюмый, потому и говорят, что о нарушении законов физики речи не идёт. Потому как нет такого закона, что скорость света непреодолима.
Это умозаключение.
Вы видели где-нибудь закон, v <= c ?
Лично я не видел.

Есть закон, что u*v = c^2, где u - фазовая скорость, а v - групповая.
соответственно, если одна из них меньше скорости света, то вторая больше. Что и было продемонстрированно в опыте.

А вообще, все эти споры про преодоление скорости света - пустые...
О таких материях должны спорить квалиффицированные физики.
Потому что писатели в споре рассуждают на уровне "летит космический корабль, у него есть скорость v".
Это уровень старших классов школы.
Имхо спор абсурдный.

Потому я и сказал: "смотря какую скорость вы имеете в виду" и привёл пример, когда фазовая скорость выше скорости света (тахионы).

Разве кто-то спорил?Ненужное признание, Дымка. Это очевидно.
И мне ничего объяснять не нужно. Я - не писатель.

Насколько я вычитал, опыт проводился в 1881-1887, дал итог, что скорость света не зависит от движения/неподвижности наблюдателя. То есть, кажется, все-таки теория осмысляла противоречия системе мира.
Но тоже не уверен, аргументировано спорить едва ли смогу

А закон причинности?

Спора не было, был вопрос "почему" и попытка пояснить, как я понимаю. Может, я и не прав, но хоть попытался.

Внимательно читаем первый пост



Имхо, абсурдно видеть спор там, где его нет

Спор есть.

Дело в том, что я убеждён - скорость света преодолима!
Вселенная, где есть верхний предел скорости - абсурдна.
Ну нет в мире ничего непреодолимого и никаких физических ораничений...

Сначала говорили, что Земля плоская.
Потом говорили, что атом неделим.
Сейчас говорят, что скорость света непреодолима.

Вся история науки состоит из того, что учёные опровергают ограничения, созданные предыдущими поколениями учёных.
Ну не могу я представить, что к 3000-му году люди не преодолеют скорость света!

Из чего вы все вообще решили, что скорость света непоеодолима?
Из убогой физики 20 века?

Почитайте трактаты физики, скажем, 15 века! Сейчас, в веке 21, она выглядит идиотской!
Точно так будет выглядеть наша современная физика в 26 веке.

Потому мне и странен вопрос "Где собака зарыта?"
Почему вы вообще решили, что она где-то зарыта?


Просто ради интереса, спрошу:
Люди, а вы вообще в курсе, что физические постоянные - непостоянны?
Что постоянная Планка со временем меняется.
Что G всегда 6.67 * 10^(-11)
И то же упомянутое число pi, присловытые 3.14 и так далее - не всегда было столько.

Более того, наивно полагать, что сами законы физики постоянны.

И как теперь понять вопрос "Преодолима ли скорость света?"
Когда? Сегодя? Завтра? Через тысячу лет?
При каких физических постояных? При тех что написаны в школьном учебнике?

Разные условия - разные ответы.
Я убеждён, что преодолет её легче лёгкого, если повернуть мир нужным ракурсом...

Консервативные взгляды на мир убивают прогресс, вот что я скажу!