Sloniara, спасибо.

Девочка с леденцами - чем не нереалистичная плюшка? Она ими делится!
Хотя да... Надо было еще показать Того Кто Жуёт Машины.
Мастер дорог - формально Вера, но кажется мне, что функция эта фиктивная.

Где в рассказе хоть одно слово о том, что Вера себя считает милой и пушистой?


"Алиса, девочка моя, никогда не говори слова, которых не понимаешь, просто потому что они красивые и длинные". (Чарльз Лютвидж Доджсон, переводы разные)
Спасибо за отзыв.

Прочитал. Не восхитился. Но написано хорошо. Выше среднего.

Спасибо за отзыв, Павел.

Спасибо за оценку отзыва, но я хотел сказать нечто иное. Вот Вы упомянули в комментариях:

Так вот, за трудолюбие ничего не скажу, а остальных перечисленных черт характера в героине рассказа я-читатель, увы, не обнаружил. Скорее все строго наоборот. По тексту: кроме машинки и сына, Вера ненавидит все, что её окружает и крысится на каждую живую душу. Ни какой "доброжелательности" и "незлобивости" нет и впомине. А Вы - Автор, при этом считаете её хорошей.
Дорогам хорошо, а у читателя только предложенный Автором текст. И "сердца" в этом тексте не усматривается совершенно.
Извините за навязчивость.
Удачи!

Рассказ хорош. Интересен, любопытен. Но у меня осталось ощущение фильма или пьесы. Героям дли роли, поставили на сцену и заставили сыграть рассказ.
Концовка пришита белыми нитками, для нее в тексте я не увидела никаких предпосылок, кроме придуманной автором "избранности" героини
Вероятно, просто не мое Удачи!

"Антон, Георгиевич, разговор принял круглый характер .
Вере нельзя отмечать, вспоминать и припоминать никакие нехорошие поступки других людей, потому как все может быть несколько иначе - о событиях мы знаем с ее слов.
Но только лишь эти ее слова, произнесенные про себя ночью на пустой дороге в непонятной ситуации позволяют расценить ее саму как злого (или злопамятного?), истеричного и мстительного человека?
Можно читателю, но нельзя Вере?
С ней страшно встретиться в жизни? Двух таких "вер" мне вчера довелось наблюдать в автобусе. Они так нормально за 10 минут обсудили всех: мужей, детей, соседей по дому и по даче, коллег, правительство, школьных учителей своих детей и детей школьных учителей своих детей... При этом они тащили пакеты с едой и какой-то бытовой химией, делились рецептами и опытом решения школьных задачек по физике. Ужасные дамы . Но пассажиры автобуса выжили.


Не я (на отождествление автора с героями переходить не надо, это нехорошо). Дороги. Они умеют отличать, кто говорит, а кто делает (или не делает, что иногда тоже полезно). И "пусть он хмур был и зол, но шёл".
Еще раз спасибо за внимательное чтение. Особенно за герань. Страшно горжусь ею в тексте.

На мой взгляд не место Пушкину и Лермонтову на страницах этого рассказа.




Неприятное зрелище.

Рявкнула.

А это кто спросил и зачем?

Пробел.

Пробел

Новое слово родилось.

Пробел

Пробел

Пробел

Фраза странная и злая, такое ощущение, что именно этот мужчина бросил её с ребёнком на руках, она его так ненавидит. За что? За то что он военный и у него есть слабости?

Докруглим до упора.
Увы, мы говорим о совершенно разных вещах.
Есть текст. Есть читатель. В тексте Автором подан герой. Герой подан таким образом, что кажется читателю, например, жадиной. Если Автор добивался именно этого – успех. Если Автор закладывал нечто иное – ну, тоже успех, но иного рода.
Резюме: Герой этого рассказа подан так, что кажется мне-читателю неприятным и даже опасным , невзирая на мнение иных персонажей рассказа (дорог) и соображения автора по этому поводу. Логично? А рассуждения о «словах», «поступках», «мнениях дорог» и тетках в автобусе, это все очень красиво и здорово, но не имеет к читательскому восприятию никакого отношения.
Герань - да - удалась.
Извините за занудство.
Рассказ, несомненно, любопытный и хорошо запоминается. Вот, ведь, третий раз перечитал.

Забавный рассказ. Начало не очень вдохновило, зато по мере приближения у финалу - все интереснее и интереснее А ожившие дороги - просто супер!
Единственное, что категорически не понравилось - все мужские персонажи. Что Антон, что Валера, что студенты, и даже дядя - на фоне Веры выглядят жалкими, инфантильными и беспомощными. Тряпки, в общем, причем некоторые тряпки - картонные. Как-то вы их, Автор, совсем уж однобоко изобразили.

Ой, какие здесь идеологические споры пошли, я аж завидно!
Я такое видела только один раз по своей героине ("Зугу", весна 2006, Колфан, только она у меня красивая была, это в основном дискуссию вызывало, а про Веру в расказе ничего не сказано... Я вот думаю, может в этом в рассказе проблема? Нет картинки, как она выглядит на самом деле... Вдруг она страшная как ведьма? Потому и злая на язык?) и по "Мяу твою мать" Анны Смольской с прошлогоднего Эквадора (но та героиня еще вреднее была).

Dgura, спасибо большое за отзыв и отлов погрешностей.

Была бы Вера некоей эстетствующей особой, то и цитат бы этих расхожих не было. А так – что вошло в голову с детства, то вошло. Даже если она туда еще что-то добавляла – в неприятной ситуации всплывает самое простое (и если обратите внимание, то приводит она их и ни к месту, и с намеренным искажением изначального смысла выражения, где-то зло выходит, где-то мягче).
Так и ситуация странная. А Вера устала. Даже если бы ее спутник просто громко дышал, это могло бы вызвать очередную колючую мысль с ее стороны.

…
и прокрутим?
Герой рассказа задуман обычным, ядовитым на слова, уставшим, сердитым, грустным, но нормальным (она может позлорадствовать, но специально мстить не пойдет). Если что-то из этого перевесило, то автору все равно приятно – потому как на все эти ниточки узелки понавязаны.
Где можно было углядеть в Вере опасность (для человека) – я не знаю.
А все рассуждения - это не для убеждения читателя, а для пояснения, почему ее выбрали «дороги» (как персонажи рассказа). Потому что: а) она их более-менее понимает, она не представляет для них опасности, в) с ней можно установить контакт, она уже общалась с машинкой, их родственницей; г) она оказалась рядом в нужный момент; д) она не потратит новые силы на глупости, то есть, относительно благоразумна; е) и самое главное – она возвращается. Для того третья часть столь подробно и расписана, чтобы показать, что ей есть, за что зацепиться тут, есть о ком заботиться, с кем враждовать – не потеряется. Якори эти, зацепочки, они не только особенности ее злопамятного характера, это еще и связи. Возможно стоило дать очевиднее, но там и так много по этому поводу сказано.
А про «сердцем чуют» - так они же со своим интуитивным подходом еще. Как собаки – кому попало за ухом почесать не дадут.
Спа-си-бо!

Dorianna, спасибо.
Жалкие, инфантильные и беспомощные – это глазами Веры и с ее слов. А тряпки не просто картонные (размякшие такие, непонятного темного цвета, рыхлые, местами расползающиеся), но еще и на заднем плане валяются, никому не нужные (хотя дядю и Валерку Вере жалко, а попутчиком она даже интересовалась какое-то время). И автору пришлось потрудиться, чтобы наговорить о них столько дурного.

Felicata, там дело в темноте происходит, и не видно толком, какая Вера из себя.

По предложению 71-го выкладываю несколько фишек (из тех, что несекретные )
1. Главная задачка была - сделать Веру максимально живой, яркой и выпуклой, страшно ядовитой, но при этом обычной и человечной. Яркая и характерная она кажется, получилось, особенно за счет призрачных мёртвеньких жителей Приозерного. А вот с человечностью, как оказалось, проблемы )).
Зато над деталями, которые могли бы вывести Веру из "космоса", за поминающимися, не очень приятными (она же барышня вредная и помнит только плохое!), но будничными мы чуть голову не сломали.
Герань и ароматизированный пластилин появились в рассказе последними. Обеими находками я страшно довольна.

2. Стихи, которые читает Вера - искаженная цитата из пушкинских черновиков перевода Гете.
http://rus.1september.ru/2001/13/6_12.htm
Цитаты подбирали вперемешку: заезженные и не очень. совсем уж бОянить Веру не хотелось, но и особых изысков ей не требовалось: ни по образу, ни по сюжету: ночью или ранним утром кому как - но большинству людей не до этого, на ум лезет что попроще.

3. Поселок на самом деле находится у озера, но называется иначе. Озеро в рассказ не поместилось, зато, как считает соавтор, подобное название благозвучнее, чем реальное. В реальности он и в самом деле находится на шоссе, по которому можно здорово срезать, сразу за мостиком, и... на самом деле обладает некими мистическими свойствами (загадочными автобусами, аптекой посреди поля и непонятного образа жизни жителями).

4. Все имена выдуманы соавтором или позаимствованы им у своих давних знакомых.

5. Сойтись на описаниях трассы было почти невозможно. У одного автора они получались прямыми и безлюдными, а у другого - извилистыми, лесными и полными непонятного сброда (какое там "почему персонаж идет справа, а не слева", большое щастье, если никто не гуляет по разделительной).
Зато машинке Веры я подарила дефект от своей: очень тугой руль при повороте против часовой (Мегана подтвердит), а соавтор загнал эту «мелочь» в название и смысловую нагрузку рассказа.

6. Кусков было 6 (по три) у каждого, вперемешку. В итоге, как заметно они сложились в три неделимые между собой части, причем где стыки - я сейчас уже и не вспомню. Тем более, что поверху ровняли текст раз пять.

7. С военной кафедрой кое-какие шуточки морально устарели, Московские студенты на сборы в костюмах уже больше пяти лет не ездят, но история с джипом почти реальная.

8. Мангусту в рассказ вставил соавтор. К счастью, ее никто не заметил .


9. Изначально рассказ носил название "Вера в Веру", но от него пришлось отказаться, потому что на Колфане у меня играл рассказ "Вирус веры" с другим соавтором. Ибо анонимность )).