Обсуждение рассказа Посвящение

Здравствуйте, автор!
Распечатал я ваш рассказ, решил почитать, так сказать, на бумаге (не знаю, почему ваш, просто так ). На бумаге лучше читается... Я даже кое-где ручкой подчеркивал, что мне не понравилось. Ну ладно, нудеть не буду, приступим...

В целом, рассказ приятный. Мне понравилось. Есть и идея и мораль, перед глазами мелькает картинка, пока не спотыкаешься о "кочки". Первое, что бросилось в глаза - очень много коротких предложений. Они хороши для действия, "экшена", так сказать, а для описания, увы, не катят. Об это мое воображение частенько спотыкалось. Бывают некоторые довольно странные предложения, к примеру:

Ну неправильно это!

Или Вот здесь нужно было разбить на несколько предложений, если вы хотели сохранить динамику. А через запятую всё это смотрится... необычно.

Так же я не уверен, может ли ветер бросать порывы в предложении:
Может быть порывы ветра били в спину?

Совсем непонятно выражение
Надо было двоеточие что-ли поставить... но все равно как-то не так.

Долго смеялся над фразой: Это как, он с просьбой от отца какого-то Трута? Который к тому же принадлежит ГГ
Знаки препинания у вас хромают...
Вот, еще пример странного сочетания запятых:



Вот еще:
Понимаю, вы хотели написать как можно лучше, но получилось что платок по собственной инициативе стал вытирать ГГ губы.


Тишина и пение птиц как-то не сочетаются.

Еще довольно забавно у вас выглядит оформление прямой речи:


Мало того, что присутствует странный знак … ?, так еще после речи героя и перед словом автора (перед самым тире) должна стоять хотя бы запятая.




Ну и так далее.

Еще я довольно долго не понимал, как движется логика рассказа. Не сразу я понял, что рассказ идет в двух временах - в прошлом и настоящем. Герой один, никак вы, автор, не предупреждаете читателя, что после одной части идет не продолжения приключений ГГ, а его предыстория.
Я дочитал до момента, когда ГГ встретился со стариком у костра, как он уснул, а "проснулся" ГГ уже у Боговеда Подумал6 "Чо та тут не тааак". Вернулся, перечитал, понял Но читатель должен это понимать сразу.

Кстати, раз уж я сегодня такой педантичный (все же с бумаги легче тексты воспринимаются, легче! ), то вот еще:


Тут у вас несоответствие времен. Юноше должно казаться, что глаза старика только блестят влагой.

Ну вот и все... кстати, понравилась сцена с медведями
Сумбурный отзыв получился, ну уж как могем)
Оценку поставлю не низкую, четверку или, что скорее всего, пятерку.

Удачи на конкурсе!

Большое спасибо за отзыв. Мне он показался довольно развернутым.

Это я для себя тоже отметил, когда стал сравнивать конкурсные тексты со своим.
Остальные замечания в яблочко, есть над чем поразмышлять.

Ндаа... Спорный рассказ.
Построение (две параллельных сюжетных линии) интересно, настроение создается, но... Но у рассказа есть два больших недостатка, которые губят его на корню.
Во-первых, чудовищная стилистическая небрежность. Количество пунктуационных и грамматических ошибок на абзац текста неприлично зашкаливает, больше половины запятых или пропущены, или расставлены неверно.



Типичный пример небрежного построения фразы. Три пунктуационных ошибки - перед "Что ли" запятая, после - вопросительный знак или запятая, деепричастный оборот не выделен, да и сразу после прямой речи он звучит плохо. "Из-под" - через дефис. Исправляем, получается:

"- Сын - это ты, что ли?
Сказав это, Боговед достал сумку из-под лавки и начал раскладывать разные травы."

Повторы:







Темно-зеленые.



Кому-то, а не "кому то".

Ляпы:



Ух ты, это ж как надо изловчиться, чтобы рубить дрова не топором, а голым торсом!



Два перла подряд!



А что, древние старцы уже приравниваются к сушеным ингредиентам?)

В общем, если первая треть рассказа еще как-то относительно легко прочиталась, то по ходу чтения остального текста глаз спотыкался на каждой фразе. Ну неужели так сложно вычитать текст перед отправкой?

Второй недостаток - рассказ обрывается на полуслове. Такая концовка не годится, увы...

Извините, уважаемый Автор, но столь чудовищного языка мне не приходилось видеть даже на конкурсах фантастики. Во-первых, эти пляшущие времена глаголов, зачастую даже в 1 предложении. Во-вторых, обилие "широких караваев", "найденных среди сушёных ингредиентов стариков" и "носов, ВЕНЧАЮЩИХ лицо" - оно зашкаливает. В-третьих, о чём Ваш рассказ? Очередной Волкодав из рода Серых Псов??? А зачем?
Читать, читать и читать... И, желательно, не Семёнову.

029 Посвящение
Все врут. И учителям верить нельзя.
Печальная история...
Лабиринт, поиск, природа, мишку несуществующую зря убили... Зря - потому как если уже известно, что ложки (мишек) нет, то и нападение медведя может быть ложным...
Вопрос: в начале герой вырывает клок из мехового воротника, в конце из медведя. А что он в итоге достает? У него там по ходу полный мешок шерстинок.

Понравился рассказ.

Пунктуация - рыдать и плакать.

Немного "кочек":
"...его глаз по-змеиному быстро моргает". Змеи быстро моргают? У них даже пленочка (та, что вместо века) быстро не натягивается.

"С другой стороны полянки показался медведь. Он беспокойно рычал, временами нюхая воздух. Раздался треск и из чащи вывалился другой медведь. Этот мишка был в два раза больше первого, ни долго думая, встав на задние лапы, он двинулся вперед. Другой медведь стал пятиться в чащу". Второй "другой" это уже снова первый . Автор, медведей всего-то два, а читатель уже запутан.
И еще мне нравится "в общей куче". Куча из двух мишек?

"Ровное плато, между проплешинами травы видны серые и белые клочки мха. Они одеты на выпирающие валуны". (*виновато*) надеты.

"словно бульдог". Откуда упоминаемая зверюшка в рассказе?

Что могу ответить, возможно здесь сыграли роль вкусовые пристрастия, возможно рассказ действительно ужасен. Но даже если дело очень плохо, от графоманства это меня не отвадит "Волкодава" копировать не хотелось, в отличие от Семеновой, я ничего не понимаю в жизни славян. Хотелось воссоздать более ранюю историю,в этой области фантазировал Никитин со своими "Артаниями" и "Тремя из...".
Признаю, что в качестве имен брал славянские, но они мне больше нравятся, красивее что ли.



Спасибо,Felicata, немного воспрянул духом.

Частное:
Есть, кстати, хороший способ определять новичков на конкурсе. Они название пихают в текст. ^_^ Получается два названия - большими синими буквами и маленькими черными.

Пунктуация - действительно рыдать и плакать. Подписываюсь. Вы книги хоть читаете? Обратите внимание, как там прямая речь оформлена, к примеру. С лишними и недостающими запятыми сложнее, тут не столько зубрежка правил поможет, сколько все то же чтение. Больше читать! Больше!

Наступила пауза
А вот пропущенные точки - это уже элементарная небрежность.

Я ничего не выписывал, потому что там полрассказа надо выписывать. Ужас-ужас.

Общее:
Ну, нет, автор, не умеете вы пока выражать свои мысли, идеи, строить сюжет и прочее.
Но заметьте, я сказал - "пока". ^_^

О, а вот за это уважаю! Это уже Характер и Цель. Тут могу лишь пожелать удачи и будущих побед

Здорово подмечено.

Спасибо.

Кванты точно нужны? Если нужны, то получается, что дракон для красоты обвешан фотоэлектронными умножителями, а тогда он никакой не дракон а ... ? Даже не знаю кто

фотоэлектроумножительный биомеханизм. . Здесь действительно, вместо кванта, нужно другое слово применить.

С пунктуацией проблемы, с временами. Ну, дело наживное. Поставлю мало.

Главная проблема с логикой. Запутался сразу же. Надо какие-то "указатели" ставить.

Две паралелльные линии. Красивое построение. но сложное.
Славянское фентези. Вас тут уж попинали.
Я пинать не буду. Скажу, что прочитала легко и с интересом.
Удачи