Обсуждение рассказа Perpetuum mobile

Здравствуйте, Автор!
Прочитал ваш рассказ и, честно скажу, прочитал, как говорится, на одном дыхании. Хороший слог, яркие образы… ну, вы лучше меня это должны знать
История меня заворожила с первых моментов. Чего стоит только сцена в застенках инквизиции! Дальше, правда, было скучнее… Ну это только мое мнение.
Вы задали вопросы, разожгли любопытство. Вы умело играли настроением, бросали героя из счастья в несчастье (перипетией такой ход, если не ошибаюсь, называется?). В общем, получилась не просто проза, а драма!
Вот только ответы на вопросы, что вы ставили в начале истории (кто мальчик, зачем его похитили?), мне не понравились. Ну не знаю почему, как-то… Как-то «не эпически» что ли, не знаю. В итоге Мальчик (по имени его называть не буду, слишком у него много этих имен, как у вора-рецидивиста ) оказался ничем не выдающейся личностью. Просто на нем хотел сделать имя один из священников (хотя вы косвенно все таки даете понять, что высшие силы его избрали). Ну это снова же мой личный вкус.
Сперва я хотел вам поставить высший бал, сразу и без оглядки. Но…
Но вот где в вашем рассказе фантастика, скажите на милость? Может я чего не разглядел, но вторая часть с Алексеем Петровичем – худшая часть рассказа. И именно в ней есть некая доля… фантастики? Да и то это ну никак не фантастика.
Не знаю я, что вам ставить… пойду читать пока что другие рассказы.
Но все равно, спасибо вам за рассказ! Было очень приятно познакомиться с вами через «Perpetuum mobile»

PS. Кстати, объясните мне, неразумному, что значат эти таинственные латинские слова?

Спасибо за потраченое на мой рассказ время. Он всё же чертовски длинный. Таинственные латинские слова означают всего лишь "вечный двигатель". Перевода нет, поскольку, мне казалось, что факт сей общеизвестный. Надо сноску, пожалуй, на будущее сделать....
По поводу не понравившихся ответов на вопрос "что за мальчик" и пр. Вообще-то это просто история о человеке, который остановился. Всего лишь. Ну, разумеется, и о последствиях. А часть фантастическая (неудачная, с Вашей т. з.) - пояснение идеи. Боюсь, без неё рассказ относился бы к жанру приключенческому, который, как известно, ни к чему не ведёт
И почему же не фантастика-то? У фантастики столько поджанров, что только ОЙ Мне вот ближе мистический реализм.
Отдельное спасибо за отзыв №1. За первого пьют стоя!

Стыдно, конечно, что незнаю я латинские слова. И вдвойне стыдно, что знать уже должен давно! Как никак уна юриста учусь Хотя нет, не должен... не было у нас пока латинского...
Кстати, вот только что поиграл в игрушку - Assassin's creed - так вот в чем то ваш рассказ напомнила Отдаленно, но все же... по стилю что-ли.

Латынь - дело наживное, особо, если впереди маячит карьера юриста, врача или что-нить из естественных наук. Вы правы, моя ошибка, сноски нужны. Запоздало и покаянно ещё добавлю, что "Pater noster..." - это "Отче наш" на католический манер. А, вообще, всё знать невозможно. Я вот совершенно не знаю компьютерных игр. У меня какой-то ступор перед ними Эту Assassin's creed хотелось бы по Вашей наводке глянуть... Может, её разработчики близки мне по духу?

Ух ты, как здорово! Автор, снимаю перед Вами шляпу Очень хорошо, глубоко, душевно, даже не хочется ковыряться в тексте, выискивая несостыковки и ошибки.
Конец не показался "худшей частью", как замечали выше, я бы сказала, к концу рассказ лишь изменил ритм повествования, стал более спокойным и неспешным. Язык замечательный (блохи встречаются, но их немного, ловить не буду, другие еще укажут...), герои живые, сюжет проникнут смыслом, читается с интересом, хоть тема достаточно специфичная... в общем, на том закончу, а то хвалить можно долго и безудержно

З.Ы. Я знала перевод названия!

Dorianna
У-у, как приятно-то! Подлинный луч света в тёмном царстве моего паршивого сегодняшнего дня! Во, как пафосно умею выражаться!
Против ловли блох в своём творчестве ничего против не имею. Даже напротив. Вычитка была долгой и муторной, может и проскочили особо шустрые. Да, Вы правы, вторая часть абсолютно в другой ритмике, можно сказать, отчасти в другом жанре. Один очень уважаемый мной критик даже сказал, что она делает рассказ похожей на басню -- вот вам притча, а вот и мораль. Мне просто кажется, что иногда ритмику менять нужно, чтобы читатель не заснул. Встрепенулся и сказал: "А чой-та... я, вроде, другое читал..." Спасибо большое!
PS. Нас уже двое...

Ну хоть кому-то настроение подняла, и то хорошо.
Впрочем, сие не лесть, рассказ заслуживает комплиментов.

Хорошо написано, особенно понравилась вторая часть. Может быть, кому-то и покажется что в рассказе "мало фантастики", но художественных достоинств текста это не отменяет.

Частное
знание это родилась
Знание родилась, да. ^_^

От её неуклюжести пострадала ни одна тарелка.
Либо "не пострадала", либо "не одна", судя по дальнейшему тексту - второе.

комнату вплыла, пышная, как лезущее из маминой кадки тесто, тётка
Первая запятая лишняя.

Не благолепно плюнув
Здесь, по-моему, слитно надо.

Пий VIукоризненно
Пробел.

Общее:
Однажды мне влепили двойку. Классе, наверное, в пятом. Я выдрал лист из дневника, но мать заметила продавленную бумагу и послала к учителю, чтобы он двойку "переставил". Я побоялся, и сам поставил двойку, попытавшись подделать учительскую подпись. Вспоминая сейчас, как я ее подделал, я не могу удержаться от улыбки. Но тогда я сделал самое честное лицо, на которое был способен, и заявил матери: "Да, вот такая у него получилась маленькая подпись!"
Окончание этого рассказа мне напоминает тогдашнего меня. Автор заглядывает мне в глаза правдивыми-правдивыми глазами и заявляет: "Фантастический рассказ! Честно-честно!"
Это красивая жизненная история, которая будет гораздо лучше и законченнее, если выкинуть бесполезную, совершенно чуждую мораль в конце. Конечно, тогда она вообще потеряет фантастический элемент.
Я, честно говоря, ожидал, что история зациклится, что отец Сальваторе найдет своего Яна и обратит его в свою веру. Это было бы немного пошло, немного вторично, но все же не пошлее и вторичнее некой сущности, путешествующей из жизни в жизнь. Ну, не знаю...
...но на особенно высокую оценку не рассчитывайте.

Мила

Спасибо! Единомышленника видеть особенно приятно!

mistform

Описка, признаю. Бывает


"От её неуклюжести НЕ пострадала тарелка???" Гм... Или "От её неуклюжести пострадала НЕ тарелка?" Как Вам больше нравится?

Соглашусь.
Мне тоже так кажется, Ворд отрицает. Впрочем, Ворд часто озадачивает.


Это понятно. Извините, читалкой вычитываю.
Спасибо за столь скрупулёзную работу.


Как же многие мораль-то не любят! Увы, я стою на позициях, что, если морали в худ. тексте нет - нет смысла его читать. Никакие литературные достоинства не оправдывают его пустоту. Если сказать нечего, лучше не писать вообще. Мне хотелось сказать именно то, что сказано во второй части. А слушать или нет - выбор Ваш. Кто-то услышал и ему это близко. Кто-то наморщился - его право.

Я довольно легко отношусь к этому У каждого свой читатель, я ведь тоже кому-то низкие оценки ставлю.

Мораль естественно должна быть в любом рассказе.
Но у вас она получилась примерно в стиле: "мораль сей басни такова: (далее разъясняется мораль)". Мне кажется, это не самое изящное решение.
И потом, этот кусок еще выдирает читателя из настроения, вот ты только что был в чужой стране трехвековой давности, и тут оказывается, что это рассказ, который условный дедушка рассказывает условному внучку. Это немногим лучше "и поутру они проснулись", он обесценивает все, что было написано, не с информационной точки зрения, не с моральной, а вот в смысле этакого "погружения" в мир. Я переживал за героев, а они, оказывается, давно умерли, они все давным-давно умерли, умерли.

Ой, Боже мой! НЕ переживайте так!!! Видать, полюбились Вам мои герои
Если серьёзно, то Вы абсолютно правы относительно ярко выраженной "раздвоенности" рассказа. Он, собственно, так и задумывался. Резкая смена ритма, обстановки служит тому, чтобы столь нелюбимая Вами мораль прозвучала ясней. Здесь мораль служит также и чисто сюжетным объяснением, почему всё так случилось в первой части. И смена динамики работает на концентрацию внимания читателя. Это некий вопль - внимание, ща чо скажу-то, ща всё станет понятно.Чисто литературный ход, который используется с незапамятных времён. Допускаю, что Вам лично он не близок. Это уж, кому арбуз, кому свиной хрящик Мне он нравится. По лицу только не бейте

Добрый день!
Первая история - первоклассный исторический рассказ. Читается взахлеб. Правда, ни грана фантастики. Вторая история - фантастический рассказик, довольно средненький. Плохо, что эти две истории плохо сшиты, не образуют единого целого. ИМХО, надо первую часть либо пропитать НФ-отсылками, либо (лучше) не портить и, как она есть, считать чисто историческим повествованием.

И Вам доброго здоровья!

Не всегда фантастика должна бить по лбу из каждой строки, мне кажется. Тут подоплёка фантастическая, намёк на что содержится в "золотисто-лиловом нечто". Я просто люблю, когда фантастика строится так - читаешь об обычной реальной жизни, но... что-то там такое, вроде... В конце раскрывается, что именно там "такое" Но это, конечно, лично мой вкус, его не обязаны разделять все.

Они внутренним швом сшиты Ыыы, ну не люблю я, когда всё прям наруже
Что до оставить первую часть и не портить второй.. Мэээ, мне думается, тогда пустельга получится. Жил-был мальчик, его спёрли церковники, обратили в свою веру, он уверовал, потом разочаровался, потом умер... И чо? Смысл-то какой? Не, я за вторую часть буду сражаться!
Спасибо за прочтение и высказанное мнение!