Любые вопросы, любые комментарии. Грамматика и пунктуация не обязательны, но язык, желательно, русский.

В качестве старта, хотелось бы послушать на тему: Если у кого другие вопросы под основание трёхмесячной разминки, милости просим.

Глянул на Правила. Миленько. Красное и чёрное... цвета логотипа Азимута?

Перечитал ещё раз новые Правила (молодец 71-ый!), только два сомнения.
1. Нигде не нашёл уточнения о том, что Редакция принимает к публикации что приглянулось, а не то, что победило. Мне кажется, если это специально не оговаривать (большими буквами), обиды были, есть и будут быть.
2. Наверное, нужно ещё раз как-то уточнить, что в период конкурса два ника: "Автор ХХХ" для случаев, когда готовишь сообщение от имени автора рассказа, и форумный ник (для всех остальных случаев).
Т.е. дополнительные ники (по теме своего рассказа) этими правилами запрещены.
P.S. Да! Не слепой. Там есть ещё синенькое...

О, я в таком положении бываю. На Грелке, к примеру. Могу абсолютно честно сказать, что победа, или даже выход в финал такого рассказа для меня каждый раз откровение. Несмотря на позитивные отзывы - я не всегда их воспринимаю как похвальбу. Может, это шутка юмора такая. Или реклама/антиреклама, не знаю. А затем я довольно искренне недоумеваю, как такое банальное решение/идея/сюжет/язык может заинтересовать настолько, что его вывели во второй тур. Собственно все, что имею по этому поводу сказать. Дальше и глубже - только в деталях и конкретика...

Вот здесь

я бы добавила "а также компиляция или очевидная переделка рассказов автора".
Бывает так, что автор писал на один конкурс, учел какие-то пожелания - дописал треть текста, совсем незначительно изменил сюжет, поменял имена - и запускает как свеженькое, думая, что текст стал неузнаваем. Более того, если на этапе приема его не остановили, то якобы аусвайс уже в кармане - "ведь допустили же!"

Со мной тоже такое пару раз было. Рассказ-лидер низко оценил. А низко я оцениваю только те рассказы, в которых мне что-то ну совсем против шерсти. Тем не менее многим он понравился. Так в чем дело? Навскидку видятся три возможных причины.
Первая: большинство не заметило в этом рассказе грубого изъяна, а я – заметил. У этого варианта невысокая вероятность.
Вторая причина: я рассказа совсем не понял, а другие – поняли. Вероятность – больше, чем для первого варианта, не очень большая, но всё же.
Третья причина: лично мне, читателю с какими-то больными мозолями рассказ по этим самым мозолям потоптался. Максимальная вероятность.
У каждого из нас есть какие-то точки, на которые давить не смей. Больно потому что становится. Объективно взглянуть на рассказ сквозь эту «боль» не получается. Вот и ляпаем.
В свое оправдание скажу: со мной не было такого, чтобы первое место – совсем никак. Всех победителей моих прошлогодних конкурсов («Новое платье для Долорес», «Жидкие сказки», «Старьевщики», «Блюз белого кролика») я оценивал высоко.

Что же касается того, кто полезнее – поклонники или противники – то, наверное, противники тут имеют больший вес. Они лучше находят проблемные места, а поскольку любой критик работает на автора, их деятельность приносит автору больше пользы. И да, очень полезно знать, почему тот или иной читатель «категорически не приемлет» твой рассказ, полезно знать, какие бывают мозоли.

Представим себе ученическую линейку (пластмасса). Один конец жёстко зачеканен в стенку, на другой кладём гирьку (10г). Линейка изогнётся, и по величине этого прогиба мы можем делать выводы либо о массе груза (если известен коэффициент упругости материала и геометрия линейки), либо о коэффициенте упругости, если известна масса гирьки.
А теперь давайте поставим на конец линейки 10кг. Линейка сломается, и мы ничего не узнаем - нагрузка превысила предельно допустимое значение - система перестала быть замкнутой. Со сломанной линейкой (чрезмерный груз - категорическое неприятие) никаких выводов о параметрах системы (величина груза или упругости линейки) сделать невозможно. Разве что сделаем открытие: груз был ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ!
...
Людей с перпендикулярным (моему) мышлением я встречал не единожды.
Если эта грустная тема получит продолжение - поделюсь опытом .
Но этот опыт (мой) предполагает только одно решение - немедленно отойти в сторону (пока не упало, и не придавило).
Чтобы что-то понять, необходимо общение. В случае "категорического неприятия" - общение невозможно, линейка сломана, говорить не о чём.
Разве что покричать... но ведь это не к пользе оппонентов, а к радости любителей смотреть драки.
Нет.
Меня совершенно не интересует мнение носителя "категорического неприятия".
Когда же сам чувствую, что текст мне "категорически неприятен", стараюсь помалкивать.
Надеюсь, мне это удаётся.

Братец, по младости лет, как-то выдал сентенцию:
"Дурак - это такой человек, который всегда и во всем меня не понимает".
Очевидно, что в тех случаях, когда я ставлю автору единицу, я становлюсь таким "дураком". И когда мне( это не обязательно пересекается )- таким "дураком" становится оппонент. Ясное дело, разговор между оценщиком и автором невозможен.
Вот с двойками и выше уже сложнее, там, как правило, есть тема для беседы.

Я сначала думала, что это - редкость. Потом поняла, что таких авторов гораздо больше. Потом узнала, что почти все они - с рецидивами, только имена меняют.
А теперь я еще наблюдаю, как они к тому же и "совершенствуются"...
Это у меня ругательное сообщение.

А в качестве нейтрального могу поделиться новостью, услышанной из квалифицированного источника.

"Женское фэнтези нынче не печатается и не издается".
Во мне зреет бунт...

А что в том контексте понималось - "написанное женщиной" или "для женщин"?
Последнее еще могу объяснить оттоком читательниц, а первое - "это какой-то... позор"(с)

Подразумевался переизбыток чего-то подобного, причём низкого качества. О том, что в заявлении пропущено слово "плохая", оговорка была сделана довольно быстро... Правда, и такая все равно пробирается, особенно если это клоны Вольхи Ольги Громыко (и не о ней речь шла, а о новых авторах). Читательницы у них все равно будут, поле благодатное, кризис, не кризис...

А вот в серьезную серию нечто оригинальное, но заявленное в этом жанре не рассматривается.

Нет, Meduza, не о поле автора речь, а о произведениях, попадающих под приведенное описание.

Я бы с радостью принял участие в обсуждении, но не понимаю о чём речь . Это что за цитаты, Felicata? Откуда? В связи с чем? "Ныне не печатается и не издаётся" до фига литературы (Литературы!). И не только "женское фэнтези", что бы ни значило это словосочетание.
Не могли бы вы пояснить свою мысль?

Однако, из вредности и вопреки надо попробовать наваять на следущий конкурс типичное женское фэнтези (еесно, в моем понимании)

Пара предложений по правилам
Имхо, выделить бы жирным, на чем уже несколько участников "сгорели":
К участию в конкурсе допускаются фантастические рассказы, нигде ранее не опубликованные. Рассказы, которые принимали участие в других конкурсах, или уже опубликованные в Сети или на бумаге, могут принять участие только во Внеконкурсе.
Рассказы, не удовлетворяющие этому условию, могут быть сняты с конкурса на любом этапе его проведения (но не после подведения итогов).

Про призы - может быть, 8-ым пунктом вынести и добавить про публикации? Как-то так:
Дополнение 5 (от Реглава). Призы Конкурса.
Каждый из Участников Конкурса, занявший призовое место (1, 2, или 3), получает 4 (четыре) любых (по выбору участника) номера журнала "РБЖ Азимут" (из уже изданных). Пересылка за счёт Редакции.
Кроме того, любой рассказ, участвующий в конкурсе, может быть опубликован в журнале "РБЖ Азимут" - на усмотрение реадкции и с согласия автора (участие в конкурсе не является автоматическим согласием на публикацию!)
Внимание! Призовые места не дают гарантии, что рассказ будет опубликован.
У журнала есть определенные критерии отбора рассказов для публикации.
Первые места всегда занимают хорошие рассказы, но не всегда эти рассказы подходят журналу "РБЖ Азимут".

Подчеркнутое - можно бы оформить отдельной страницей и сделать ссылку на нее

Интересный пункт:
4. Рассказы принимаются только на текущий Конкурс.
От одного автора – один рассказ.
Соавторы не имеют права принимать сольное участие в конкурсе. Каждый из соавторов может участвовать только как соавтор одного рассказа.

Во-первых, поймать практически невозможно.
Во-вторых, не оговорены санкции против нарушителей.
То есть, пункт правильный, но, имхо, или надо добавить "надеемся на порядчность участников" или как-то проверять и что-то делать с нарушителями

Этот пункт
6.5 Распределение баллов (без указания каким рассказам эти баллы принадлежат) будет открыто проголосовавшим Участникам.

Это про "за сутки до окончания"? Может быть, стоить дописать, что это "возможный вариант". Хотя, имхо, интереснее так, как на этом конкурсе было

Семьдесят Первый, Вы, конечно, опытнее в этих вопросах, не то что я.
Но писать в правилах "надеемся на порядочность участников", мне кажется, не стоит. Порядочный проигнорирует, а мошенник сразу отметит -"тут можно поживиться". Лучше уж как было - механизм отлова не понятен, но вроде как подразумевается. А значит риск для "недобросовестных" существует. "Штирлиц, как никогда, был близок к провалу"

Felicata, а я в менее приватных источниках читала о том, что переиздавать книжки про нечистую силу, вроде домовенка Кузи отказываются. Ибо идет курация от представителей конфессии, за которую не скажу - и так понятно. Мне почему-то подумалось, что фантастика тоже в каком-то роде подпадает под определение "ереси". Чем дальше, тем любопытственнее. Надеюсь, тамочки хохмили.