СОДЕРЖАНИЕ
ЗАГЛЯНУТЬ ЗА ГОРИЗОНТ (Юлия Фурзикова)
ВЫЖИВАЙ (Карина Гайсина)
СВИНЕЦ В КОНЦЕ ТУННЕЛЯ (Вадим Вознесенский)
ЖИДКИЕ СКАЗКИ (Антон Пыхачев)
ОЗЕРО (Наталия Рузанкина)
ВЫХОД ИЗ ЛАБИРИНТА (Алексей Васильев)
НАША СЛУЖБА (Сергей Доброхлеб, Евгений Товстонос)
ПРАВЕДНИК (Ник Средин)
ДАР ОРИОНА (Яна Листай)
Я – НЕ ГЕРОЙ (Сергей Ермолов)
ЗВОНОК ЗА СЧЁТ АБОНЕНТА (Антон Тудаков)

Уважаемые авторы, кто ещё не сообщил свой почтовый адрес, по которому Редакции следует отправить авторские экземпляры, - сделайте это (сообщите).

А что, Мёрк - девушка? Или это тайна? Ой, кто-то в дверь стучится...

Выходит, не тайна.
...
Реглав, а картинка будет? Где обложка восьмёрки?
Хочу картинку!!!

У Мёрка много имен, и все таинственные . Интересный автор, я ни разу не брала рассказы в топ, а помню почти все, с которыми по играм пересекалась.

Картинка на обложке не такая тревожная, как предыдущие.

Обложки все красивые.

Ну прям. Там, походу, ядрёна бомба на заднем плане жахнула

Вот!
Всё таки есть ещё ценители прекрасного!

Да? Я думала, что солнышко или местная звёздочка.

Обложка такая... заманчивая. Короче, какая надо.
Я тоже на местную звездочку бы поставила.

Попытку критики сюда можно?
Может быть, кто-то увидел совсем не то, что я, было бы интересно узнать..

Заглянуть за горизонт
На первый взгляд – интересная приключенческая история про очередное крушение и расу не-млекопитающих гуманоидов. Классика построения: человек, глазами которого читатель воспринимает окружающий мир, попадает в «племя», постепенно открывает для себя и для читателя схему развития гуманоидов (головастики – люди – последнее путешествие за горизонт), особенности их жизни. Заканчивается исследование расы – заканчивается рассказ.
Кроме того, идет сравнение «легкомысленных и при этом таких осмотрительно мудрых, слишком миролюбивых, лишенных нормальных человеческих слабостей и недостатков» - и землян, «несовершенной, энергичной расы, которой свойственно делать хоть что-то, даже если это безнадежно, любящим придавать значение вещам, того не стоящим». Например – пытаться заглянуть за горизонт. Читатель, если захочет, сделает свой выбор, что лучше: люди или гуманоиды.
Но постоянный рефрен: все – люди, заставляет искать дальше.
Главный герой предполагает, что в стадии «головастиков» гуманоиды похожи на людей, и становятся такими «миролюбивыми и не желающими ничего менять» только выходя на сушу. То есть – становясь взрослыми.
И здесь появляется третий уровень: проблема непонимания детей и взрослых. Это, метафорически, инопланетяне. Если присмотреться – островитяне опекают землянина, как настоящие родители. Не заставляют ничего делать, кормят, помогают добыть бумагу, когда в ней появляется необходимость.
Для взрослых «поплыть к горизонту» означает только одно – «вернуться к началу». Дети верят, что «за горизонт» можно «заглянуть». Да, это невозможно, исходя из определения горизонта. Можно только построить лодку и «раздвинуть» горизонт. Но это, имхо, компромисс уже «взрослеющего» «ребенка», начавшего загонять себя в рамки «реального мира».
А ребенок попробует – и, может быть, у него получится.

Выживай
(как я понял. если кто-то еще как-то понял, было б интересно послушать)

Идея, лежащая на поверхности: лягушка, которая не сдалась, сбила молоко в масло.
Более сложная проблема, которую я разглядел: что способен переступить человек ради выживания? Героиня не может перешагнуть через погибших девушек. Ирма не сможет бороться, если погибнет героиня. У каждого свой предел, за которым только в омут. Ирма дерется за свою мечту, за свою хорошую жизнь, у нее предел дальше. Героиня дерется за друзей – до последнего. До последнего друга, др последнего вздоха. Ей постоянно приходится выбирать, кому помочь. Героиня выбирает, чтобы выжил хотя бы один – в остальных случаях погибли бы все.
Есть, имхо, проблема ответственности. Если плывут трое, а один тонет, всегда виноваты оба оставшихся. Проблема ответственности родителей за жизнь детей. Куда направят – туда и поплывут. Правда. Обратная связь очень нужна, имхо, – если ребенку не интересно и плохо, то к чертям собачьим и деньги и приговор. Как говорил Кинг – если ребенок играет на саксофоне только положенный час в день и ни минутой больше, перестаньте его мучить. Ему это не надо. Да, у мира бы не было Паганини при таком раскладе. А вы согласны пожертвовать собой ради всех, ради вечных шедевров? А своими детьми?
«Проблема относительности оценки». Все познается в сравнении. Для двоечника «три» - это триумф, повод для радости, для отличника та же «тройка» - позор, причина впасть в депрессию. Хард-свимминг для девушки из бедных – это мечта, это возможность жить нормально, и она гордиться этим. Даже своим некрасивым лицом. Для богатой и интеллигентной – каторга, скучная работа, от которой никуда не деться, уродливая внешность, хотя едва ли Ирма выглядит лучше. Так что такое на самом деле хард-свимминг?
Для чего вообще нужен Большой Спорт, который калечит? Для денег, из-за которых мопс взрывает конкурентов? Да, но что их приносит? Зрители, которым интересно. Для которых спортсмены – вроде как лошади, которых специально тренируют.
Пойти, что ли, Мухаммеда Али и Зидана со стенок снять...

Спасибо, Семьдесят Первый!
Затаив дыхание, ждём продолжения.
Если разберёте в этом ключе все 10 рассказов, то:
1. Это может стать доброй традицией (критика опубликованного не в режиме поиска ошибок (конкурсный вариант), а указание на список признаков возможной сопричастности к вечному);
2. Будет положен конец одному бесконечному редакционному спору (есть такой как нибудь расскажу).
Спасибо!

Все десять точно не смогу Самого себя критиковать как-то не хорошо

Было б любопытно Особенно, если правда сумею положить конец спору

Свинец в конце туннеля
(То, что увидел я. Где-то в районе печенки скребется мысль, что там что-то еще глубже закопано, может, тема войны мешает )

То, что лежит на поверхности: война – плохо, особисты – еще хуже, а командиры-отцы – молодцы, но с…
Чуть глубже – еще один вечный вопрос: Кто настоящий герой? Начштаба, который ведет своих на верную смерть? Полковник, который имеет мужество стать трусом, чтобы хоть что-то сделать – сделать войну? Впрочем, его держит договор – вероятно, жена и дети. Хорек? Расчет вероятностей не врет – полковник не убит случайно. А это значит, что Хорек должен знать, насколько опасно вытаскивать полковника. Но он увозит и гибнет – возможно, именно за то, чтобы полковник сделал войну?
И еще один, не менее вечный вопрос: есть ли цели, которые стоят человеческой жизни? Тем более, жизней целой бригады? И есть ответ на старый вопрос, куда ведут благие намерения.
Всеми ли можно манипулировать? Да, ведь у каждого есть нить, хотя бы одна. Подход нужен разный – кого-то пулеметом, кого-то тоньше, но все люди – марионетки. Может ли марионетка отрезать управляющие нити и изменить пьесу в кукольном театре, сам театр? Или сценарий написан давно, и якобы обрезание нити прописано как гвоздь пьесы? С другой стороны, что делать, если все действия могут быть по сценарию? Не делать ничего или делать то, что кажется правильным и верным, не зависимо от того, своя это мысль или внушенная? Или попробовать рвануть наперекор себе, только чтобы освободиться? И чем выше и, казалось бы, свободнее поднимается человек, тем четче просчитывается и прогнозируется его мотивация, тем тоньше нити и виртуознее "хранитель", но тем строже должен быть прописан сценарий - до слова, до жеста. И даже убийство "хранителя" может быть спланировано - и это первое действие, совершенное в новом акте, с новым настоящим "хранителем".
Уточнение Шекспира: весь мир - театр, но кукольный. И люди в нем - актеры, но марионеточные.
И вместе с тем, все люди – боги. Своих собственных вселенных. И когда погибает человек – гибнет целый мир. А поэтому война – мерзость, как бы это ни было банально.
Make Love, not War!

Рассказов в сборнике - 11.
Вообще-то уже.
Реглав, я сдаюсь!
Felicata, вы были правы.
И ещё.
Война - мастдай.
Мейзель - форева!