Если Вам ОЧЕНЬ не понравился отзыв (и компетентность) критика, ВЫ можете обсудить свой дискомфорт от его "наезда" здесь, в семейном кругу.

Ну что ж, я не автор, а тот, для кого по идее все рассказы пишутся - читатель!
Спросите, а что я тут делаю? Отвечаю на всю вашу псевдо критику на разные рассказы(как хорошую так и плохую).

Меня очень тронуло, как вы отмечаете друг у друга опечаточки, лексические особенности диалогов, динамику сюжета приятность названия и подбор слов для описания природы. Изумляет, как от пристального взора столь требовательных критиков ускользнула такая крошечная деталь, что большинство рассказов - это ВООБЩЕ не фантастика. Напомню авторам и критикам:


Я как читатель чувствую себя обманутым. Я очень люблю именно этот жанр литературы, и прочитав 10 рассказов, был крайне разочарован. Нет, разочарован не потому что рассказы плохие, а потому что они не соответсвуют требованиям жанра. Это как вы приходите в магазин, покупаете книгу с надписью "Любовный роман", ждете от нее лирики и нюней, брюнетов и блондинок переплетающихся в страстях, а получаете "Преступление и наказание". Оно вроде не плохое произведение, ведь так? И старушку классно замочили, НО! это не любовный роман, и покупатель испытывает раздражение.

Оговорюсь, читал сначала то на что были первые отклики. 1\3 рассказов - это уже статистика

Например, "Ступени", "Один звонок", "Лирики", "Я параноик". Я вам сейчас объясню почему это не фантастика, хотя вы этого почему-то не видите.

или

Теперь в соответствии с определениями по очереди ( В ОЧЕРЕДЬ!)
"Ступени" - ох уж эти трансцедентные штучки. Извините автор, но у меня полно знакомых живут по системам не то что 42 ступени, а в вечном подъёме в иные миры, и Папюс у них настольная книга, а некоторые мечтают впасть с соматхи( может им и удастся ). Если это фантастика, то самые потрясающие фантасты это: Кастанеда, Иоанн Лествичник, тот же Папюс, Гробовой, а самый главный Иисус Христос.
Один звонок - содержание рассказа, примерно следующее "а может нет, а может да, а может это лабуда". Серьезно, ну подыграли мальчику, или мне считать фантастическими намёки автора на то что здесь что-то не чисто?
"Я параноик" - фантазия прет, но мира нет, логики нет, сюжета нет, связи нет.Причем в этом признался сам автор, ибо сам же и запутался а чего же он написал. Извините, но не ломайте мне мозг неопределенностями по типу "обкурился".К тому же тема не соблюдена(я б добавил абзац "Здраствуйте, я $template" и вместо переменной вставил тему конкурса и отправил бы это.
Лирики . Обратимся к Лему:

В итоге, фантастический момент присутствует, но нет должного контекста. Т.е. возникает сомнение так что они там втроём пили? а с нами не поделились, чтобы все сошлось. Сам по себе рассказик приятный, но в реальность произошедшего фантастического события я как читатель не верю( По Станиславскому).
В "Я сделан из мяса" этот фантастический элемент введен гораздо качественней. Но реакция все равно - стукнули ГГ по голове, вот в сугробе ему и примерещилось. Нет мира, некуда погружаться.
Итак, сейчас наверное в меня уже летят камушки с вашей стороны, с вопросом: "А где определение фатастики?"

Папа, разбей шарик! - мир мне антипатичен, но даже со всеми своими нестыковками ОН ТАМ ХОТЯ БЫ ЕСТЬ. И это, господа, Фантастика. И даже, самое удивительное, соответствует теме.

Складывается впечатление, что весь этот конкурс, некая профанация потешить местную тусовку, которая уже забыла, что пишут для читателей, а не друг для друга. Иначе весь этот конкурс просто не для чего. Возникает вопрос к администрации и местному комьюнити, раз вы пишете что важно качество, то почему в критике произведений таким странным образом распределены приоритеты?

ЗЫ: Я немного заинтересованное лицо, ибо один из участников мне знаком( но повторюсь, я не автор), НО писалось это все из любви к искусству. Знаете, немного ошарашивает, когда 2 человека, начитанных на разного рода и качества фантастики, отказываются читать ваши рассказы со словами - "Это не фантастика" "Это не интересно". А вообще есть отбор-то на конкурс? Или принимают все что шлют?

ЗЫЗЫ: трепещите! я продолжаю читать

Привет, Мёрк! Отличный пост, НО рассказы допущены до участия в конкурсе, а значит имеют право быть.

Вы меня с кем то путаете;) но и Вам доброго времени суток.

О том и пост, что изначально рассказы читает администрация - это раз. Допустим она пропустила некие произведения, то что же сами участники конкурса прикидываются мегакритиками, расписывают где когда и почему использовано слово "был" или другие однокоренные, где не поставлена запятая и подобрано не красивое слово, а главное то упускают? Или это не главное? Лишь бы красиво написано было? Тогда и возникает вопрос - для кого это все?

ЗЫ: не все так страшно, +1 адекватный рассказик

""Я параноик" - фантазия прет, но мира нет, логики нет, сюжета нет, связи нет.Причем в этом признался сам автор, ибо сам же и запутался а чего же он написал. Извините, но не ломайте мне мозг неопределенностями по типу "обкурился".К тому же тема не соблюдена(я б добавил абзац "Здраствуйте, я $template" и вместо переменной вставил тему конкурса и отправил бы это."

Прошу прощения, увадаемый Читатель, но если Вы не усматриваете здесь логики, то вовсе не значит, что ее здесь нет вообще. логическую схему рассказа приложить к нему, быть может?
Автор признался не в том, что он запутался в чем-то, что написал, а в том, что здесь есть как минимум 2 варианта истолкования сюжета.
Если Вы найдете мне место про неопределенности типа "обкурился", буду премного благодарен.

"Согласно общепринятому определению, Фантастика (от греч. phantastike = искусство воображать), разновидность художественной литературы; её исходной идейно-эстетической установкой является диктат воображения над реальностью, порождающий картину "чудесного мира", противопоставленного обыденной действительности и привычным, бытовым представлениям о правдоподобии."

- диктат воображения над реальностью раскрыт в фигуре Маши
- "чудесный мир" со своими определенными законами и непривычнами для нашего мира существами наличествует

Почти согласна с Вами. Более того, скажу, что на 80% эта история имела место быть в действительности. Фантастика в том, каких результатов добилась ГГ в результате - путешествие во времени. Одно дело видеть прошлое и будущее, другое - лично быть там и менять их. Это пока все-таки фантастика.

Правильное впечатление. Профанация - слишком громкое слово, а в остальном довольно справедливое замечание. Именно для "тусовки" и пишем, поскольку других читателей у большинства представленных рассказов никогда не будет - и ничего плохого я в этом не усматриваю. Отсюда, фраза: "...забыла, что пишут для читателей, а не друг для друга" - несколько неуместна, поскольку эти самые "друг други" и являются, как я уже говорил единственными возможными потенциальными читателями.

Вот Ваши рассуждения о Фантастике и псевдоФантастике - это интересно. Очень и очень хорошо. С нетерпением жду раздракониванья остальных творений.

Да, с большим нетерпением.

Присоединяюсь к ожидающим настоящей полноценной нештампованной живой критики.

А.Г. правильно сказал. И Читатель тоже правильно. И Ленди. И Мерк правильно подумала. Патамуштовсезайки! шутка!

В общем, имхо - фантастика- это нечто, чего быть в повседневности и суровых реалиях не может. Однако мы пишем. Однако эта хрень иногда и в жизнь просачивается. Пишем скорее друг для друга, нежели для массы читателей рунета. Кому интересна моя погремушка? Ладно, с десяток человек извне придет, похлопают в ладоши(врядли) или скажут Фи(скорее всего)

Имхо, можно нацеливаться на победу заранее. И Азимут все условия для этого предоставил. Темы то не меняются. И можно уже сейчас начать писать на Время, что через год. За год любой графоман автор средней руки вполне выдаст шедевр на золото.

Я например играю скорее не ради победы (хотя места в таблице очень-очень душонку затрагивают и выиграть очень хочется )
а ради
1) Подсмотреть какой-нить прием, чему-то научится.
2) Тусовки (хорошие люди здеся)
3) Написанную погремушку, рассказку, гениальный шедевр, всегда можно переделать с учетом пожеланий и таки занять где-нибудь еще место в финальной пятёрке

Рассматривая перечисленные рассказы, выражаю суровую имху.

Ступени - элемент мистики и даже эзотерики. Вполне необычно, мир не совсем наш, имхо - к фантастике можно смело отнести. А вот соответствие теме- по желанию и сильно зажмурившись.
Лирики - пентаграмма на арбузе, время вспять - и тема и жанр соблюдены на 100%
Я параноик - Гы! Жанр -да. Загадочные сущности, загадочные действия. Тема- тоже - вроде есть.
Один звонок - тут уже не фантастика, а суровый реализм. А тема времени строится на воспоминаниях деда - не прыжки, не машина времени, не динозавры - но тема условно есть.

Как-то так.

Добавлю и свои пять копеек. Касательно поиска "опечаточек" вместо типа реальной критики, который Вас так огорчил.

Вы, извините, когда книжку в магазине покупаете, ожидаете увидеть там ошибки? Опечатки? Несогласования?

Имхо, когда вещь пишется на конкурс, она пишется не для себя, а для других - для читателей (пусть и достаточно узкого круга). И в обязанности автора, раз рассказ не правится корректором в издательстве, входит вычитка и проверка своего творения.
Потому что выложить на чужой суд и чтение рассказ с грамматическими ляпами - это неуважение.

Писать что-то, не владея русским языком в совершенстве, это всё равно что рисовать, не зная свойств красок или лепить скульптуру, не зная свойств используемого материала. Во всех случаях получается "НЕОЧЕНЬ".

А критик, указывающий на "опечаточки", помогает автору привести материал в порядок. Что, имхо, вполне себе полезно и оправданно.

Мой текущий уровень знания русского языка - 2-3...
В школе всегда было 2...

Не могу сказать, что бы у меня получалось "НЕОЧЕНЬ"...

Литература - это не слова... это мысли, идеи, образы...
Слова - оболочка...
Можно хоть на олбанском написать - и всё равно зацепит!

Привязка литературы к языку - это печальная необходимость, вызванная тем, что пока нет иных достойных способов передавать мысли из одной головы в другую...

А буковки, крючочки и закорючечки - это ведь так... условности...
Тем более глупо следить за соблюдением правил письменного русского, когда устный русский кардинально от него отличается...
Мы в любом случае пишем неправильно! Совсем не так, как говорим...
Так смысл следить за соблюдением этой НЕПРАВИЛЬНОСТИ?

Вот если мысли, идеи, образы настолько зацепят читателя, что не захочется обращать внимания на их способы выражения, это признак того, что произведение удалось.

А насчет привязки литературы к слову... Для меня 50 процентов ценности произведения состоит в его содержании, а остальные 50 - именно в форме, в стиле и в языке автора.

Но, как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные, поэтому спорить не хочу.

Вот если ЗАЦЕПИТ - нормальный читатель забьет на грамотность большой болт.
По крайней мере, в моем случае на оценку это не повлияет.
А вот если нет, не обессудьте - бульдозером пройдемся. ^_^

Дымка, не узнаю Вас