Цитата:
Речь шла о высказываниях, которые приводят к конфликтным ситуациям.
Правила - это Закон. Задача Закона - максимально снизить вероятность ущерба субъектов, которые ему (Закону) подчиняются. Отсюда и новое правило.
Да, с этим согласен, но есть у меня одно но...
Мне кажется, что конфликтные ситуации возникают не из разногласий, а из желания некорорых участников форума поконфликтовать.
Есть люди, которые испытывают от этого драйв.
И сколько бы мы не уменьшали количество поводов для конфликта, эти поводы всегда найдутся.
Давить надо на этические нормы участников.
Делать строгое правило: "У нас вот так и так нельзя" кажется бесполезно.
И унизительно.
И из этого снова же можно раздуть конфликт.
Потому что если кому-то не нравится рассказ победитель, а ему запрещают об этом говорить (после объявления оценок), он чувствует, что его мягко говоря "затыкают".
И возникает ощущение, что организаторы с этим победителем заодно. Да и участники, кто его хвалит. Что это такая вот шайка, которая своего поднядла на пьедистал, а всем остальным закрывает рот.
Я понимаю, что это бред. Но на мгновение возникает именно такая картинка.
И человек потом думает: "А ну их всех, не буду здесь больше участвовать!"
Цитата:
Если следовать этому правилу, то прав всегда тот, кто называет вас дураком: 1) если вы обиделись, значит, и вправду дурак, и обзывающий вас "имел на это право". 2) если вы не обиделись, то какие претензии могут быть к обзывающему? Обиды же нет.
Если вы не обиделись, то он может оказаться как прав, так и неправ.
Претензий к называющему нет, но по факту он может быть неправ.
И ещё раз к вопросу:
"Чьё мнение ставится под сомнение?"
Я совершенно согласен, что глупо оспаривать оценки. Они просто ЕСТЬ. Люди проголосовали так, как проголосовали, и никак иначе.
Но... дело в другом.
Лично я, говоря, что такой-то рассказ не достоин занятого им места имею ввиду следущее: "Данная выборка читателей статистически не репрезентативна".
По сути в чём заключается голосование?
У нас есть очень многомерное пространство ВСЕХ возможных рассказов. Любой из рассказов, который в принципе можно написать - точка этого пространства. Любые два различных рассказа соответствуют различным точкам.
Далее.
Есть выборка читателей.
Голосование - есть функция на пространстве рассказов, которая каждой точке ставит в соответствие число (в нашем лучае от 1 до 7).
Фишка.
Разные выборки проголосуют по-разному. Очень сильно "по-разному".
Сколько у нас участников?
50?
Это очень мало!
И убедиться в этом можно сравнив бюлютени групп и финала.
Разброс огромный!
Чтобы результаты были достоверными по-моему надо человек тысяч пять. Хотя бы.
Это статистика, не более.
Сейчас мы имеем - выборки не репрезентативны. Почему? - колосальное отличие результатов групп и финала.
Лично мой вывод? - разброс настолько велик, кто первые мест десять, можно считать победителями. Следующие мест десять - рассказами второго уровня и так далее.
(...число десять взял с потолка...)
Чего-то я уже сбился с мысли, потому сворачиваюсь...
Это приблизительно то, что я хотел сказать =)