Карину Шаинян, так и не нашёл, похоже удалили перед тем как взять в печать. Но вобщем по аннотации понятно, о чём писала победительница:
Четверо друзей, Эме, Жираф-в-шарфе, Печальная Лошадь и Свинья-Копилка выросли вместе. Но время идет и им становится все тяжелее общаться как раньше, и однажды Ривера (Жираф-в-шарфе) приносит с танцев галлюциногенные грибы. Ля-ля закос под Пелевина:
Прочёл "Я ромб" Марины Дробковой... развожу руками. Те же женские рассусоливания, семейные ценности, ребёнки... только людей заменила геометрическими фигурами. То ли призыв "поднимись над своей двухмерностью", то ли живи двухмерным если хочешь, и будь счастлив. Фантастики в упор не вижу. Думаю не менее "блестящий" рассказ можно было бы сотворить о пиявках, или облачках, или солнечных зайчиках.
Дымка писал(а):
На вопрос вы так и не ответили...
Впрочем, как и отказались провести эксперимент по угадыванию пола авторов по выборке рассказов.
Это вот на этот что ли?
Дымка:Аргумент: два из трёх моих любимых писателей фантастов - женщины.
Вопрос:
По вашему я должен быть либо
1) Женщиной
либо
2) Дураком
вот ответьте, кто я... и не стесняйтесь, мне просто интересно... может у вас есть и другие варианты, кем я являюсь, раз читаю женщин фантастов... Кем вы являетесь, раз вам нравятся писательницы женщины? Ну очевидно любителем женщин писательниц. Это же очевидно.
А если чуть серьёзнее, это говорит лишь о вашей... гм юности. (не обязательно по возрасту, не обязательно) Вобщем пока чувствами думаете, а они не благоволят к разуму, ага.
Я серьёзно отношусь к фантастике, и против, чтобы её разбавляли всякой фигнёй. Только и всего.
90 процентов проголосуют за душещипательную мелодраму, просто потому что она эмоциональная. Нет смысла? Нет идеи? Ерунда! Зато в зобу дыханье спёрло, на глазах слёзы, и жалко, или радостно за гг, или противно, или гг омерзителен или ситуация такая... А смысл, идея... а нафиг они? Ведь главное чтоб волновало? Хлоп-хлоп победительница есть.
Хорошо, читайте женскую литературу, читайте. Не утомляйте мозг поисками доводов, Дымка.
Я сдал вам козыри - открыв по каким параметрам определяю женские рассказы. Как то неэтично так настойчиво упирать на "угадайка". Но я не против, только позже. В конце сентября разве что, подберите с десяток рассказов, в любой пропорции.
Владислав писал(а):
Смею вас огорчить, судейство в этих видах спорта Минимально субъективно.
Оценки выставляются за выполненные элементы:
двойной тулуп, нокдаун, четкость осанки и т.п.
личным мнением здесь почти не пахнет.
В принципе судья лищь фиксирует достижения, также как это делает секундомер
от того что ему не нравятся нокауты он очки снять не сможет
Владислав, совсем недавно разражались мощные скандалы в фигурном катании. Где, как раз обсуждалось недобросовестное судейство. В боксе же, вы взяли край - нокдаун, с которым не поспоришь. Но очень часто выигрывают по очкам. А очки эти присуждают судьи. Одному показалось удар акцентированный, другому, что он смазан, или только обозначил касание, третий углядел удар открытой перчаткой итп. Так что личное мнение играет, ещё как играет.
Владислав писал(а):
с другим составом жюри в литконкурсе все может поменяться кардинально
если не верите, почитай отзывы на форуме. Одни восхваляют рассказ, другие безбожно хают
ну так берётся среднеарифметическое, верно? А отзывы... что отзывы. Я получил на одном конкурсе восемь положительных отзывов, без единого отрицательного и... не прошёл даже в первый тур
так что балл тут решает всё, а не отзывы.
Впрочем, в данном пункте вы высказались фактически "за" разделение. К примеру если собрались в основном любители мелодрам, то фантаста просто не пустят дальше, а любители детективов... ну вы поняли. Потому и хочу, чтоб мухи отдельно, котлеты отдельно.
Владислав писал(а):
объясняю на пальцах:
в арифметике известны все операции
в шахматах известно как ходят все фигуры
новых правил и сущностей не будет
умение пользоваться этими приемами уже их другой оперы
Да шахматы игра... А литература не игра... Кто сказал литература не игра? А кто сказал "вся наша жизнь игра...?"
В литературе тоже прекрасно известно, "как ходят фигуры" другое дело, что не так широко известно. И главное в литературе, совершенно так же как и в шахматах - уметь не просто двигать по доске, а разыгрывать комбинации, этюды, эндшпили и прочие рокировки. Прямая аналогия.
Владислав писал(а):
в науке и литературе могут появиться новые термины, понятия, приемы, направления и т.п.
существующие отработанные приемы не являются последней стадией развития и вообще догмой или правилами
Ладно, могут появляться новые термины, понятия, направления. Но и спорте аналогичная ситуация. Например карате и бокс... слились и получился кикбоксинг. Или самбо - там вовсе целый коктейль приёмов из разных стилей. Какие догмы? Мы же не о церкви говорим, хотя и там, ага.
Вы пытаетесь противопоставить спорт литературе, теперь давя в основном на статичность спорта, его неизменность, фиксированность. И судьи -то человеческим слабостям не подвержены, и правила то раз и навсегда прописаны, да и результаты видимо одни и те же.
Владислав писал(а):
цитата из одной книжки, может быть узнали
Не увлекайтесь ассоциациями. До определенного предела они полезны, помогают
нам понять происходящее, но потом начинают запутывать. Знаете, как я обычно
объясняю простому невежественному человеку феномен Троицы?– Спасибо. А вот один простой человек, выслушав мое объяснение – я тогда был рядовым
священником, – подошел и спросил: правильно ли он меня понял, что Господь –
большой и круглый? Священник ошибся: Объяснял простому человеку, вообще не понимающему ассоциаций, образно.
Но я не ошибся. Вы же понимаете?