Про детей-пилотов уже написал три книги Лазарчук с Ирой Андронати.

А мне нравится. Я уже высказалась в "рекомендую к публикации". Ляпы? А я их не заметила - сюжет увлёк.

Я уже выше пояснила. Хотела сказать "живые". Я увидела картинку и поверила, понимаете? Без придирок и копаний. Этот рассказ меня больше задел, чем некоторые другие, старательные, подробные, с выкладками, расчетами, сверками по справочникам и прочими трудами.
Я читаю "на эмоциях". Мне либо интересно, либо нет. Либо трогает - либо ни капельки. Этот рассказ прочитан на одном дыхании, с положенным сопереживанием героям, не оставил никаких неприятных ощущений. Вот "облачко", по-моему, лишнее, но я об этом уже говорила. Но автор счел нужным приписать эту сцену. Чем-то же он руководствовался?


Вроде бы нет. (смотрюсь в зеркало - выгляжу вполне серьезно). А что, в сюжет приходится долго вникать? Новые названия введены так запутано, что фиг поймешь? Взаимоотношения героев друг с другом и с врагами описаны непоследовательно? Стиль такой, что через текст приходится пробираться еле-еле? И что я не так сказала?

Пальцем в чистое небо? Или не пальцем, а раулькой?

luciferino, как и обещал, жду Вас в "подвале"

Гы! Вообще-то я в чужих работах никак не участвую! Даже в "великолепных".
Свидетельствую, что этот рассказ автор писал совершенно без меня!

Да нет, ты именно так всё и сказала: "Ученые и военные практически беспомощны. Мир спасают юные девушки и один подросток."
Я и говорю: прекрасное изложение сути сюжета! Точно это в рассказе и прописано. Маразм цветет, пахнет, колосится...
В духе тупых американских подростковых фильмов: там любят называть ученых "яйцеголовыми" и объяснять, что они нифига не могут, а вот простые парни и девчонки из простой школы в каком-нить там айовском или аризонском захолустье между занятиями любоффью в кустиках спасают мир... и возносятся потом за это в небеса, летят, взявшись за ручки и тэ пэ. Очень рыдательно, да.

Рыдать не пробивало, сопли не давил А рассказ понравился. 6

Ну так почему же маразм? "Выдержан в духе" - тоже емкое определение.


За что за это, неужели за... ?

Это я была.

ППКС

Рассказ уже читал раньше. Я верю, что автор мог не читать "За право летать" и все последующее.
Однако схема сюжета - один в один. Земная техника не может противостоять инопланетным агрессорам; тут являются другие инопланетяне, и дарят землянам технику, которая способна протиовстоять таки инопланетным агрессорам; но вот незадача - справиться с техникой могут лишь дети. Рассказ вторичен по самое не могу, и единственное его достоинство - очень неплохой язык.
Как можно ставить высокие оценки текстам, которые (пусть и неосознанно) копируют уже существующее - ума не приложу (((

Это БронепоеZZд. которому лень региться.

Видимо, оценщики тоже не читали этих прежде существующих. Но я тоже поставил достаточно высокую оценку, хотя и читал Лазарчука. Тут в основном упор на эмоции идет. А всё внешнее - битвы там, можно благополучно пропустить

Я бы сказал, что у Лазарчука и по псизхологии СУЩЕСТВЕННО лучше. Как там: " а они горели, горели, горели" - что-то в этом роде (у меня сейчас книжки на руках нет, чтобы цитату точнее привсети). И про колокольчики...
А тут... Как правильно кто-то заметил, еще и с детским сюсюканьем

Абсолютно согласен.
Но как ни хотели организаторы конкурса выставления абсолютных оценок, я всё равно выставил относительные, как это принято на других конкурсах.

Да, я тоже поставила оценку намного выше, чем, по моему мнению, рассказ заслуживает по абсолютной шкале: потому что в целом на конкурсе дело обстоит так неважно, что этому рассказу, с приличным языком, интересными образами и грамотно построенному, пришлось бы ставить то же самое, что и полной невменяемой мути. А это было бы... как-то странно.

Видимо следует считать фактор вторичности бесспорным. Я встречал ситуации практически полного повторения идей у независимых авторов и спешить с "замечаниями" не буду. Очень жаль, мне рассказ понравился. С другой стороны, хороший рассказ складывается не только из идеи (по большому счету все идеи в этом мире уже давно вторичны). Имхо, стиль изложения и передаваемое рассказом чувство не менее (а может и более) важны чем сюжетная схема. По этому критерию рассказ вполне сохраняет свою ценность.