Мёрк писал(а):
Воть! В том и дело, что Вы не можете быть беспристрастны, когда речь идет о Ваших рассказах. Естественно, Вас действительно могли тупо обхамить, понаписать глупостей не по делу, и прочее. Поэтому я не говорю, что Вы преувеличиваете. Но! В большинстве случаев авторы, жалующиеся на «плохую» критику рассказов – просто не могли абстрагироваться от и увидеть зерно истины под грудой их собственных перлов, перечисленных кем-то.
Мне довелось участвовать где-то в 11 конкурсах и ни разу (!) ни один критик не показался мне неадекватным в отзывах на мои рассказы. Отзывались много.
Да, полностью абстрагироваться и оказаться на 100% беспристрастным, видимо, невозможно, Вы правы. И, тем не менее, после приличного количества конкурсов отличить зёрна от котлет и мух от плевелов можно.
Но дело не в перечислении перлов, сдаётся мне. И даже не в наборе глупостей. Дело в том, как это преподнести, и как на это реагировать. Проще всего - никак, и многие авторы именно так и делают - не реагируют никак. Можно поспорить, если не согласен с рецензентом или согласиться, как правило, частично.
Но ведь речь не об этом. Речь о критике, выполненной в манере "учись писать, детка. Ты пока неумел и глуп, так слушай, что говорит тебе, болвану, большой и умный дядя. Или тётя. Он (она) , так и быть, тебя научат, только пока что пойми, какое ты дерьмо".
Этакая литературная дедовщина, если угодно. Есть люди, спокойно к этому относящиеся (так же, как есть спокойно относящиеся к дедовщине), а есть - которые нет.
Совсем смешно (а мне приходилось это видеть), когда новички учат писать авторов, на пару голов выше их. Но тут войны как правило не получается, и слава Богу. Новичок быстро прекращает , как только прочтёт первые отзывы на своё творение.