о, ну да.
удачи в проведении эквадорского конкурса фантастики.
всего наилучшего.

Правила Эквадора висят на доске объявлений. Соавторство эти правила вообще не предусматривают. Там даже слова такого нет.
Если Вам известны какие-то альтернативные правила, дайте ссылочку, пожалуйста, melkatenok. Интересно взглянуть.

Спасибо! И Вам успехов!

Есть! Нашёл, спасибки:

А вот ещё. Вообще наш случай:


Здесь же есть и про минимальный объём:


Спасибо за помощь, melkatenok!
Чего бы мы стоили без поддержки земляков!

Но это значит, что у двоих участников - три логина. И три голоса. С логина совместной работы МОЖНО голосовать за СВОЙ рассказ (на законных основаниях!).
С этого плацдарма (совместная работа) при удачном раскладе, когда совместная и сольные работы обоих авторов попадают в одну группу (а почему нет? они же независимые!) можно на ЗАКОННЫХ основаниях голосовать за свой рассказ.
А в случае сговора - за оба рассказа.
Но это ещё не вся хрень, Реглав.
Я, конечно, понимаю, вы головы не склоняете и по чужим ресурсам не ходите. А мы люди простые... сходил я по слэшику melkatenok. Вот сюда:
http://www.russianecuador.com/forum/sho ... .php?t=803
Крылато-убойного "Безусловное право передачи рассказа на публикацию" не обнаружил, зато насторожило другое: Это четыре рассказа получается. Но по правилам - два: это п. 5 (копировал с Эквадорского сайта). Чему верить?
И если, всё-таки, четыре... Хе!
Придерживаясь изложенной методики:
ЧЕТЫРЕ автора А, Б, В, Г лепят три совместные работы АБ, БВ, ВГ и каждый, вдобавок, пишет ещё ТРИ сольника от себя, каждый из которых может включить в ТОП из своей огневой точки: (АБ, БВ или ВГ). В случае сговора... не нужно ни 71-ого, ни Ника - при таких условиях, в момент начала конкурса, поглядев на "расклад" по группам, эти авторы могут немедленно вскрыться: "Всё сюда, дамы и господа, взятки все наши"! Как в преферансе. Можете у Джи Майка спросить. Если сами в преф не играете.
И будет у нас как в анекдоте:
- Беримор, почему не сыграл мой козырный туз?
- Расклад, сэр...
(Из азимутовского эквадора).

Однозначно:
Рассказов - два и НЕ дробить соавторов. Остальное - на честность.
Иначе конкурс теряет смысл.
Такое решение тем более верно, что означает БУКВАЛЬНОЕ исполнение Правил эквадорского конкурса: ДВА РАССКАЗА и нет понятия соавторства. Всё остальное - нормативные, подзаконные акты, инструкции-разъяснения, - всё вторично. Это я вам как юрист говорю.
В сомнениях и спорах главнее Конституции ничего нет.
Вот и пусть Правила будут главными.
И литература, конечно.

Так длинно, что я даже цитировать не буду.
На НЕЗАКОННЫХ основаниях, Угрюмый.

Конечно здесь сказано "не стоит", а не "нельзя". Очень не люблю заниматься толкованиями, но мне кажется, что сказано "не стоит" только потому, что никаким образом запретить не получается.
Поскольку, как уже писал Реглав, я не собираюсь реализовывать в движке соавторов.
Всё равно всё держиться на честности, Угрюмый. Ничего не мешает этим же четырём авторам написать по два рассказа и отправить их с восьми разных e-mail'ов. И сильно влиять на голосование 8-ю голосами!


Это совсем не однозначно. Однозначно, что соавторов дробить можно. Правила такие.
Мы пытаемся провести Эквадорский конкурс, потому играть будем по правилам Эквадора.
А вот рассказа два или четыре нужно, конечно, уточнить. Но это не срочно - на мою работу это практически не влияет.

Всё время уточнять у Андрея Ширяева не можем. Думаю, как наберётся несколько конкретных вопросов - уточним.
Пока вижу два:
1) Являются ли FAQ по ссылке http://www.russianecuador.com/forum/sho ... .php?t=803 достоверным источником правил. (это я о Вашем вопросе, я уверен, что да)
2) По два рассказа на тему или по одному всё-таки.

P.S.
Вероятно, под "слэшиком" подразумевается "ссылочка", причём, не указанная Вами, а http://community.livejournal.com/ecuador_ru/53166.html.

И даже не указанная вами, а
http://community.livejournal.com/ecuador_ru/53166.html
Ваша почему-то не работает.
Может, точку в конце не нужно копировать?
А что под "слэшиком" подразумевалась "ссылочка" - верно.
И что "длинно" верно тоже.
Тогда коротко.
Схема "дробления" соавторов приводит к ситуации, когда ДВА участника получают ТРИ голоса. Или (если поделить) у всех будет по одному, а у двоих по полтора.
Неравноправие.
А смысл закона (Правил игры) - уравнять права игроков.
Если просто надеяться на честность играющих - Правила (закон) не нужны. Вообще не нужны. Как понятие.
Надеюсь, коротко?
Ещё короче:
Есть Правила! На титуле сайта Эквадора.
В этих правилах - упоминается о ДВУХ рассказах.
И не упоминается о соавторстве.
Это значит: (цитирую) п.5 зачем ещё какие-то толкования?
И соавторы приравниваются к авторам.
А поскольку авторы не дробятся (надеюсь) и обладают одним голосом, то и соавторы не должны дробиться и обладать одним голосом. Это и будет равноправие. Закон, уравнивающих игроков.
Точка.
Опровергните. Только коротко.

Четвёртое предложение с конца. Следует читать:
Закон, уравнивающий игроков.
Извините.

Да, из-за точки.
Опровергать не буду. Проблему понял. Но хочу описать её по-своему.
Вы зачем-то предполагаете нечестность соавторов. Я хочу предположить обратное.

Пусть у нас есть два честных автора А и Б. Каждый написал по рассказу АА, ББ. И они написали совместный рассказ АБ. Каждый отправил по рассказу и они отправили с нового мыла совместный рассказ.
Допустим, все три рассказа попали в одну группу. За фиктивного участника АБ всё равно будут голосовать либо А, либо Б, либо они пополам. В любом случае, как бы они ни старались быть равными с остальными, их голос будет весить хотя бы в полтора раза больше, чем голос обычного участника.

Ничего больше революционного в FAQ я не нашёл, так что остаётся два вопроса к Андрею:
1) По два рассказа на тему или по одному?
2) Как быть с соавторами (учитывая вышеизложенное)?

Любое государство имеет уголовный кодекс. Означает ли это, что население государства сплошь уголовники?
УК любого государства содержит статьи о грабеже, мошенничестве, разбое. Почему вы не испытываете негодования, что кто-то ПРЕДПОЛАГАЕТ в вас (конкретно, в вас, в hedrok`е) мошенника и разбойника?
Будем последовательны, hedrok, исходя из концепции "честности", зачем вообще Договора (хозяйственные)? Почему процветают "нотариальные конторы" и "адвокатские услуги"?
Риторика.
Я вам сейчас объясню "почему".
Договора и УК не нужны пока нет СПОРА. Пока каждый из участников деятельности (любой: конкурс или уборка урожая) не имеет к партнёрам претензий. Цивилизация научила людей ТОЧНО формулировать претензию. Называется "исковое заявление". А сам спор рассматривается в суде, которому на всё наплевать, кроме Закона (в идеале).
ВОТ! Вот за этим и нужны Правила. Чтобы когда возник спор, было чем руководствоваться для его разрешения.
А вовсе не для того, чтобы обидеть кого-то подозрением в нечестности.
Я не предполагаю нечестность авторов.
Я предполагаю своё участие в конкурсе, правила которого ясны, точны и обеспечивают равенство ВСЕХ игроков.

Угрюмый, ваше многословие убивает. Нет, не так.
Ваше Многословие УБИВАЕТ (думаю, так вам будет понятнее).
Возможно, вам доставляет удовольствие переливание из пустого в порожнее, но не забывайте, что речь идет об эквадорском конкурсе с устоявшимися правилами.
Вы принимали участие в осеннем конкурсе и не считали нужным спорить с правилами о соавторах, думаю, последовательность украшает мужчину.

Вы очень милый.

А вы нет.
В каждом сообщении какая-то злость, остервенение...
Что случилось?

Какие такая злость и остервенение? Если вы не станете придумывать за собеседника, что он сказал и с каким чувством, беседа, вероятно, будет более продуктивна.
Еще предлагаю вам хотя бы на время оставить ваш сарказм — это касается реплики, цитируемой в моем предыдущем сообщении.