Ух... как у вас тут намусорено... (с)
Но, по порядку.
Balja: «А почему преимущество у рассказов с меньшим количеством символов, что за дискриминация»?
Потому что фиксированная цена журнала делает неизменным его объём – 200 страниц. Так что не всё равно – поместится 7 рассказов в журнале или 8. Кстати, и Циферблат о том же… «Бороться» за снижение себестоимости путём увеличения плотности печати (поля, буквы, переносы) или за счёт качества бумаги (серая газетка) мы не будем.
Так что речь не о дискриминации. Кстати, если бы предпочтение отдавалось длинным рассказам, то Вы бы упрекнули нас в дискриминации коротких?
Циферблат :
Предложение ввести в Правила пункт:
"Если вы заинтересованы в критике собственного рассказа, отправьте нам на мыло просьбу открыть для него отдельную тему на форуме. Ссылка на оную будет размещена на странице рассказа".
На наш взгляд именно это и реализовано. Отличие лишь в том, что вместо отправки письма с просьбой и ожидания решения Администрации, участнику нужно лишь нажать кнопочку.
б) пусть каждый участник, которому есть что сказать по поводу рассказов, открывает собственную тему (можно даже подфорум выделить для таких вот тем ) и пишет там все, что угодно. Хотя, конечно, многим бедным авторам будет лень гонять по темам, но тем не менее...
В этой части Ваших предложений для нас как раз важна судьба авторов, а не критиков. Помним, да? За 15 дней автору нужно прочесть три десятка рассказов. Минус интерес к отзывам по своему рассказу. Минус желание ответить на эти отзывы. А ещё интересно, что другие пишут о заметном рассказе. А ещё нужно зарабатывать деньги и заниматься семьёй...
Если есть тема «рассказ», зачем автору куда-то «бежать», чтобы узнать чьё-то мнение? Это, как раз, критику, если зуд творческой железы не даёт покоя, должно быть «не лень», прочтя рассказ, зайти в тему рассказа и порадовать (или убить) автора.
в) ... где тогда тема для удовлетворительных?
Её нет. Поскольку если не «тронуло» – рассказ «никакой» (не хороший - не плохой), что о нём говорить? Зачем выносить на суд общественности посредственность? Если автору интересно, он откроет тему своего рассказа (помните, кнопочка?) и если Вам захочется всё-таки высказаться, у Вас будет такая возможность.
И зачем тема "Подвал". Как отстреливать рецунов, если конкурс - анонимный? Или анонимность - это только скрытие твоих имени-фамилия, но никак не форумного никнейма?
Анонимность Конкурса в том, что нет соответствия между ником автора и его рассказом. (И уж тем более между ФИО и рассказом!). Но между ником и сообщением соответствие есть. На конкурсном форуме могут оставлять свои сообщения только авторы (человек не только зарегистрировался, но и отправил на Конкурс рассказ). То есть, выйти из конкурсного форума, потом зарегистрироваться, и с новым ником «Отважный Аноним» начать безнаказанно блистать остроумией за счёт несчастных, которые не знают кому отвечать, у вас не получится. «Отважному анониму» конкурсный форум откроется только для чтения, но не для участия.
… Не уверен, что ответил.
Давайте ещё раз: рассмотрим ситуацию, когда слабый автор «Петя» критикует сильного автора «Васю». Чувствуете? Вася не согласен. Ни с доводами, ни с тоном. А поскольку, Петя ещё и недостаточно корректен (по юности, к примеру), то Вася просто в бешенстве. Пете от него теперь не спрятаться под многочисленными никами («Не скажу кто», «Я - не Петя», «Не говорите Васе»). Нет, есть «Подвал», куда слабонервным вход заказан, и пусть там Вася популярно объяснит всему собранию, что есть такой Петя, на отзывы которого можно на обращать внимания, чтоб лишний раз не расстраиваться, поскольку парень не совсем адекватен, и местами путает свой жизненный опыт с фантазиями своего любимого кота Мурзика… Ух! Ну и зол же я на Петю!!!
Но это, конечно, для тех случаев, когда сил у Васи всё-таки недостаточно, чтобы Петю попросту проигнорировать.
И ещё об анонимности: после Конкурса, кто захочет - «вскроется», Администрация никого вскрывать не будет.
Кстати, забыл про 5.2. А что значит "откровенно слаб с литературной точки зрения"? Имеется ввиду, аффтар безграмотен, или просто…
Нет. Имеется в виду совсем другое. Очень не хочется делать два конкурса (больше 180 работ). Во всяком случае, в этом году - точно не хочется.
Так что этот пункт, скорее «на вырост». Вдруг желающих окажется больше? А придраться по правилам будет не к чему? И обещали…
А теперь, вот, есть, в случае чего, к чему придраться. Не забывайте, конкурс – коммерческий. На выходе ОБЯЗАТЕЛЬНО! будет книга. Которую нужно будет продать.
Вобщем, такой, вот, клапан управления…
…очень хочется побольше участников, настоящей борьбы и т.п.
И нам хочется, Циферблат. И здорово, когда желания совпадают. Спасибо за вопросы. Удачи на Конкурсе.
Галоша: У меня такой вопрос: почему в сведениях "О нас" указаны все имена, кроме Реглава? Чем Реглав провинился и как его именовать в письмах?
Герцогиня Альба:
… Стратегия редакции… И с редактором, имя назовите. А то как-то несерьёзно».
Что в имени моём… (с)
Спасибо, Галоша, за участие и заботу. Нет. Я ни в чём не провинился, и обделили меня ФИО не по наказанию, а по умыслу. Моему умыслу. И в чём этот самый умысел, чуть ниже расскажу. Только сразу ещё один заходной сделаю, чтоб, значит, с зачинами одним махом кончить.
О «серьёзности», Герцогиня, мне бы хотелось, чтоб судили по делам нашим, а не по регалиям (откуда знаете? А вдруг у нас этих регалий полный мешок?) И приказной тон свой лучше оставьте (это же надо – «назовите»… может, ещё и раздеться?) – здесь Вам не Альба, здесь у нас свои бронзовые топоры по стенкам развешаны.
А умысел мой в том, что существует понятие «равновесие». Это когда для Галоши – я Реглав. И для Герцогини Альбы – я тоже Реглав. И для двух сотен ников, с которыми я надеюсь в скором времени познакомиться, я буду старым добрым Реглавом.
Вот когда вы напишете что-то стоящее (с точки зрения Реглава), и мы с вами заведём переписку, достойную обменом имён… тогда, да! Обязательно! Разумеется!
А как иначе делать дело?
Теперь о «мутности». Герцогиня, счастлив Вам сообщить, что слово «вопрос» и слово «ответ» означают различные смысловые понятия. И разница эта весьма велика.
Чтоб нам скорее перейти к сути, скажу: сегодня нас интересуют только вопросы. Исследованием нашей оптической плотности занимаются соответствующие государственные службы, и посягать на их компетентность, наверное, всё-таки не следует.
И вопросы о стратегии вообще-то обсуждают с друзьями, но, судя по Вашему заходу, к друзьям Вас отнести трудно.
Если же в силу гипертрофированного честолюбия Вы не можете справиться с n часовым (не суточным!!!) ожиданием ответов на свои вопросы, то весьма рекомендую Вам другую форму общения, а именно: презрительное молчание. И если для Вас мои слова в чём-то показались оскорбительными, - Вам самое время к этой форме приступить. Всё остальное (балаган, скепсис) отношу за счёт Вашей истерики, а поскольку сам спокоен, то и отвечать не буду.
Всегда к Вашим услугам, Реглав.
P.S. Спасибо, за поддержку Циферблат и Боевой Чебуратор, извините за "тормоз", днём не всегда получается к компьютеру подъехать.
Постараемся исправиться. Удачи всем!!!
Скоро вернусь (часа через два) продолжим.
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
Начало, слава богу, положено!
