Поезд, на мой взгляд, критика - это нечто иное. более глобальное... Белинского почитайте, добролюбова... вот это критики... а мы тут оставляем отзывы

Литературная критика - это профессиональный разбор произведения по неким известным опять же профессионалам параметрам. А субъективное мнение о произведении - это отзыв.
Чтобы стать литературным критиком, как это не банально звучит, долго учиться надо. В идеале нужно как минимум два высших образования - филологическое и искусствоведческое.
А чтобы написать отзыв типа: "Я ниче не понял. И эта, автор - тут у вас ошибка: вы ОРЗ гриппом обозвали. Учите матчасть!" нужно всего лишь несколько минут свободного времени.

Релиана, значение любого слова зависит не от "вашего взгляда". Еще раз говорю: возьмите толковый словарь и посмотрите.
Критика типа Белинского - это для тех произведений, которые сравнимы по качеству с теми, что Белинский критиковал )))

Кто вам такие вещи говрит?!
Скажите, а у упомянутого тут Белинского образование было филологическое или искуствоведческое?!
Да откройте БСЭ и посмотрите соими глазами

Ну мы же вроде бы рецензируем всё больше как читатели, а не как критики,:) хотя мнение опытных людей очень, очень важно. Сразу выявляются слабые места, незаметные для невооружённого взгляда. А то бывает, что чувствуешь - что-то не так, а где ошибка, понять не можешь. Отчасти, для того люди и участвуют в конкурсах...
И согласна с БронепоеZZд:)

Я - ОН а не ОНА!!!!!
Ладно, я ушел до завтра, так что соберетесь флудить про неправильных критиков - уже без меня

Упс, извините, пожалуйста) Если честно, просто скопировала ник

Если вы хотите говорить о том, что сочленения ("подвижные соединения костей или суставов") имеют степени свободы и в этом смысле (как в гимнастике) обладают гибкостью, то в таком контексте "гибкие сочленения" - это "гибкие гибкие соединения" (масло масляное).

В итоге, как ни крути, "щелкать гибкими сочленениями" не стОит.

У упомянутого здесь Белинского образования было - дай Бог каждому.

Но давайте все же не будем смешивать теплое с мягким.
И аппеляции к БСЭ оставьте для маленьких девочек, они это любят.

Вы вот, лично вы, Бронепоезд, уверены, что сможете сделать критический разбор любого из представленных здесть текстов по: а)сюжетной компановке; б)многообразию языковых компонентов; в)стилистическим особенностям; г)эстетическому восприятию автором литературных тенденций; д)философской концепции; е)аллюзиорности; ё)социально-общественной значимости?
Если да - ура! Если нет - увы.

Я вынужден не согласиться. В истории литературы есть немало примеров анегдотичности ситуаций, когда человек берётся описывать процессы, знаний о которых он не имеет. Не помню точного названия рассказа М Твена, но что-то типа - "Как я был редактором сельской газеты". Если кто помнит: городской житель начинает писать сельские новости.
Не нужно сбивать тыквы с деревьев. Нужно посылать на деревья мальчиков, чтобы те аккуратно снимали тыквы!
Так вот, возвращаясь к научной фантастике, хочу напомнить, что Айзек Азимов написал научные труды об истории развития вселенной. И его знания только украшают столь известные человечеству художественные произведения.
В каждом деле ценится специалист, а литература заставляет быть специалистом разноплановым!

yraz , Вам так хочется поспорить? Странно, что Вы не заметили, что и я не против соблюдения научных законов и истин.
Речь же шла о том, что если в хорошем литературном тексте есть несколько ошибок, то их исправить легче, чем ПРАВИЛЬНЫЙ, с точки зрения изложения фактов, текст переписать так, чтобы он стал пригодным для чтения.
Я думаю, что на критиков не стоит обижаться. Они все-таки помогают, чем могут, и на что способны .

Не, а в глобальном смысле. Если сама идея ошибочна, основа, так сказать, произведения, то я не получу удовольствия от высокохудожественного исполнения.
Вы правы, мелочи которые можно исправить, можно не учитывать.
А на критиков я не обижаюсь (тем более что они меня стороной обходят),
сам люблю попридираться, помучать, поёрничать.....

А вот здесь - Вы абсолютно правы. Особенно, если пресловутый курьер щёлкает именно суставами (или что у него там) опорных конечностей, т.е. тех, "которыми бежит". Далеко не убежит, заработает артрит.Тьфу, стих.

Открываем конкурс спонтанного рифмоплетения

Кстати, автор "электронов, которые останавливаются на своих орбитах", отзовитесь, очень интересная теория, хочу услышать продолжение!