Обсуждение рассказа 5016 Принцип Тойнби

Я не критик, подробные отзывы от других. Мысли по ходу чтения.

Тойнби – это историк?

«казалось бы привычные» «было не таким острым как в былые годы», «ты, «уважаемый стрелок» так ни разу и не становился» - запятые не надо?
«что улицы были усыпаны лепестками роз, даже находясь на восемнадцатом этаже, он разглядел.»
Что улицы были усыпаны лепестками роз, он разглядел даже с восемнадцатого этажа – не лучше?
«розы были модифицированными, размером с хороший коврик для ног.» - а как передвигаться по улицам, усыпанным такими розами?
«звуки военной музыки, на данный момент - той самой,» - на данный момент, не лишние слова?
Лягушиная память в языке – весело… скорее рефлекс…
«Именною» - очепятка?
По поводу – лучше нанести солдату врага травму, чем убить – разумно. О раненном ведь еще противнику и заботится придется, то есть отвлекать на это ресурсы.
НУ в общем, Тойнби – к месту

Общее впечатление - положительное. Но было бы гораздо лучшим, если бы его не портила масса мелких недостатков.
Много "очепяток" и синтаксических ошибок.
Много тире - даже там, где не нужны.
"Воина поседевшего и страдавшего ревматизмом" - то есть, страдал ревматизмом он в своём героическом прошлом, а не страдает сейчас? Уместнее было бы "страдающего".
"Улицы были успаны лепестками роз, даже находясь на восемнадцатом этаже" - улицы на 18-м этаже?
"Под слишком опасным углом заламывает голову" - ой, как сложно... Может быть, стоило написать проще: "слишком выкручивает шею".
"Я дома хочу, в постели, после плотного ужина: с кальмарчиками, там, с бокалом вина в руке, причем, уже желательно – испитым!" - шедевр. Более грамотный вариант: "Я дома хочу, в постели, после плотного ужина: с кальмарчиками там, с бокалом вина в руке, причём, желательно, уже испитым!"
"полыхают в руках пистолеты" - как стрелять из оружия, которое полыхает в руках? Любой обожжётся и выронит.
"каждые 50-30 лет" - а не 30-50?
"каменистый ландшафт, по которому стрекотали пули". Стрекотать может оружие, из которого стреляют очередями ("застрекотал автомат"), но не сами пули. К тому же, пули свистят или проносятся не по самой земле ("ландшафт" обозначает именно земную поверхность), а над ней. В большинстве случаев.
"испытывающе" - такого слова в русском языке нет. Есть "испытующе".
"постараюсь быть емким и лаконичным". Ёмкой бывает фраза, но не человек.
"Прочие похитители, из числа тех, кто тащил извивающегося правдоискателя по долгим коридорам, в количестве четыре штуки" - непонятно, к кому или к чему относится "четыре штуки". К коридорам?
"Он стоял полубоком". Может быть, всё-таки "вполоборота"?
Есть и крупный недостаток - интрига начинает раскручиваться поздновато, только на 7-ой странице. До этого идёт просто описание житейских (ну, почти житейских) ситуаций.

P.S. Пожалуйста, не обижайтесь и не расстраивайтесь! Я бы не тратила столько времени на ловлю корявых фраз, если бы не чувствовала в Вас потенциал по-настоящему сильного автора. Есть идея, есть мысли, есть яркие и правдивые образы. Просто нужно немного поработать над языком и динамизмом сюжета.

«Тойнби – это историк?» - Если вы хотите спросить – был ли он на самом деле, отвечу – да.

Что улицы были усыпаны лепестками роз, он разглядел даже с восемнадцатого этажа – не лучше? (В смысловом плане тоже самое, в стилевом – нарушается стилевое единство, авторская манера письма. У вас манера излагать мысли одна, у меня другая. Пока все прозвучавшие замечание (в особенности касается запятых) – извините за грубость – пустое бла-бла-бла. Ты действительно не кртик)

«розы были модифицированными, размером с хороший коврик для ног.» - а как передвигаться по улицам, усыпанным такими розами? – Вы совсем не критик. Априори. Почему? А зачем вырывать фразу из предложения? ВЫ ИСКАЗИЛИ СМЫСЛ МОЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Люди передвигаются по ЛЕПЕСТКАМ, а не по РОЗАМ!

«звуки военной музыки, на данный момент - той самой,» - на данный момент, не лишние слова? – Слова не лишние. Они – характеризуют моего героя. Он так мыслит, он - солдат, в его устах это словосочетание это словосочетание вполне уместно. Он мыслит, думает подобными штампами.

«Лягушиная память в языке – весело… скорее рефлекс…» - гражданин не критик вы знаете что такое крепкое солдатское слово? Если мой герой начнет выражаться такими понятиями как «остаточный рефлекс» – он выдаст свое узкопрофильное образование в рамках биологии, которого, замечу, у него нет.
А теперь главная шутка!
Слово ПАМЯТЬ в данном случае и подразумевает РЕФЛЕКС, просто в единении со словом «лягушачья» оно образует единое целое – троп. Есть такое понятие в литературе.

«Именною» - очепятка? - вот тут я с вами согласен. Вы все-таки внимательный читатель и в ваших пассажах есть временами доля истины. Пойду проверю что ВЫ понаписали в других рассказах.

«Много "очепяток" и синтаксических ошибок.
Много тире - даже там, где не нужны». – Уважаемая Одинокая Волчица, здравствуйте. Я нисколько не сомневаюсь в ваших знаниях языка русского. Как, кстати – не сомневаюсь в своих. Кстати вероятность поставить тире «не там» у меня почти нулевая (замечу без ложной скромности) ибо по роду деятельности не раз в этом убеждался.
А теперь пройдусь по вашим «замечаниям»:

"Воина поседевшего и страдавшего ревматизмом" - то есть, страдал ревматизмом он в своём героическом прошлом, а не страдает сейчас? Уместнее было бы "страдающего". Нет не уместнее. НЕЛЬЗЯ ВСТАВЛЯТЬ В ОДИН РЯД ОДНОРОДНЫХ ПРИЧАСТИЙ разные временные модальности – ПРАВИЛО РУССКОГО ЯЗЫКА КАК НИКАК, КОТОРЫЙ (ЕСТЬ ПОДОЗРЕНИЯ) ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ХОРОШО ЗНАЕТЕ

"Улицы были успаны лепестками роз, даже находясь на восемнадцатом этаже" - улицы на 18-м этаже? Замечание неуместно вообще. Вы вырвали ИЗ КОНТЕКСТА! В оригинале было «…то, что улицы были усыпаны лепестками роз, даже находясь на 18-ом этаже, он разглядел»!!!

"Под слишком опасным углом заламывает голову" - ой, как сложно... Может быть, стоило написать проще: "слишком выкручивает шею". ВЫ не можете осилить простую человеческую фразу? Тем более, которая должна улыбнусь? Сложность дает красоту. Что тексту. Что человеку. Мое кредо, скажем - обходить поверхностных женщин стороной. Кредо некоторых писателей – не опускаться ниже ТОГО уровня, который он может себе позволить и писать не упрощая. Я не следую закону проще (вы, надеюсь, понимаете, что это не отмазка), я следую закону искусства. Как никак самые «просто написанные» книжки художественной ценности не несут. Кстати фраза, к которой и ВАС возникли замечание – одна из конфеток всего рассказа. Дай бог, чтобы и в вашем творчестве было не все так просто.

"Я дома хочу, в постели, после плотного ужина: с кальмарчиками, там, с бокалом вина в руке, причем, уже желательно – испитым!" - шедевр. Более грамотный вариант: "Я дома хочу, в постели, после плотного ужина: с кальмарчиками там, с бокалом вина в руке, причём, желательно, уже испитым!" - БОЖЕ МОЙ! МАСЛО МАСЛЕНОЕ! ПЛЮС БЕЗГРАМОТНО У ВАС – перед «там» НУЖНА ЗАПЯТАЯ!!

"полыхают в руках пистолеты" - как стрелять из оружия, которое полыхает в руках? Любой обожжётся и выронит. – я уверен, что с понятием троп вы имеете самое приблизительное значение. Исходя из вашей логики нужно быть ПРОЩЕ? убрать из текста все красивые слова и оставить голое действие?
Тогда вы зря «пописываете»
У вас есть будущее на ниве журнализма))) Честное слово!!!

"каждые 50-30 лет" - а не 30-50? – никакого значения не имеет. Даже не знаю зачем тут спорить?

"каменистый ландшафт, по которому стрекотали пули". Стрекотать может оружие, из которого стреляют очередями ("застрекотал автомат"), но не сами пули. К тому же, пули свистят или проносятся не по самой земле ("ландшафт" обозначает именно земную поверхность), а над ней.
Очень рад, господин критик, что вы спрятались за псевдонимом, потому что стыдно должно быть писать то, что вы выше написали.
Кто ВАМ сказал, что «стрекотать» можно только оружием? А что на ВАШ взгляд делают тысячи пуль (из десятков стволов), которые в вгрызаются в камень? Отвечу (вы ведь любите простоту) – они стрекочут (потому что их много и они бьют почти одновременно)
И кто ВАМ сказал, что пули только «свистят» или «проносятся»?
Я считаю что пули еще «переругиваются» во время боя, «визжат» и «жужжат»и делают много всего во время боя..
ВАШЕ замечание про ландшафт тем более непонятно (видимо - слишком ПРОСТО и схематично описано, т.к я его – не понял)))

В большинстве случаев.
"испытывающе" - такого слова в русском языке нет. Есть "испытующе"
"испытующе" – такого слова тоже нет (проверил по толковому словарю – ради ВАС специально)
На мой взгляд и то и другое – неологизмы, имеющие право существования на территории авторского текста.
.
"постараюсь быть емким и лаконичным". Ёмкой бывает фраза, но не человек.
- а я этого и не утверждаю! Смысл того, что «человек – емкий» ВЫ сами и создали! «Постараюсь быть емким» - это значит, «мои суждения претендуют на определенную глубину». Кстати, а почему ВЫ не обратили внимание на слово «лаконичный» (исходя из ВАШЕЙ логики, наверняка «человек – не может быть лаконичным, так как лаконична только фраза?»)))))

"Прочие похитители, из числа тех, кто тащил извивающегося правдоискателя по долгим коридорам, в количестве четыре штуки" - непонятно, к кому или к чему относится "четыре штуки". К коридорам? - а ВЫ процитируйте предложение поболе и тогда смайлик сам собой исчезнет! Вы опять вырываете часть фразы из контекста, даже – из одного предложения!

"Он стоял полубоком". Может быть, всё-таки "вполоборота"? Что правильно «муха села на варенье» или «муха приземлилась на варенье» или «муха опустилась на варенье»? – величайшая загадка вселенной!
Если серьезно, я выбрал вариант «полубоком» так как мне показалось, что он более наглядно дает картинку, более рельефен для воображения что ли?

Есть и крупный недостаток - интрига начинает раскручиваться поздновато, только на 7-ой странице. До этого идёт просто описание житейских (ну, почти житейских) ситуаций.
Единственное правильное замечание. Его и нужно было оставить, хотя я с ним и в корне не согласен. Но вы, как читатель, имеете право так трактовать рассказ, как вы его трактуете.
Для меня же важно было показать жизнь и смерть НАСТОЯЩЕГО ГЕРОЯ. Первая половина рассказа (даже большая ее часть) рассказывала про жизнь, а это быт: его протез, его друг, его надежда одержать верх в ежегодном состязании стрелков. Героя любят, так как он – ГЕРОЙ ВОЙНЫ. НО – таких много (оставшихся одноногих-одноруких). Он же, мой герой индивидуален тем, что не смотря на то, что узнает ужасную правду, в момент, когда все его ценности рушатся (становятся неважными, оказываются навязанными) – не ломается. Это – главное. Отсюда – объем казалось бы неважных деталей – как он прихорашивается в зеркале, разговаривает с мастером-механиком, оглядывает с балкона городские улицы, устланные))) лепестками роз.

Разумеется, я нисколько не «обижаюсь» на ваше письмо. Даже рад, что оно есть, но пардон, в нашей переписке полезное почерпнете именно вы.

Всем прочим, кто еще не писал сюда – милости просим. Мне действительно важно ваше мнение. Но главное – ваш читательский отклик. Уверяю вас, это главное в переписке. Ковыряться во фразе? Не будем этого делать. Это участь редактора и корректоров. Наше читательская сущность – знакомиться с духовным авторским миром, его позицией, вселенной, которую он выпустил из-под пера. Я к вашим рассказам буду писать именно такой – эмоционально-субъективный отклик. Именно, думаю в таких отголосках и будет рождаться истина.
НУЖНО РАССУЖДАТЬ О ТОМ, КУДА ИДЕТ В СВОЕМ РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, А НЕ О ТОМ «ЧТО ЗДЕСЬ ТИРЕ ИЛИ ДВОЕТОЧИЕ»?

Ой, автор 5016, Вы такой сердитый!
Оставлю я свой отзыв при себе, наверное...
Про пути развития человечества я разговаривать не хочу, а остальные вопросы Вам обсуждать неинтересно.

Для кого-то до сих пор сюрприз, что в основе любой войны - экономика? Да и внутренние проблеммы легче всего решаются внешними войнами (см. на США). Пафосно. В топе - один из лидеров - снизу.

- У меня нога не работает, в ней что-то заклинило - не сгибается в колене. Впрочем, это вы уже знаете.
Если он знает, зачем тогда говорить? Чтобы ввести читателя в курс?

Молодой человек взвесил в руке блеснувшую металлом ногу.
- Ох, и древность же!
Чтобы понять, что протез древний, совершенно не обязательно взвешивать его. К тому же точность взвешивание в руке оставляет желать лучшего.

«Терминатор» – фильм такой популярный был, в конце века семнадцатого, если не ошибаюсь…
- Да знаю я, знаю, не хвастай.
В чем хвастовство-то?

один сплошной металл, да провода!
То есть провода в теле металла проходят? Или нога, всё-таки, полая внутри?

Александр поправил рукой волосы
В начале герой у вас назван по имени-отчеству. Он человек пожилой. А здесь вы используете имя, которое больше подходит человеку лет тридцати, и не сразу понятно, что это именно тот самый Александр Васильевич.

способного на всякий подвиг
что значит - всякий? Уже ввели категории и подкатегории подвигов? Прелестно.

в лице тяжелого протеза
интересно, где у протеза лицо. Или вы любите канцеляризмы?

Но несколько часов потерпеть можно было, так ведь?
Это вы мне? Читателю? А если я с вами не согласен?

сохранившуюся винтовку, и по сей день способную выдавать очереди плазменными пулями (на данный момент, правда, из-за отсутствия боеприпасов – вполне безобидную),
Что такое плазменная пуля? Почему ими стреляют из нарезного оружия? Винтовка по определению не может стрелять очередями. Винтовка никого обидеть не может - она безопасна без боеприпасов.
И, кстати, почему он не сдал боевое оружие? Ладно, сам ветеран не пойдет стрелять, а всякие злоумышленники, которые могут украсть оружие?

в 2.847-ом
В России не принято отделять точкой три знака при написании чисел больше тысячи.

Город с высоты балкона
И какая высота именно балкона? Или вы хотели сказать этажа?

заламывает голову
запрокидывает?

и снимай на ночь, чтобы во сне не закоротило
Что, сон так воздействует на ногу? Или (возможно я ошибаюсь) у него ночное недержание мочи?

вернуть к жизни человека, а не отдельную его часть, никак невозможно.
Судя по предыдущему, отдельные части тоже не возвращали к жизни, а заменяли их протезами.

Такое впечатление, что Девятая Галактическая проходила в середине 20 века, не раньше. Неразжимающихся металлических кулаков даже сейчас уже не делают.

считался одним из уважаемых стрелков
Первый раз встречаю такое определение. "меткий", "лучший" - согласен. Но "уважаемый"??

ему очень хотелось почувствовать, как полыхают в руках пистолеты
наверно, горячо полыхают? или он забыл - насколько горячо?

Разбросанные кругом датчики фиксировали каждый выстрел,
Зачем датчики разбрасывать? Не лучше ли их установить? И почему - кругом? Может, проще их ставить на мишени?

Но зарядить-зарядили и патроны выдали, чтобы по окончании мероприятия дать старикам возможность от души пострелять из любимых пушек,
Куда они будут стрелять плазменными пулями??? Надеюсь не по другим жителям? А если промахнутся?

Диалог четвертой части - сплошная информация для читателя. Ветераны рассказывают друг другу, что и так им известно.

да и тот, укомплектованный железной ногой,
Робот? Укомплектовывать можно только неживые предметы.

Взревела первая пуля.
Что она сделала?

а вот завезенный по случаю праздника каменистый ландшафт, по которому стрекотали пули, громко стонал и фыркал
Я не ошибаюсь, ландшафт - это такое большое животное??

усатый-бородатый гражданин в сером пальто.
А почему он не надел мундир? Или он не ветеран?

Ребята в форме на предмет «что делать» думали недолго.
Жуткая фраза. По-русски будет: "Ребята в форме не долго дуумали о том, что делать."

Пафосный рассказ о ветеранах. Скучно.[/i]

А вот это вопрос. Можно ли считать робота "живым".
Мне кажется, именно в этом случае слово "укомплектованный" применять можно.
)

Ох, прошу прощения, если задел кого. Я просто не смог сдержаться, когда править стали стиль. Почему? Потому, что в том-то и дело, что когда я пишу - отлично знаю, что следует писать «выкручивает», а не «под слишком опасным углом заламывает голову». Я просто настолько фанатично подхожу к созданию собственного оригинального стиля, что многие классические законы масскультового литпроизведения выжигаю в себе каленым железом.
То есть, иногда сознательно ухожу от стандартов. Как правило – весьма условных. Что имею ввиду? Например, говорят, что плохо, когда в предложении сразу два знака «–», но мало кто знает, что можно в случае надобности заменить на вполне законных основаниях этими знаками галимые скобки. Вроде изменил всего ничего, но – смысл текста стал иным.
Одним словом, я подхожу к тексту настолько трепетно, насколько это может сделать фанатик, я знаю цену каждому слову, как правило принимая во значение сразу несколько его смыслов (в том числе – неявных) и - строю с их помощью как из каменных блоков разного рода сооружения: домики, замки, монастыри (каждый, причем – со своим декором, под которым понимается работа над фраза разной степени грубости-ювелирности, кропотливости).
Если говорят корявая фраза – это не должно звучать как поучение, ведь я сознательно делаю ее таковой. Зачем чтобы построить «корявое»=«оригинально-нетиповое» сооружение.
Кстати по этой причине многие комменты Черной Гадюки вообще лишены смысла, а многие вообще не учитывают человеческий фактор, привычки, рефлексы (пример с "взвешиванием ноги") - перед нами не роботы а ЛЮДИ.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЧЕРНОГО УЖА (ТО ЕСТЬ – НЕ ГАДЮКА, ОТНЮДЬ)
- У меня нога не работает, в ней что-то заклинило - не сгибается в колене. Впрочем, это вы уже знаете.
Если он знает, зачем тогда говорить? Чтобы ввести читателя в курс? 1)ДА ИМЕННО 2) У СТАРИКОВ ОДИН ИЗ ВИДОВ НЕДЕРЖАНИЯ (Я ЗНАЮ ВЫ В ЭТОМ ВОПРОСЕ СПЕЦ) - СЛОВЕСНОЕ

Молодой человек взвесил в руке блеснувшую металлом ногу.
- Ох, и древность же!
Чтобы понять, что протез древний, совершенно не обязательно взвешивать его. К тому же точность взвешивание в руке оставляет желать лучшего.
ВЫ ЭТО ХОТИТЕ СООБЩЕИТЬ ГЕРОЮ МОЕГО РАССКАЗА? Я НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ ОН ЭТО СДЕЛАЛ. ИНТУИТИВНО ЧУВСТВУЮ, ЧТО ДРЕВНИЙ=ТЯЖЕЛЫЙ (НАМНОГО ТЯЖЕЛЕЕ НОВОГО)

«Терминатор» – фильм такой популярный был, в конце века семнадцатого, если не ошибаюсь…
- Да знаю я, знаю, не хвастай.
В чем хвастовство-то?
ЕСЛИ ВЫ ПОЛЖИЗНИ ИСКАЛИ РАРИТЕТНОЕ СТАРЬЕ И ВДРУГ НАШЛИ – ВЫ ВСЕГДА БУДЕТЕ ХВАСТАТЬСЯ (ПОЧЕМУ БЫ НЕ ГЛЯДЯ В ЛИЦО ДРУГОМУ ПРЕДМЕТУ СТАРИНЫ?)

один сплошной металл, да провода!
То есть провода в теле металла проходят? Или нога, всё-таки, полая внутри?
ЭТО ФРАЗА СКАЗАННАЯ ЧЕЛОВЕКОМ, А НЕ ОТЧЕТ В ОФИЦИАЛЬНО-ДЕЛОВОМ СТИЛЕ. В РЕЧИ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ СВОИ ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И МЕТАФОРЫ (ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ИЗ БУДУЩЕГО. ЕСЛИ ВЫ НЕ ОСОЗНАЛИ ЭТОГО ДО СИХ ПОР МОЖЕТЕ НЕ ЗАНИМАТЬСЯ БОЛЕЕ ГРАФОМАНСТВОМ – У ВАС НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ

Александр поправил рукой волосы
В начале герой у вас назван по имени-отчеству. Он человек пожилой. А здесь вы используете имя, которое больше подходит человеку лет тридцати, и не сразу понятно, что это именно тот самый Александр Васильевич. ГЛУПОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.

способного на всякий подвиг
что значит - всякий? Уже ввели категории и подкатегории подвигов? Прелестно. ПРЕЛЕСТНО ЭТО ЗАМЕЧАНИЕ, КОТОРОЕ МНОГОЕ ГОВОРИТ О ВАС КАК О ЛИЧНОСТИ И О ТОМ, ЗАЧЕМ ВЫ СТОЛЬКО БРЕХНИ НАПИСАЛИ. ПОЯСНЯЮ КОНКРЕТНО ДЛЯ ВАС ДОРОГОЙ ДРУГ. ВСЯКИЙ ЭТО ЗНАЧИТ 1) С ГРАНАТОЙ ПОД ТАНК 2) НА САМОЛЕТЕ – В ЛОБОВУЮ АТАКУ 3) СКОРМИТЬ ГОЛОДНОЙ СИРОТЕ НОГУ, КОГДА ОНА ИСТОЩЕНА.
(СМЕШНО ПРАВДА? ВЗРОСЛЫЙ ЧЕЛОВЕК ОТЧИТЫВАЕТ ВОСЬМИКЛАССНИКА) ОСОБЕННО, КОГДА ЭТОТ САМЫ ВЗРОСЛЫЙ СВОИМИ ТЕКСТАМИ ЗАРАБАТЫВАЕТ СЕБЕ НА ЖИЗНЬ УЖЕ ЛЕТ ПЯТЬ НАВЕРНОЕ)) – В ЖУРНАЛИСТИКЕ ПРАВДА (ГАЗЕТКУ ИЗВЕСТИЯ СЛЫШАЛИ? РОССИЙСКУЮ ГАЗЕТУ?)

в лице тяжелого протеза
интересно, где у протеза лицо. Или вы любите канцеляризмы?
ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ. ЕСЛИ ИХ СМЕШИВАТЬ С ЖУРНАЛИЗМАМИ И ПРОЧИМИ ИЗМАМИ ПОЛУЧАЕТ ПОЛНОЦЕННЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ТЕКСТ, А НЕ ЕГО ОГРЫЗОК.

Но несколько часов потерпеть можно было, так ведь?
Это вы мне? Читателю? А если я с вами не согласен?
БУГА-ГА! ЧЕЛОВЕК ЧЕРНАЯ ГАДЮКА ВАШИ ШУТКИ НЕ ДОТЯГИВАЮТ ДАЖЕ ДО АНГЛИЙСКОГО ЮМОРА!

сохранившуюся винтовку, и по сей день способную выдавать очереди плазменными пулями (на данный момент, правда, из-за отсутствия боеприпасов – вполне безобидную),
Что такое плазменная пуля? Почему ими стреляют из нарезного оружия? Винтовка по определению не может стрелять очередями. Винтовка никого обидеть не может - она безопасна без боеприпасов.
И, кстати, почему он не сдал боевое оружие? Ладно, сам ветеран не пойдет стрелять, а всякие злоумышленники, которые могут украсть оружие?
КОГДА ОДИН МОЙ ЗНАКОМЫЙ ХУДОЖНИК СТАЛ РИСОВАТЬ ЗЕЛЕНЫЙ ЧЕРТЕЙ – ЕМУ ВСЕ ГОВОРИЛИ – ДА ТАК ЖЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! ТЫ ДУРАК ВОВСЕ. НАВЕРНЯКА ОНИ – ВИДИЛИ ПРАВИЛЬНЫХ ЧЕРТЕЙ ТАК? А ВЫ ЛЕТАЛИ В БУДУЩЕЕ И ОБЩАЛИСЬ С ГЕРОЯМИ МОЕГО РАССКАЗА?
КСТАТИ, УПОМЯНУТЫЙ ХУДОЖНИК УЖЕ ИЗВЕСТЕН В ЕВРОПЕ

в 2.847-ом
В России не принято отделять точкой три знака при написании чисел больше тысячи.
В МОЕМ ГОСУДАРСТВЕ БУДУЩЕГО ВОЗМОЖНО ДАЖЕ МНОГОТОЧИЕ, ЖАЛЬ В РАССКАЗЕ НЕ УДАЛОСЬ ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ БАЗУ ПРИВЕСТИ, ЭХ…

Город с высоты балкона
И какая высота именно балкона? Или вы хотели сказать этажа?
Я СКАЗАЛ ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. ЭТО ОЧЕНЬ ПРОЗРАЧНАЯ ФРАЗА.

заламывает голову
запрокидывает?
СМ – РАЗГРОМ ОДИНОКОЙ ВОЛЧИЦЫ ВЫШЕ.
ЕСЛИ ЛЕНЬ РАССКАЖУ – НЕТ НЕ ЗАПРОКИДЫВАЕТ (ПОТОМУ ЧТО СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ «МОЖЕТ СЛОМАТЬ ГОЛОВУ» ИСЧЕЗНЕТ)

и снимай на ночь, чтобы во сне не закоротило
Что, сон так воздействует на ногу? Или (возможно я ошибаюсь) у него ночное недержание мочи?
БИОРИТМЫ ЧЕЛОВЕКА ВО СНЕ СОВСЕМ ИНЫЕ И СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ АНАЛОГИЧНЫХ ДНЕВНЫХ ФУНКЦИЙ.БИОМЕХАНИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИ, ИСХОДЯ ИЗ ЭТОЙ ЛОГИКИ, НЕСОВЕРШЕННЫ. МЕЖДУ ПРОЧИМ ДАЖЕ КОНТАКТНЫЕ ЛИНЗЫ НЕЛЬЗЯ НОСИТЬ ПОСТОЯННО (ХОТЯ ТУТ – НЕСКОЛЬКО ДРУГОЕ)

вернуть к жизни человека, а не отдельную его часть, никак невозможно.
Судя по предыдущему, отдельные части тоже не возвращали к жизни, а заменяли их протезами.
ПРИЗНАЮСЬ ЧЕСТНО – ГЛУПЫЙ ВОПРОС ИЛИ НЕВНЯТНЫЙ.

Такое впечатление, что Девятая Галактическая проходила в середине 20 века, не раньше. Неразжимающихся металлических кулаков даже сейчас уже не делают. НУ ТОВАРИЩ – СКОЛЬКО ЖЕ КНИЖЕК ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПРОЧЛИ? ОДНУ «КУРОЧКУ РЯБУ» В ДЕТСТВЕ И ВСЕ? А КАК ЖЕ – ПАРАЛЕЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ? ДРУГИЕ ПЛАНЕТЫ? ИЛИ – ВНОВЬ (ПОСЛЕ КАТАСТРОФЫ) ВОЗРОЖДЕННАЯ ДО ПОЧТИ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ЗЕМНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?

считался одним из уважаемых стрелков
Первый раз встречаю такое определение. "меткий", "лучший" - согласен. Но "уважаемый"??
ЗНАЧИТ ВСЕ ЧТО НЕПРОШТАМПОВАНО – ЭТО ГРЕХ?
ВООБЩЕ-ТО ЭТО ИНАЯ КАТЕГОРИЯ. УВАЖАЕМЫЙ – НЕ ЗНАЧИТ МЕТКИЙ, НЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШИЙ. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ КАКИЕ ТАЙНЫЕ СМЫСЛЫ СПРЯТАЛИСЬ ЗА ЭТИМ ДИКИМ СЛОВОМ «УВАЖАЕМЫЙ»?

ему очень хотелось почувствовать, как полыхают в руках пистолеты
наверно, горячо полыхают? или он забыл - насколько горячо?
ПОЛЫХАТЬ – НЕ ЗНАЧИТ ОБЖИГАТЬ. О «ВСПЫШКЕ» НЕ ДУМАЛИ?

Разбросанные кругом датчики фиксировали каждый выстрел,
Зачем датчики разбрасывать? Не лучше ли их установить? И почему - кругом? Может, проще их ставить на мишени? ЧТОБЫ НЕ РАСПИСЫВАТЬ ОКОЛО ТРЕХ СТРАНИЦ ПОДРОБНЕЙШЕЙ ИНФОРМАЦИИ О ХАРАКТЕРЕ ДАТЧИКОВ, ИСТОРИИ ИХ РАЗРАБОТКИ, РАСПРОСТРАНЕНИЯ – УПУСТИЛ ВИДИМО.

Но зарядить-зарядили и патроны выдали, чтобы по окончании мероприятия дать старикам возможность от души пострелять из любимых пушек,
Куда они будут стрелять плазменными пулями??? Надеюсь не по другим жителям? А если промахнутся?
КАК ОНИ СТРЕЛЯЮТ И КУДА Я ПОДРОБНО ОПИСАЛ

Диалог четвертой части - сплошная информация для читателя. Ветераны рассказывают друг другу, что и так им известно. ПАРДОН, НО ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ – ЭТО НЕБОЛЬШИЕ ЧАСТИ, КОТОРЫЕ ПОВЕСТВУЮТ О БЫТОВУХЕ. И ЕЩЕ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО КОГДА СТАРИКИ СОБИРАЮТСЯ ПОБОЛТАТЬ ОНИ ВСЕГДА ГОВОРЯТ ТОЛЬКО О НОВОМ?

да и тот, укомплектованный железной ногой,
Робот? Укомплектовывать можно только неживые предметы.
ВЫ ПРИТЕНДУЕТЕ НА ОСТРОУМИЕ, НО СМЕШЕНИЯ СТИЛЕЙ РАДИ СОЗДАНИЯ КОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА НЕ ЗАМЕТИЛИ?

Взревела первая пуля.
Что она сделала?
ЧИТАТЬ ВАС МОГУТ ОБУЧИТЬ В ПЕРВОМ КЛАССЕ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ (ПОЧТИ ВСЕ УПОМЯНУТЫЕ В ЭТОМ СЛОВЕ БУКВЫ СТОЯТ В НАЧАЛЕ АЛФАВИТА - ТАК ЧТО ОБУЧЕНИЕ ПРОЙДЕТ БЫСТРО))) – ДЕРЗАЙТЕ!

а вот завезенный по случаю праздника каменистый ландшафт, по которому стрекотали пули, громко стонал и фыркал
Я не ошибаюсь, ландшафт - это такое большое животное??
ДУМАЮ ОШИБЛИСЬ. СМ – ПРЕДУДУЩИЙ СОВЕТ (НО ПРИДЕТСЯ ПОТЕРПЕТЬ ЛЕТ ПЯТЬ, ПОКА В ВАШЕЙ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ НЕ ПОЯВЯТСЯ БИОЛОГИЯ И ГЕОГРАФИЯ)

усатый-бородатый гражданин в сером пальто.
А почему он не надел мундир? Или он не ветеран?
ВЫ ТАК ВЫИСКИВАЛИ К ЧЕМУ БЫ ПРИДРАТЬСЯ, ЧТО НЕ УВИДЕЛИ ОЧЕВИДНОГО

Ребята в форме на предмет «что делать» думали недолго.
Жуткая фраза. По-русски будет: "Ребята в форме не долго дуумали о том, что делать."
ФРАЗА ОТЛИЧНАЯ – И БУДЕТ НЕ ЛУЧШЕ, А БУДЕТ КАК У ВСЕХ.. ЧТО ИМЕЮ ВВИДУ? – ЧИТАЙ ПРО ЗАМКИ РЕПЛИКУ VLADA НА СТРАНИЦЕ РАССКАЗА.

Пафосный рассказ о ветеранах. Скучно.[/i]
ДА НЕ ПОВЕРЮ – ВЫ ВЕДЬ ЕГО С ТАКИМ ЗАПАЛОМ ИЫТАЛИСЬ НАЙТИ В НЕМ НЕДОСТАТКИ!
КСТАТИ – НЕ НАШЛИ.
ЛИШЬ СЕБЯ АЗОБЛАЧИЛИ КАК АВТОРА.

А почему все буквы черные и такие разные? Ладно хоть цифры на русском языке....

Высплюсь, завтра гляну ваш рассказ ... А то критик нынче обленился, мог всего и не заметить

Автор, а вы зачем сознались в авторстве?

1. Для введения читателя в курс вовсе не обязательна фраза "Впрочем, это вы уже знаете"
2. Если автор не знает, почему герой поступает так, как автор описывает, значит, это плохой автор.
3. Откуда старик знает, что он полжизни искал какое-то старье?
4. Вы уверены, что речевые обороты и стереотипы поведения через 865 лет сохранятся такими же, как и сейчас? Для примера - в 1143 году говорили точно так же, как и сейчас?
5. то есть вы его не поняли?
6. Хамить не надо , а подвиг может быть разным, но не всяким. (вспомните фразу "понаехали тут всякие")
7. Получается не текст, а неудобочитаемый винегрет
8. И этого вы не поняли. Ну что же с вами делать?
9. Вообще-то были заданы совершенно конкретные вопросы, на которые вы не стали отвечать. А именно: что такое плазменная пуля, что такое эта самая винтовка, которая ими стреляет, и почему ветеран не сдал боевое оружие. Видимо, вы сами не знаете.
10. А слабо было буквами год написать?
11. Слово "высоты" лишнее. Вид открывается либо с высоты, либо с балкона.
12. Надо понимать, что голова (не шея) у героя может сгибаться под разными углами??
13. То есть протез не рассчитан на иные биоритмы? Ученые настолько тупые?
14. Вы опять не понимаете элементарных вопросов. "Вернуть к жизни" означает оживить. То есть приставить мертвую ногу к живому телу и сделать так, чтобы нога снова стала живой. Но у вас приставляют биомеханические протезы - вовсе не живые изделия.
15. А где всё это в тексте? Вы тогда какой-нибудь вариант озвучили бы в нем. Читатель должен догадываться?
16. Уважаемой может быть профессия. Уважаемым может быть человек. Но не представитель профессии. За что его уважают? Именно за то, что он стрелок, ни за что больше?
17. Полыхать - "Гореть, выкидывая языки пламени, производя огненные вспышки". Просто ждать, когда загорятся пистолеты - это одно, но хотеть это почувствовать (как у вас в тексте) - совсем другое
18. Если вы не поняли, то я посоветовал заменить слово "разбросанные" на слово "установленные"
19. То есть, каждый раз, когда им выдают патроны, ветераны устраивают пальбу? Или правительство их подстрекает к этому?
20. Не должно. Выдавать информацию в диалоге - дурной тон.
21. Это у вас такая шутка была?
22. Опять не поняли вопроса. У меня закрадывается подозрение что вы - "блондинко". Реветь (продолжительное действие) при полете пуля может только в том случае, если она снабжена специальными лопастями, увеличивающими ее площадь.
23. Ландшафт - "Рельеф земной поверхности, общий вид и характер местности". Как его можно завести? Как он может стонать и фыркать, будто лошадь? Вы упорно не понимаете простых вопросов
24. Из дальнейшего повествования видно - кто это гражданский. Но разве это не соревнования именно ветеранов?
25. Если вы такого мнения о своем творчестве, мне сказать нечего.
26. Недостатков в вашем рассказе я и не пытался найти - всего лишь указал на вопиющие ошибки. И как же я себя разоблачил? Я вообще в этом конкурсе не участвую.

А про идиотские балконы, которые работают как лифт, я вообще писать не могу - такого просто не может существовать.

Извините и Вы.
После прочтения рассказа у меня сложилось превратное - как вижу теперь - представление об авторе, отсюда и назидательный тон.
Наш спор действительно был бессмысленным. Цель определяет средства. Для кого-то важнейшая цель - выработать собственный, ни на кого не похожий стиль, а для кого-то - "достучаться" до умов как можно большего числа людей, не только интеллектуалов, но и... скажем так, средних. Для одних литература - искусство тонкого владения словом, для других - инструмент влияния, для третьих - способ заработка, для четвёртых... В общем, jedem das seine.
Перечитала рассказ ещё раз, и возник вопрос насчёт основной идеи. То, что война - мощнейший двигатель Прогресса, ясно. То, что Вы в рассказе описываете только "как не надо" и не слова о том, "как надо", тоже очевидно: главный герой - ветеран, а не парень, что выступал с трибуны. Но мне интересно: какое альтернативное решение видит сам автор в смоделированной ним (весьма точно!) ситуации?